Kongehuset

[Natttåke]

Det var en tid da konger og dronninger  var bundne til landet. Deres roller burde ikke være uangripelige,vi burde kunne si takk og farvel.

[O Rakel]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Enig. At rollen er arvelig sier jo bare noe hvordan vi er enige om at rollen tildeles. Det sier ikke noe om at personen i seg selv er opphøyd. Kongens personlige opphøydhet sa vi farvel til da vi sluttet å se på kongen som utpekt av Gud, og gikk over til å korrekt identifisere h*n som utpekt av folket.

Kongelige er likevel ansett som over folket, og der plikten er sentral - Alt for Norge er valgspråket her, i Sverige er det Plikten fremfor alt. De forventes å representere det beste av oss. Å se MM representere er en hån mot alle som står opp om morgenen, går på jobb, som innfrir sine forpliktelser og kjemper kamper for seg selv og andre. Men hun og HM viser også hvor feil det er å tre slike roller ned over hodet på folk som ikke er skikket. Før eller siden måtte det skje og det skjedde med Haakon, og hans valg av ektefelle. De kongelige er ufrie mennesker, fordi monarkister vil ha dem som offentlige «kjæledyr» og eventyr til underholdning. Uansett hvor dårlig egnet de er. Man kan lure på hvor ille det må være før folk er villig til å gi slipp på kongehuset, men rollen innebærer egentlog mer plikt og ansvar enn vanlige folk har. Det ser vi av Harald og Sonja som står på inn i sitt 90. år men vi har aldri sett det fra generasjonen under.

[Natttåke]

TigerK skrev (1 minutt siden):

Og når folk (les: de kongelige) vet at de ikke vil bli stilt til ansvar for noe de gjør, verken ovenfor domstolene eller den fjerde statsmakt, hva er det da som stopper dem fra å bryte alminnelige normer og regler?

Jeg går ut i fra at de fleste mennesker i landet har en tanke om at de kongelige er oppdratt til å bære det ansvaret det er å holde en slik stilling. At de går i etikette-skole, lærer å behandle andre med verdighet og respekt, og holde seg til de regler og normer som gjelder for samfunnet forøvrig. De skal jo bevege seg i kretser hvor det flyter av viktige og mektige mennesker fra mange ulike kulturer verden over. Da er det ekstra viktig å lære seg, og å øve på, hvordan man skal oppføre seg «korrekt» og uten å tråkke noen på tærne. Men kongehuset er også veldig sårbart for det motsatte; en kongelig som ikke innhar det samme moralske kompasset som vi forventer av de kongelige (så vel som «folk flest»). Da kan dårlig atferd utvikle seg uten rammer eller konsekvenser, og hvem vet hvor det kan ende, i ytterste konsekvens. 

 

Ja, og da kan de ikke ha disse rollene når de ikke forstår omfanget. 

[Keaton]

Utpekt av folket handler om at Stortinget har lovgivende makt, og makt til å endre grunnloven. Stortinget er valgt av folket, senest i februar ble det stemt over et forslag om å endre styreform til republikk. Forslaget fikk 26 stemmer. 

[CeXNS]

Gulline skrev (6 minutter siden):

Det norske folk (menn - ikke kvinner) fikk si om de ønsket konge i 1905. Kanskje på tide at alle får si sitt snart?

Så utpekt av folket? Hva mener du med det?

Innlegget til bruker ble endret etter din helt korrekte korrigering. Det er sant som du skriver. De er IKKE utpekt av folket anno 2026, og det er vel derfor vi argumenterer for at monarki er avleggs. 

[Natttåke]

Men folket ble ikke spurt. Så da er det vår oppgave å gi makt til dem som vil la oss stemme.

[Natttåke]

CeXNS skrev (Akkurat nå):

Innlegget til bruker ble endret etter din helt korrekte korrigering. Det er sant som du skriver. De er IKKE utpekt av folket anno 2026, og det er vel derfor vi argumenterer for at monarki er avleggs. 

Nettopp.

[SusieDerkins]

Natttåke skrev (2 minutter siden):

Det var en tid da konger og dronninger  var bundne til landet. Deres roller burde ikke være uangripelige,vi burde kunne si takk og farvel.

Det kan vi jo. Det er litt omstendelig, men fullt mulig. Stortinget stemmer jo over statsformen i hver eneste periode.

[Natttåke]

Håper jeg får møte henne en dag og fortelle henne at hun ikke er min prinsesse, at hun bør skamme seg. Så snu ryggen og forlate henne.

[SusieDerkins]

Kollontaj skrev (3 minutter siden):

Utpekt av folket handler om at Stortinget har lovgivende makt, og makt til å endre grunnloven. Stortinget er valgt av folket, senest i februar ble det stemt over et forslag om å endre styreform til republikk. Forslaget fikk 26 stemmer. 

Nemlig. Og det er det som er den demokratiske forankringen til monarkiet. Ikke folkeavstemningen i 1905. Den tok ikke stilling til statsformen - den handlet bare om hvem som skulle inviteres til å inneha rollen.

Statsformen vår velges demokratisk hver gang Stortinget stemmer over den, og det gjør de jo nærmest rutinemessig på hvert eneste nye storting.

[Holger Pan]

Natttåke skrev (17 minutter siden):

Håper jeg får møte henne en dag og fortelle henne at hun ikke er min prinsesse, at hun bør skamme seg. Så snu ryggen og forlate henne.

Kjempetøft å strø salt i et allerede åpent sår når vår alvorlig syke kronprinsesse kanskje ikke blir dronning uansett.

Det er mangel på både empati og folkeskikk i min bok, men you do you. Jeg håper hun ikke møter deg.

[SusieDerkins]

Natttåke skrev (6 minutter siden):

Men folket ble ikke spurt. Så da er det vår oppgave å gi makt til dem som vil la oss stemme.

Stemmer du ikke ved stortingsvalget? Det er der makten ligger.

En folkeavstemning kan ikke avskaffe monarkiet. Det er det bare stortinget som kan.

[Natttåke]

Reverend skrev (1 minutt siden):

Kjempetøft å strø salt i et allerede åpent sår når vår alvorlig syke kronprinsesse kanskje ikke blir dronning uansett.

Det er mangel på både empati og folkeskikk i min bok, men you do you. Jeg håper hun ikke møter deg.

 

Hvor var empatien da hun lekte med en overgriper? Og visste hva han var? Hun har brakt dette over seg selv.

[O Rakel]

Reverend skrev (1 time siden):

Ansvar for hva?

Ansvar for at hun valgte å pleie kontakt med og ta i mot goder fra en overgriper i pur egeninteresse.

Og måten å ta ansvar på, er å være ærlig og legge seg flat. Hun prøver å legge seg flat - men for uvitenhet, ikke for at hun visste og snudde det blinde øyet til. 

Det hjelper jo ikke at hun har oppdratt en kvinnemishandler og dekket over hans atferd. Hennes verdisyn kan vanskelig reddes, med det som kom frem i MBH-saken, og hva hun og HM har prestert. Spørsmål til Epstein om nakne damer-tapet til 15 år gammel sønn er jo symptomatisk.
Heller ikke her tar hun noe ansvar eller selvkritikk. 

Endret 30. april av O Rakel

[Natttåke]

O Rakel skrev (Akkurat nå):

Ansvar for at hun valgte å pleie kontakt med og ta i mot goder fra en overgriper i pur egeninteresse.

Og måten å ta ansvar på, er å være ærlig og legge seg flat. Hun prøver å legge seg flat - men for uvitenhet, ikke for at hun visste og snudde det blinde øyet til. 

Det hjelper jo ikke at hun har oppdratt en kvinnelishandler og dekket over hans atferd. Hennes verdisyn kan vanskelig reddes, med det som kom frem i MBH-saken, og hva hun og HM har prestert. Spørsmål til Epstein om nakne damer-tapet til 15 år gammel sønn er jo symptomatisk.
Heller ikke her tar hun noe ansvar eller selvkritikk. 

 

Amen!

[Holger Pan]

MissLucy skrev (16 minutter siden):

Stemmer du ikke ved stortingsvalget? Det er der makten ligger.

En folkeavstemning kan ikke avskaffe monarkiet. Det er det bare stortinget som kan.

For min del er kommunevalget like viktig.

[CeXNS]

Kollontaj skrev (4 minutter siden):

Utpekt av folket handler om at Stortinget har lovgivende makt, og makt til å endre grunnloven. Stortinget er valgt av folket, senest i februar ble det stemt over et forslag om å endre styreform til republikk. Forslaget fikk 26 stemmer. 

Jeg kan ikke huske at dette var en del av valgkampen, så det er å strekke det veldig langt at folket har gitt sin tilslutning til monarki. Vi har ikke direkte demokrati i Norge, så derfor er det ikke mulig å trekke slutning om at disse menneskene er utpekt av folket. Medlemmene av kongehuset er etterkommere etter den som ble utpekt i 1905. Vi har ikke valgt de som sitter på tronen i dag. 

[TigerK]

MissLucy skrev (6 minutter siden):

Nemlig. Og det er det som er den demokratiske forankringen til monarkiet. Ikke folkeavstemningen i 1905. Den tok ikke stilling til statsformen - den handlet bare om hvem som skulle inviteres til å inneha rollen.

Statsformen vår velges demokratisk hver gang Stortinget stemmer over den, og det gjør de jo nærmest rutinemessig på hvert eneste nye storting.

Det er riktig at ikke folket (les: menn) valgte monarki som statsform i 1905. Det var nemlig en meget liten gruppe (112 stk.) mektige menn som tok denne avgjørelsen for en hel nasjon. Dette skjedde på Eidsvoll i 1814. 

Endret 30. april av TigerK

[Holger Pan]

Natttåke skrev (18 minutter siden):

 

Hvor var empatien da hun lekte med en overgriper? Og visste hva han var? Hun har brakt dette over seg selv.

Visste hun hva han var da hun brøt kontakten i 2014? Kilde?

[Natttåke]

Reverend skrev (Akkurat nå):

Visste hun hva han var da hun brøt kontakten i 2014? Kilde?

 

Jeg googla deg, og det så ikke bra ut, jamfør filene. Du får ikke mer kilder av meg, jeg orker ikke å lese dem mer. De er kvalmende onsdskap.