Kongehuset

[anonymBbruker]

Hekken skrev (33 minutter siden):

Er det greit å spørre hvilket program dere viser til - og hvor man kan se det ?

https://tv.nrk.no/serie/kringkastingsraadet/sesong/202604/episode/AKRA10000226

Saken starter på ca 01.41.00.

[MissLucy]

velociraptor skrev (4 timer siden):

Sa de i hvert fall, men hva annet skulle de si? Selv jeg hadde ikke sagt åpent under fullt navn og bilde media at jeg heller ville drukket oppkast enn å måtte ta det kvinnemennesket i hånden og smile takknemlig over at hun ville nedlate seg til å snakke med meg. Man må jo bare smile og late som om det er hyggelig. De som må hilse på Trump gjør jo stort sett det samme, for å være ærlig koster alt for mye.

Sier du at de lyver? Hva bygger du det på? Hvorfor antar du at de deler din mening? 

[MissLucy]

anonym 4545 skrev (6 timer siden):

Hun har deltatt og det kan selvfølgelig betegnes som fokus i seg selv. Som jeg har skrevet tidligere har hun ved "å orientere om sykdommen" selv lagt lista for hva som er "godkjent innsats". Grunnet sykdommen er det svært vanskelig å rette kritikk uten å fremstå som et elendig menneske. Kongens gammel søster, har så vidt meg bekjent aldri fokusert på sin svekkede helse. Vi snakker om to helt ulike innfallsvinkler i sine virker for Norge.

Jeg oppfatter at det du sier er at hun fokuserer på sykdom i stedet for jobb fordi hun har orientert folk om sin alvorlige, kroniske og livstruende sykdom som virker kraftig begrensende på muligheten hun har for å fylle rollen sin. Men alternativet er at hun var fraværende uten forklaring, eller at hun dukket opp med pustehjelp ut av det blå. Da ville jo spørsmålene virkelig haglet.

Det er en kritikk som etter min mening er grovt urimelig, og en innfallsvinkel som gjør at hun taper uansett.

[TigerK]

For en kvinne som er over gjennomsnittet opptatt av privatliv og skille mellom jobb og fritid, så er hun overraskende åpen om sine mest private og intime helseopplysninger. Går ut i fra at sykdommen hennes ikke er knyttet til jobben hun utfører, men er av privat karakter? Selv vanlige arbeidsfolk opplyser ikke hele kollegiet (eller hele landet, for den saks skyld) om diagnose og behandling og forverringer og rehabilitering. De fleste er «sykmeldt» og så deler man kanskje noe mer detaljer med nære kollegaer. 

Men denne fullstendige utbrettingen av intime og private helseopplysninger oppfatter jeg egentlig som litt sånn… «oversharing», egentlig. Samme med Marius som umiddelbart etter å ha blitt tatt for lovbrudd, kastet ut i rikspressen at han hadde flere psykiske diagnoser. Blir, som en som ikke kjenner dem privat, litt kleint eller ukomfortabelt å høre på. Hva skal deles neste gang? Hemorroider? Herpes? Impotens? Personlighetsforstyrrelse? Eller er slike ting privat? 

Helseopplysninger er jo den informasjonen som er mest beskyttet her i landet, og med god grunn. Når noen øser ut av seg detaljer om egen helsesituasjon, og særlig noen som er så opptatt av å være privat, så er det ikke rart folk mistenker at det finnes en alternativ agenda enn bare å flagge at man er kjempesyk. 

[Ellie42]

MissLucy skrev (21 minutter siden):

Jeg oppfatter at det du sier er at hun fokuserer på sykdom i stedet for jobb fordi hun har orientert folk om sin alvorlige, kroniske og livstruende sykdom som virker kraftig begrensende på muligheten hun har for å fylle rollen sin. Men alternativet er at hun var fraværende uten forklaring, eller at hun dukket opp med pustehjelp ut av det blå. Da ville jo spørsmålene virkelig haglet.

Det er en kritikk som etter min mening er grovt urimelig, og en innfallsvinkel som gjør at hun taper uansett.

MM taper uansett fordi hun har utvist elendig etikk, dømmekraft, moral og "en person hun ikke ønsker å være", og så når hun skulle forklare seg, egentlig ikke forklarte seg i det hele tatt. Hun kan ikke vinne i slike sammenkomster fremover fordi pressen og folket er interessert i at hun faktisk tar ansvar utover floskler og svada, og er ærlig. Så lenge hun tviholder på privilegier uten å gjøre det som folk oppfatter som ærlig, vil fokuset være på henne uansett.

Det håper jeg noen på slottet klarer å forstå. Om du og andre føler at hun taper uansett, bør dere kanskje adressere hvorfor, istedenfor å skylde på alt og alle istedenfor hun som faktisk kan bidra til at dette blir bedre.

Endret 30. april av Ellie42

[MissLucy]

TigerK skrev (9 minutter siden):

For en kvinne som er over gjennomsnittet opptatt av privatliv og skille mellom jobb og fritid, så er hun overraskende åpen om sine mest private og intime helseopplysninger. Går ut i fra at sykdommen hennes ikke er knyttet til jobben hun utfører, men er av privat karakter? Selv vanlige arbeidsfolk opplyser ikke hele kollegiet (eller hele landet, for den saks skyld) om diagnose og behandling og forverringer og rehabilitering. De fleste er «sykmeldt» og så deler man kanskje noe mer detaljer med nære kollegaer. 

Men denne fullstendige utbrettingen av intime og private helseopplysninger oppfatter jeg egentlig som litt sånn… «oversharing», egentlig. Samme med Marius som umiddelbart etter å ha blitt tatt for lovbrudd, kastet ut i rikspressen at han hadde flere psykiske diagnoser. Blir, som en som ikke kjenner dem privat, litt kleint eller ukomfortabelt å høre på. Hva skal deles neste gang? Hemorroider? Herpes? Impotens? Personlighetsforstyrrelse? Eller er slike ting privat? 

Helseopplysninger er jo den informasjonen som er mest beskyttet her i landet, og med god grunn. Når noen øser ut av seg detaljer om egen helsesituasjon, og særlig noen som er så opptatt av å være privat, så er det ikke rart folk mistenker at det finnes en alternativ agenda enn bare å flagge at man er kjempesyk. 

Fikk du med deg kritikken, og ikke minst konspirasjonsteoriene som tok helt av, da prinsesse Kate valgte å ikke være åpen om sin diagnose og behandlingsopplegg da hun hadde kreft?  Hva tenker du ville skjedd hvis kronprinsessen bare forsvant fra offentligheten, eller dukket opp med nesegrimen, uten at det hadde vært infomert om sykdommen?

Fikk du med deg den veldige økningen i donorer som skjedde da hun var åpen om at hun trenger lungetransplantasjon?

Fikk du med deg de positive tilbakemeldingene fra LHN og andre lungesyke, som opplevde det som positivt at hun viste seg med nesegrime og tenkte at det er hjelp i at en profilert person kan normalisere det?

Jeg synes kritikken din her er fullstendig malplassert. Kongehuset blir regelmessig kritisert for manglende åpenhet, men på dette grunnleggende temaet der det antagelig er helt nødvendig, så mener du altså at det er oversharing.

Og personvernpoenget ditt er jo helt irrelevant. Det er ingen som har delt helseopplysninger uten hennes samtykke her.

Damned if you, damned if you don't.

Endret 30. april av MissLucy

[Ellie42]

MissLucy skrev (35 minutter siden):

Fikk du med deg kritikken, og ikke minst konspirasjonsteoriene som tok helt av, da prinsesse Kate valgte å ikke være åpen om sin diagnose og behandlingsopplegg da hun hadde kreft?  Hva tenker du ville skjedd hvis kronprinsessen bare forsvant fra offentligheten, eller dukket opp med nesegrimen, uten at det hadde vært infomert om sykdommen?

Fikk du med deg den veldige økningen i donorer som skjedde da hun var åpen om at hun trenger lungetransplantasjon?

Fikk du med deg de positive tilbakemeldingene fra LHN og andre lungesyke, som opplevde det som positivt at hun viste seg med nesegrime og tenkte at det er hjelp i at en profilert person kan normalisere det?

Jeg synes kritikken din her er fullstendig malplassert. Kongehuset blir regelmessig kritisert for manglende åpenhet, men på dette grunnleggende temaet der det antagelig er helt nødvendig, så mener du altså at det er oversharing.

Og personvernpoenget ditt er jo helt irrelevant. Det er ingen som har delt helseopplysninger uten hennes samtykke her.

Damned if you, damned if you don't.

Mener du sånn som når hun ikke dro til Nederland med HM på tronfølgertreff fordi hun var "syk", og heller dro til New York for å henge med you know who?

Du later som om det er noen som helst sammenligning mellom Kate og MM. Det er det da vitterlig ikke. Kate henger ikke med overgrepsdømte pedofile, hun har ikke en sønn som hun tilrettelegger for som nå sitter tiltalt for 32 lovbrudd, hun er godt likt av nær sagt alle i UK, og hun er faktisk ærlig om ting.

Problemet folk har med både MM og de andre som er i hardt vær i kongefamilien (ML, MBH), er at de kun deler slike ting når det brenner på dass. Da er det helt naturlig å spørre om hvorfor. 

Den siste du bør sammenligne MM med er Kate. 

Endret 30. april av Ellie42

[Hekken]

Det er noe jeg har lurt på en stund ; hva i all verden skulle Mette-Marit med Epstein sånn helt i utgangspunktet ? 
Hvorfor reiste hun og besøkte han første gangen ? 
Uansett om han hadde vært en helt vanlig grei kar , hvorfor skulle hun reise og besøke  han så ofte ?
Hva var årsaken til det ?

Det har vært lite snakk om det , kan ikke huske at jeg noen gang har hørt om hva hun skulle med han ( sånn offisielt, altså)
 

[Huldra27]

FORFAR skrev (8 timer siden):

Tenk at kongehuset en gang i tiden hadde reservasjoner mot å hyre en pressesekretær. Stillingen ble opprettet i 2001, som konsekvens av økende interesse for kronprinsen og hans forlovede.

Men motforestillingene var der. Blant den eldre garde i hoffet fryktet man en kultur etter modell fra næringslivet, der overflate gikk på bekostning av substans. 

I dag ser man jo dette i økende grad. TV- intervjuet, som for mange avslørte iscenesettelsen av de kongelige. 

Eller når kronprinsessen ankommer et offisielt oppdrag på Slottet med pustemaske. Det er sikkert riktog at hun trengte den der og da, men samtidig var det svært beleilig.

 

Den utviklingen gjorde de helt rett i å være redde for. Det later til at Mette-Marits inntreden virkelig endret hele måten kongehuset opererer på, på alle vis.

I grunnen er jeg ikke noe begeistret for pressesekretærer, taleskrivere eller kommunikasjonsrådgivere. Deres jobb er ofte å lage en pen, glatt fasade over noe som ikke er pent i det hele tatt. I den gamle Kongehus-tråden for en tid tilbake husker jeg at vi hadde en rivende og veldig interessant, givende diskusjon om ord versus handling, endog hvilke handlinger pene ord kan skjule. Nå har vi begynt å se hva som skjuler seg under den pene, glatte, politisk korrekte fasaden til Haakon (at han innrømmer å ha kjent til hans kones intime vennskap med en menneskehandler. Kilde: https://tv.nrk.no/program/NNFA41009026).

Jeg er redd at dette er nok et eksempel på at den gamle garde hadde rett. Vi var mange som stilte oss tvilende til at dette var noe passende dronningemne. Nesten fra første stund utviste hun en helt forbløffende arroganse, med unntak av det gråtkvalte utbruddet på pressekonferansen før bryllupet, som heller ikke var noe godt tegn, tenkte undertegnede.

De fra slottet som visste bedre må ha blitt faset ut. (Kilde: https://www.nb.no/items/697e94aae1414bdff0818b786097e47a?page=85)

Endret 30. april av Huldra27

[Huldra27]

Fantorangen-Oslo skrev (11 timer siden):

Ja, han nevnte det faktisk i et intervju med "Gudbrandsdølen Dagningen" like etter at det ble kjent at han takket ja til stillingen som adjutant. (Må ha +abo for å lese det på nytt). Det var ikke for å spesifisere eller gjøre narr eller noe slikt, men at han gledet seg til å starte i jobben og så på den som en viktig og interessant posisjon for Det kongelige hoff og kronprinsen. Det med "veskebærer" ble bare nevnt som en humoristisk greie under intervjuet. Han sa litt mer enn det som er gjenfortalt av S&H her. 

"Da Thomsvik fortalte om sin nye stilling til Gudbrandsdølen Dagningen, la han ikke skjul på at det er «en bratt læringskurve på toppnivå»:

- Jeg tenker det er en stilling hvor jeg får oppleve og erfare veldig mye, og dét på toppnivå. Det blir veldig spennende, sa han til avisa før jobben trådte i kraft. 

Se og Hør har kontaktet Thomsvik for en kommentar. Han har foreløpig ikke besvart våre henvendelser. "

https://www.seher.no/kongelig/skal-ikke-vaere-synlig/84482032

Dette er i grunn bare trist. To mennesker som det må sies er i overkant i ivrige etter å tviholde på sin verdighet, (Haakon som snerrer til pressen: 'Er vi der igjen,' Mette-Marits utallige brev til pressen,) som ikke gir noe for å frata noen andre sin verdighet, som denne mannen. 

Haakon og Mette-Marit har imidlertid ikke mistet sin verdighet gjennom handlingene til noen andre, slik som så mange i Høiby-Epstein-Skaugum farvannet har gjort, de har tapt alt av verdighet og troverdighet gjennom sine egne handlinger.

[Miominoen]

anonym 4545 skrev (8 timer siden):

Hun har deltatt og det kan selvfølgelig betegnes som fokus i seg selv. Som jeg har skrevet tidligere har hun ved "å orientere om sykdommen" selv lagt lista for hva som er "godkjent innsats". Grunnet sykdommen er det svært vanskelig å rette kritikk uten å fremstå som et elendig menneske. Kongens gammel søster, har så vidt meg bekjent aldri fokusert på sin svekkede helse. Vi snakker om to helt ulike innfallsvinkler i sine virker for Norge.

Dette må være tidenes tynneste (bort) forklaring.

Mener du virkelig at kongehuset ikke skulle informere om at MM har en dødelig sykdom? En sykdom som i stor grad preger hennes muligheter til å utføre sin jobb. Hun skulle bare utebli fra tilstelninger, som for eksempel Nobelpris utdelingen uten forklaring? Du tror ikke det faktum at MM, av ukjent årsak, ikke var tilstede ville flyttet fokuset fra Nobelprisens vinner?

Forøvrig ble det for noen uker siden orientert om at prinsesse Astrid hadde lungebetennelse og var innlagt på sykehus. Jeg vil anta dette var en unødvendig orientering? Det kan jo sette henne i fokus neste gang hun opptrer offentlig. Ikke sant?

 

[Krokenguri]

anonym 4545 skrev (9 timer siden):

Hun har deltatt og det kan selvfølgelig betegnes som fokus i seg selv. Som jeg har skrevet tidligere har hun ved "å orientere om sykdommen" selv lagt lista for hva som er "godkjent innsats". Grunnet sykdommen er det svært vanskelig å rette kritikk uten å fremstå som et elendig menneske. Kongens gammel søster, har så vidt meg bekjent aldri fokusert på sin svekkede helse. Vi snakker om to helt ulike innfallsvinkler i sine virker for Norge.

Selvfølgelig er det ok å informere om sykdomnen sin, som i høyeste grad påvirker jobben og rollen hennes.

Blir helt matt jeg. Ene øyeblikket deles det for lite, i det neste er det for mye. Altså hun /de kan i praksis ikke gjøre noe riktig.

Det spiller forsåvidt ingen rolle. De deler i prinsippet ikke noe privat. Med  mindre det er av relevans iht deres rolle. Helse opplysinger etc, er i prinsippet privat og deles ikke, av og til valgfritt iht om det påvirker jobben.

At mm går ut med lungesykdom, er da en grei sak, det er ikke bare en forkjølelse som går over av seg selv.  Men en svært alvolig sykdom

[Morgan Le Fay]

Hekken skrev (1 time siden):

Det er noe jeg har lurt på en stund ; hva i all verden skulle Mette-Marit med Epstein sånn helt i utgangspunktet ? 
Hvorfor reiste hun og besøkte han første gangen ? 
Uansett om han hadde vært en helt vanlig grei kar , hvorfor skulle hun reise og besøke  han så ofte ?
Hva var årsaken til det ?

Det har vært lite snakk om det , kan ikke huske at jeg noen gang har hørt om hva hun skulle med han ( sånn offisielt, altså)
 

Jeg mener det fremgår av mailene som er offentliggjort. Hun virker enormt fascinert av ham, kanskje forelsket. Det er tydelig for alle som vil se at det nettopp er sexfikseringen de har til felles. Hun tøffet  seg med sexprat fordi hun var klar over hans tilbøyeligheter, for å være litt cool girl. Litt sånn «det er dritkjedelig å være kronprinsesse, egentlig er jeg kul og helt med på notene».

[Eufemia-]

https://www.seher.no/kongelig/redd-noe-hadde-skjedd/84561957
Ved feiringen av den svenske kongens 80 årsdag er Norges kongepar fraværende ved te deum i kirken. 
 

Det er alderen som setter begrensninger for oppmøtet, i den forstand at de vil ha såkalte tilpasninger i programmet. 
Det kan vi godt forstå. 
 

Imidlertid setter det et kritisk lys på vårt kronprinspar som ikke er tilstede heller. Kronprinsen skal ankomme senere i dag etter en audiens og statsråd. Vel, joda, det er plikter, men det er betimelig å minne oss på at den samme kronprinsen forlot landet som regent da han fulgte stesønnen til London forrige året. Kronprinsregenten valgte altså å prioritere en privat reise fremfor plikten som regent den gangen. 
 

MM er indisponert pga. sykdom. Om det er en ytterligere årsak til forfallet vet vi ikke. 
Det er å registrere at kongehuset halter i vei - et kongehus uten kraft. 

Endret 30. april av Eufemia-
Korrigering - 80 år

[Eufemia-]

Morgan Le Fay skrev (23 minutter siden):

Jeg mener det fremgår av mailene som er offentliggjort. Hun virker enormt fascinert av ham, kanskje forelsket. Det er tydelig for alle som vil se at det nettopp er sexfikseringen de har til felles. Hun tøffet  seg med sexprat fordi hun var klar over hans tilbøyeligheter, for å være litt cool girl. Litt sånn «det er dritkjedelig å være kronprinsesse, egentlig er jeg kul og helt med på notene».

Ja, jeg er helt enig med deg, og Hekken. Det forteller i grunnen alt om henne at hun velger som hun gjorde. Spenning og selvbekreftelse var trolig motivasjonen når man nå er kjent med innholdet i relasjonen.

Når det er sagt så viser det seg at kronprinsen har visst hele tiden ifølge ham selv. I tillegg gjør disse opplysningene at han må forklare seg, og det må skje i et intervju på premisser som er åpne og transparente. 
Det ser ikke lyst ut for kongehuset, mener jeg. Dette har de besørget selv, og de har utvist en helt utrolig mangel på respekt og rolleforståelse. 

Endret 30. april av Eufemia-

[Miominoen]

Eufemia- skrev (8 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/redd-noe-hadde-skjedd/84561957
Ved feiringen av den svenske kongens 90 årsdag er det Norges kongepar fraværende ved te deum i kirken. 
 

Det er alderen som setter begrensninger for oppmøtet, i den forstand at de vil ha. såkalte tilpasninger i programmet. 
Det kan vi godt forstå. 
 

Imidlertid setter det et kritisk lys på vårt kronprinspar som ikke er tilstede heller. Kronprinsen skal ankomme senere i dag etter en audiens og statsråd. Vel, joda, det er plikter, men det er betimelig å minne oss på at den samme kronprinsen forlot landet som regent da han fulgte stesønnen til London forrige året. Kronprinsregenten valgte altså å prioritere en privat reise fremfor plikten som regent den gangen. 
 

MM er indisponert pga. sykdom. Om det er en ytterligere årsak til forfallet vet vi ikke. 
Det er å registrere at kongehuset halter i vei - et kongehus uten kraft. 

Kong Carl Gustaf feirer sin 80 årsdag, ikke 90.

[Eufemia-]

Miominoen skrev (Akkurat nå):

Kong Carl Gustaf feirer sin 80 årsdag, ikke 90.

Takk, og takk - det gikk fort i svingene gitt. 🥳

[MissLucy]

Eufemia- skrev (17 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/redd-noe-hadde-skjedd/84561957
Ved feiringen av den svenske kongens 80 årsdag er det Norges kongepar fraværende ved te deum i kirken. 
 

Det er alderen som setter begrensninger for oppmøtet, i den forstand at de vil ha. såkalte tilpasninger i programmet. 
Det kan vi godt forstå. 
 

Imidlertid setter det et kritisk lys på vårt kronprinspar som ikke er tilstede heller. Kronprinsen skal ankomme senere i dag etter en audiens og statsråd. Vel, joda, det er plikter, men det er betimelig å minne oss på at den samme kronprinsen forlot landet som regent da han fulgte stesønnen til London forrige året. Kronprinsregenten valgte altså å prioritere en privat reise fremfor plikten som regent den gangen. 
 

MM er indisponert pga. sykdom. Om det er en ytterligere årsak til forfallet vet vi ikke. 
Det er å registrere at kongehuset halter i vei - et kongehus uten kraft. 

Ja og denne gangen så blir han i landet og utfører denne plikten.

HVORDAN ER DET ET PROBLEM?

Den norske kongefamilien er tilstede i Stockholm til tross for bemanningsproblemene. Det er derimot ikke den britiske kongefamilien, som har flere friske personer å sende, og heller ikke den monegassiske.

[Eufemia-]

https://www.billedbladet.dk/kongelige/norge/kronprins-haakon-tager-over-far-mangler-stadig-kongelig-regent-under-fejring
 

Det bemerkes i utenlandske media at den norske kronprinsen ikke er ankommet feiringen. De skriver om hans program, og at han forlater landet senere i dag, og at landet da likevel vil være uten en regent. 
Nettopp. Det er litt å undre over, også gitt det faktum at alder setter grenser for kongen/kongeparet. Det er ikke positivt at kongehuset ikke klarer å stille til representasjon. 

[Eufemia-]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Ja og denne gangen så blir han i landet og utfører denne plikten.

HVORDAN ER DET ET PROBLEM?

Den norske kongefamilien er tilstede i Stockholm til tross for bemanningsproblemene. Det er derimot ikke den britiske kongefamilien, som har flere friske personer å sende, og heller ikke den monegassiske.

Du må mene hva du vil. Det understrekes ofte at det er sterke bånd mellom våre nordiske kongehus. Det er verdt å bemerke i denne konteksten.