Kongehuset

[Aricia]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Javel, da kan vi konkludere med at Marius (eller rettere sagt døren hans) ble utsatt for vold. Men også at politiet ikke fant denne volden alvorlig nok til å pågripe "voldsutøveren".

Devaluerer du all vold og alle voldsofre i tilfeller der volden ikke anmeldes, og/eller voldsutøveren ikke blir pågrepet?

[heikro]

pøbelsara skrev (33 minutter siden):

Herlighet- Les saken i ditt foretrukne nyhetsmedium.

 

Se artikkelen jeg kommenter på og siter fra over her det står tydelig at Marius åpnet. Det står også at vedkommende slo og sparker i døren, men ikke at han sparker den inn eller opp . Det står at Marius åpnet den. https://www.seher.no/kongelig/drama-pa-skaugum-overfalt-av-ukjent-mann/85392674

 

Endret 47 minutter siden av heikro

[~ Ada ~]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Javel, da kan vi konkludere med at Marius (eller rettere sagt døren hans) ble utsatt for vold. Men også at politiet ikke fant denne volden alvorlig nok til å pågripe "voldsutøveren".

Mannen var vel en kjenning av politiet for vold og psykiatri. Kanskje han fortrinnsvis ble vurdert som psykisk syk.

[Gulline]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Devaluerer du all vold og alle voldsofre i tilfeller der volden ikke anmeldes, og/eller voldsutøveren ikke blir pågrepet?

Stoler mer på politiet enn på anonyme KG-brukere i dette tilfellet, ja. Akkurat som jeg stoler mer på advokatens uttalelser enn Marius egne den gang han påstod at han ble truet i fengselet. Advokaten gikk den gang ut og avviste påstander om trusler. 

[heikro]

~ Ada ~ skrev (4 minutter siden):

Mannen var vel en kjenning av politiet for vold og psykiatri. Kanskje han fortrinnsvis ble vurdert som psykisk syk.

Du forstår at psykatri historie og volds historie ikke utelukker at det er snakk om gjeldsinnkreving eller hevn eller set up

[Orly]

heikro skrev (7 minutter siden):

Se artikkelen jeg kommenter på og siter fra over her det står tydelig at Marius åpnet. Det står også at vedkommende slo og sparker i døren, men ikke at han sparker den inn eller opp . Det står at Marius åpnet den. https://www.vg.no/rampelys/i/r8L1Gm/marius-borg-hoeiby-oppsoekt-i-eget-hjem-opplevd-dette-som-veldig-ubehagelig-og-utrygt

Personen sparker i døren før den ble åpnet da sikkert 

[heikro]

Orly skrev (Akkurat nå):

Personen sparker i døren før den ble åpnet da sikkert 

Det er slik jeg forstår det også

[SVK]

Hebbe-lille skrev (På 5.11.2026 den 13.11):

Er dette årsaken til at Hoffet ikke vil svare på konsulentbruken? 

Det er deler av årsaken. Men kongen er kun konge fordi han er eldste sønnen til den forrige kongen.

Haakon har kun evnen til å være en hotellgjest. Selv om Haakon skulle vært en ærlig mann så er det vært galskap at Haakon har ansvaret for hoffet.  Kvalifikasjonene til Haakon er kun at at han er eldste sønnen til den forrige kongen.  Når man ser Marius så strekker jeg  strikken svært langt når jeg  sier at Haakon har evnen  til å være hotellgjest. For hoteller ville ikke ønsket å hatt en hotellgjest som tok med seg Marius. 

I artikkelen du lenket til så sa  Slottets kommunikasjonssjef Guri Varpe at hoffet hadde leid inn håndverkere til å renovere Fugleværelset.  Slottet er statens bygg og et viktig kulturminne. Det er galskap å la Haakon ha ansvaret for renoveringen og ansvaret for hvem som skal utføre renoveringen. Man så på 90-tallet hvor dårlig løsning dette var og spesielt når det skjedde i nattens mulm og mørke.  

Haakon skulle ikke fått lov til annet enn å signere papirene regjeringen ber han om å signere, lese opp talene regjeringen ber han lese opp og  smile til og hilse på de regjeringen ber han smile til og hilse på. Det er ikke større ansvar enn det han er kvalifisert til. Haakon har kun jobben fordi han er den eldste sønnen til den siste døde kongen. 

Poenget med symbolsk monarki er å ha en ukontroversiell konge. Da bør han selvsagt holde seg unna alt som kan bli kontroversielt. Hva hoffet driver med kan være kontroversielt. Det er derfor de ønsker å holde det skjult. Men løsningen kan ikke være å feie alt under teppet. Løsningen bør være å la hoffet være underlagt regjeringen og så la kongen være hotellgjest. 

Jeg ønsker at monarkiet avskaffes. Men om man skal ha et symbolsk monarki så må kongen kun ha en symbolsk rolle og ikke ha lederansvar.

Endret 4 minutter siden av SVK

[~ Ada ~]

heikro skrev (3 minutter siden):

Du forstår at psykatri historie og volds historie ikke utelukker at det er snakk om gjeldsinnkreving eller hevn eller set up

Det var aldri tema i det jeg skrev. Det handlet om hva politiet foretok seg (bortvist).

[Lykkeliten*]

Gulline skrev (27 minutter siden):

Javel, da kan vi konkludere med at Marius (eller rettere sagt døren hans) ble utsatt for vold. Men også at politiet ikke fant denne volden alvorlig nok til å pågripe "voldsutøveren".

Hva er poenget ditt? At det er greit å sparke og slå i dører, for så å presse seg inn? Gjelder dette for alle mennesker? 

[Eufemia-]

Den voksne mannen på snart 30 år ringer altså til mamma og kongen for hjelp. 
«Mamma, hjelp»? Kong Haakon er jo gift med mammaen hans, og bidrar muligens? 
 

Litt av et sirkus på kongelig eiendom, og i det norske kongehuset. 
Pågående hendelser i en rekke, og nok en rettsak om få måneder. Alt dette tar det meste av fokuset fra hva monarki skal løfte i positiv forstand. Dette er situasjonen over tid nå. 
 

Den voksne mannens mamma og bonusfar velger altså å la ham bo på kongelig eiendom med et nasjonalt og internasjonalt flomlys på elendigheten av negativitet. 

Når, om noensinne, vil det forstås at enhver, som voksen, bærer et subjektivt ansvar for egne valg i livet? Jeg bare spør. 
 

 

[pøbelsara]

Eufemia- skrev (4 minutter siden):

Den voksne mannen på snart 30 år ringer altså til mamma og kongen for hjelp. 
«Mamma, hjelp»? Kong Haakon er jo gift med mammaen hans, og bidrar muligens? 
 

Litt av et sirkus på kongelig eiendom, og i det norske kongehuset. 
Pågående hendelser i en rekke, og nok en rettsak om få måneder. Alt dette tar det meste av fokuset fra hva monarki skal løfte i positiv forstand. Dette er situasjonen over tid nå. 
 

Den voksne mannens mamma og bonusfar velger altså å la ham bo på kongelig eiendom med et nasjonalt og internasjonalt flomlys på elendigheten av negativitet. 

Når, om noensinne, vil det forstås at enhver, som voksen, bærer et subjektivt ansvar for egne valg i livet? Jeg bare spør. 
 

 

Å gjøre narr av at noen tilkaller hjelp når noen trenger seg brutal inn i boligen deres, er virkelig bare stygt. Det har ingenting med en saklig debatt om kongehuset å gjøre.

 

[Gulline]

Eufemia- skrev (4 minutter siden):

Den voksne mannen på snart 30 år ringer altså til mamma og kongen for hjelp. 
«Mamma, hjelp»? Kong Haakon er jo gift med mammaen hans, og bidrar muligens? 
 

Litt av et sirkus på kongelig eiendom, og i det norske kongehuset. 
Pågående hendelser i en rekke, og nok en rettsak om få måneder. Alt dette tar det meste av fokuset fra hva monarki skal løfte i positiv forstand. Dette er situasjonen over tid nå. 
 

Den voksne mannens mamma og bonusfar velger altså å la ham bo på kongelig eiendom med et nasjonalt og internasjonalt flomlys på elendigheten av negativitet. 

Når, om noensinne, vil det forstås at enhver, som voksen, bærer et subjektivt ansvar for egne valg i livet? Jeg bare spør. 
 

 

Ja, dansk media var raskt ute:

Sitat

Fredag aften blev han udsat for et overfald på den kongelige ejendom Skaugum, hvor han opholder sig under sin varetægtsfængsling.

Det er klart det vekker oppsikt at det norske kongeparet lar denne kriminelle sønnen få bo på kongelig eiendom. 

https://ekstrabladet.dk/underholdning/kongelige/udenlandskekongelige/medie-marius-borg-hoeiby-overfaldet-af-ukendt-mand/11346734

Her til lands virker kongeparet å tro at "all PR er god PR". 

[pøbelsara]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Ja, dansk media var raskt ute:

Det er klart det vekker oppsikt at det norske kongeparet lar denne kriminelle sønnen få bo på kongelig eiendom. 

https://ekstrabladet.dk/underholdning/kongelige/udenlandskekongelige/medie-marius-borg-hoeiby-overfaldet-af-ukendt-mand/11346734

Her til lands virker kongeparet å tro at "all PR er god PR". 

HVorfor tror du at kongeparet tenker at dette er god PR?

 

[Gulline]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

HVorfor tror du at kongeparet tenker at dette er god PR?

 

Det lurer jeg og på. Og samtidig lurer jeg veldig på hvordan de kunne tenke at dette var en god løsning da de opprettet ny leiekontrakt i mai for å la ham få sitte med fotlenke på den kongelige eiendommen.
Eller har de rett og slett ikke tenkt ut mulige scenarier om hva som kan skje? Man må jo lure. 

[Nymerïa]

SVK skrev (48 minutter siden):

Poenget med symbolsk monarki er å ha en ukontroversiell konge. Da bør han selvsagt holde seg unna alt som kan bli kontroversielt. Hva hoffet driver med kan være kontroversielt. Det er derfor de ønsker å holde det skjult. Men løsningen kan ikke være å feie alt under teppet. Løsningen bør være å la hoffet være underlagt regjeringen og så la kongen være hotellgjest. 

Jeg ønsker at monarkiet avskaffes. Men om man skal ha et symbolsk monarki så må kongen kun ha en symbolsk rolle og ikke ha lederansvar

Jeg er enig i det meste her, og vil legge til at hvis kongen synes det er greit å være kontroversiell og kona hans oppsøker kontrovers, så får det være sånn at han trekker seg og er så kontroversiell han bare vil som menigmann og for egen regning.

Det samme mener jeg om en president hvis vi blir republikk. Og enten vi er republikk eller monarki, så er vi nødt til å ha politikere som evner å sette ned foten når kongen/ presidenten bare turer fram under påskudd av å være flokkleder.