Kongehuset

[Keaton]

Gulline skrev (11 minutter siden):

Siden du skrev at den norske apanasjen er ment å dekke osv....

Tenkte at du hadde informasjon om at den norske apanasjen skal dekke mer enn den svenske. Det var bare måten du formulerte deg på. 

Les innlegget jeg svarte på. 

[Gulline]

Keaton skrev (18 minutter siden):

Les innlegget jeg svarte på. 

Å kjære vene, beklager - det glemte jeg  

[Keaton]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Å kjære vene, beklager - det glemte jeg  

Veldig tydelig. 

[velociraptor]

Keaton skrev (1 time siden):

I den norske apanasjen ligger også driftskostnader og utgifter feks vedlikehold av private bygg. 

https://cdn.sanity.io/files/zcj3i1pm/production/197c94b8bbaf119182f32899dfbc162ce7643d24.pdf Regnskapet for hoffet er også verdt å lese, det er en stor virksomhet. 

Tenk så fint om vi andre bare kunne fått økt lønna sånn at den var stor nok til å dekke de enorme private luksusboligere våre!

Vedlikehold av private bygg burde de virkelig dekke av sin egen enorme private formue. Lønna per 100 % arbeidende person burde dekke litt over en gjennomsnittsinntekt + det ekstra de trenger til reiser og klær etc når de representerer, pluss litt for ulempen med å leve i gullbur. Si 2, MAX 3  millioner per 100 % arbeidende person, det burde virkelig holde lenge.

[Fantorangen-Oslo]

Hebbe-lille skrev (19 timer siden):

Er det greit at Kongen med lønn på 30,9 millioner også skal kunne drive et enkeltmannsforetak uten at folket som finansierer livsstilen til disse menneskene ikke får innsyn i regnskapet?  
 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/derfor-er-utleieinntektene-hemmelige/82990546

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/otprp-nr-1-2001-2002-/id124168/?ch=4

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kronprinsens-enkeltmannsforetak-er-problematisk/o/5-95-2394241

Du betaler for vedlikeholdet. Kongen tjener penger.

«Jeg er skeptisk til det som er ut som at kronprinsen «driver butikk i butikken». Er forskjellen så stor mellom det kronprins Haakon gjør, og det prinsesse Märtha blir kritisert for. Begge tjener penger på sin tilknytning til kongehuset, prinsessen med sin tittel og kronprinsen på eiendommene.» 

Ja, han driver butikk i butikken. Og det påskattebetalernes regning, UTEN å betale skatt. Det er ganske absurd!

[Gulline]

Fantorangen-Oslo skrev (Akkurat nå):

Ja, han driver butikk i butikken. Og det påskattebetalernes regning, UTEN å betale skatt. Det er ganske absurd!

Ja, det er helt absurd. Lurer på om de i det hele tatt følger med på hvordan mange her i landet strever økonomisk for tiden. 

[Miominoen]

Gulline skrev (4 timer siden):

Siden du skrev at den norske apanasjen er ment å dekke osv....

Tenkte at du hadde informasjon om at den norske apanasjen skal dekke mer enn den svenske. Det var bare måten du formulerte deg på. 

Den svenske stat eier og vedlikeholder de kongelige eiendommer, som Haga slott, hvor kronprinsparet bor. Dermed er dette utgifter de ikke har.

I motsetning til det norske kongehuset som eier eiendommer som Skaugum og Kongssetra. Driften og vedlikeholdet betales da av apanasjen.

Så ja, den norske apanasjen dekker mer enn den svenske.-

Endret 8. oktober av Miominoen

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for siteringer uten lenke. Det tillates at man siterer ut utdrag på ca 4-5 setninger for å kunne diskutere en sak. Dette åpner ikke opp for at man kan sitere samme artikkel i flere sitater for å omgås denne regelen og dermed dra ut større utdrag av saken. 

Tråden er også ryddet for avsporinger. 

[Hekken]

Gulline skrev (38 minutter siden):

Ja, det er helt absurd. Lurer på om de i det hele tatt følger med på hvordan mange her i landet strever økonomisk for tiden. 

Tror det ligger et godt stykke  utenom interessefeltene deres.

Og det er tydeligvis det som betyr noe for han og flokken hans..

Endret 8. oktober av Hekken

[Keaton]

Fantorangen-Oslo skrev (47 minutter siden):

Ja, han driver butikk i butikken. Og det påskattebetalernes regning, UTEN å betale skatt. Det er ganske absurd!

Mener du utleien? Er rundt 12 bygninger som leies ut, alt av vedlikehold på disse må Skaugum gård stå for selv. I tillegg ubebodde bygninger, der ble feks Rødlåven restaurert i sommer. Klart det koster penger å ta vare på 30-40 bygninger, og jeg betviler at det er store overskudd (i 2015 oppgitt til å være 200 000). Vi som har bare ett hus vet hva det koster å bare ringe en elektriker. 😬 Så nei, jeg tenker at summen må til, men at de godt kan vise et regnskap over kostnader og inntekter de har på bygningsmassen, men hva de bruker privat i sin husholdning må de få ha i fred. 

Endret 8. oktober av Keaton

[Gulline]

Keaton skrev (16 minutter siden):

Mener du utleien? Er rundt 12 bygninger som leies ut, alt av vedlikehold på disse må Skaugum gård stå for selv. I tillegg ubebodde bygninger, der ble feks Rødlåven restaurert i sommer. Klart det koster penger å ta vare på 30-40 bygninger, og jeg betviler at det er store overskudd (i 2015 oppgitt til å være 200 000). Vi som har bare ett hus vet hva det koster å bare ringe en elektriker. 😬 Så nei, jeg tenker at summen må til, men at de godt kan vise et regnskap over kostnader og inntekter de har på bygningsmassen, men hva de bruker privat i sin husholdning må de få ha i fred. 

Han leier ut næringseiendommer i tillegg til de 12 boligene (bla KVIK kjøkken har leid lager der). I tillegg leies jordbruksarealer ut til lokale bønder. 

[Eufemia-]

Det er fortsatt spørsmål som ikke er besvart av den gang kronprinsparet i TV-intervjuet i NRK. 
 

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389
MM sier at hun opplever seg manipulert og lurt av Epstein. Javel? Hun utdyper ikke hva som ligger bak denne uttalelsen. 
Hun har også relatert til Epstein svært at hun ikke kan huske når spørsmål blir stilt, eller at hun ikke ønsker å svare av private grunner. 
 

Videre viser hun til en telefonsamtale hun hadde med kronprinsen da hun beskriver en ubehagelig opplevelse ift. Epstein. 
Hun valgte å ringe sin ektemann i stedet for eskorten som var innlosjert på et hotell i nærheten - etter hva som er fremkommet om dette. Hun ville ikke utdype mer omkring dette temaet. 
 

Kronprinsen følger opp hendelsen med å si at han husker denne samtalen veldig godt. 
https://www.nrk.no/norge/kronprinsen-svarer-om-epstein-kontakt-1.17896896

MM husker altså dårlig ift. deler av relasjonen med Epstein. Hun husker ikke hva hun fant da hun googlet ham. 
Kronprinsen, den gang, husker veldig godt samtalen han hadde med sin kone da hun ringte ham ift. en ubehagelig episode. 
 

MM mener seg manipulert og lurt - har hun uttalt. 
 

Jeg opplever meg på mange måter lurt selv - ift. forklaringene som er gitt omkring MM sin relasjon med Epstein. 

I 2019 gikk , da kronprinsen, ut med en forklaring på relasjonen, og den ble en svært modererert utgave av realitene som kom frem etter at Epsteinfilene ble publisert av det amerikanske justisdepartementet. 
https://tv.vg.no/nyheter/kronprinsen-om-mette-marits-epstein-kontakt-hun-beklager-at-hun-ikke-sjekket?id=189010

Som sagt, jeg opplever meg forsøkt lurt av disse uttalelsene fra de kongelige. Forklaringene spriker fra 2019 og det lille som er fremkommet dette året, i 2026. Kontakten mellom MM og Epstein var ikke «- at hun traff ham noen få ganger». Det var altså en relasjon som strekker seg over flere år, og et utall av ulike typer korrespondanse og telefonsamtaler man kan se at blir avtalt via kontakten som er publisert i filene. 

Å si en versjon i 2019, for så at skandalens omfang sprekker for en hel verden i 2026. 
Jeg mener at de bør forklare dette også - gi svar på hvorfor forklaringen ble minimert i 2019. 
Men - nå er de begge landets kongepar, og de trenger ikke å forholde seg til dette lenger? 

 

Epsteinskandalen er på ingen måte borte. 

 

[SusieDerkins]

Eufemia- skrev (2 minutter siden):

Det er fortsatt spørsmål som ikke er besvart av den gang kronprinsparet i TV-intervjuet i NRK. 
 

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389
MM sier at hun opplever seg manipulert og lurt av Epstein. Javel? Hun utdyper ikke hva som ligger bak denne uttalelsen. 
Hun har også relatert til Epstein svært at hun ikke kan huske når spørsmål blir stilt, eller at hun ikke ønsker å svare av private grunner. 
 

Videre viser hun til en telefonsamtale hun hadde med kronprinsen da hun beskriver en ubehagelig opplevelse ift. Epstein. 
Hun valgte å ringe sin ektemann i stedet for eskorten som var innlosjert på et hotell i nærheten - etter hva som er fremkommet om dette. Hun ville ikke utdype mer omkring dette temaet. 
 

Kronprinsen følger opp hendelsen med å si at han husker denne samtalen veldig godt. 
https://www.nrk.no/norge/kronprinsen-svarer-om-epstein-kontakt-1.17896896

MM husker altså dårlig ift. deler av relasjonen med Epstein. Hun husker ikke hva hun fant da hun googlet ham. 
Kronprinsen, den gang, husker veldig godt samtalen han hadde med sin kone da hun ringte ham ift. en ubehagelig episode. 
 

MM mener seg manipulert og lurt - har hun uttalt. 
 

Jeg opplever meg på mange måter lurt selv - ift. forklaringene som er gitt omkring MM sin relasjon med Epstein. 

I 2019 gikk , da kronprinsen, ut med en forklaring på relasjonen, og den ble en svært modererert utgave av realitene som kom frem etter at Epsteinfilene ble publisert av det amerikanske justisdepartementet. 
https://tv.vg.no/nyheter/kronprinsen-om-mette-marits-epstein-kontakt-hun-beklager-at-hun-ikke-sjekket?id=189010

Som sagt, jeg opplever meg forsøkt lurt av disse uttalelsene fra de kongelige. Forklaringene spriker fra 2019 og det lille som er fremkommet dette året, i 2026. Kontakten mellom MM og Epstein var ikke «- at hun traff ham noen få ganger». Det var altså en relasjon som strekker seg over flere år, og et utall av ulike typer korrespondanse og telefonsamtaler man kan se at blir avtalt via kontakten som er publisert i filene. 

Å si en versjon i 2019, for så at skandalens omfang sprekker for en hel verden i 2026. 
Jeg mener at de bør forklare dette også - gi svar på hvorfor forklaringen ble minimert i 2019. 
Men - nå er de begge landets kongepar, og de trenger ikke å forholde seg til dette lenger? 

 

Epsteinskandalen er på ingen måte borte. 

 

Har det skjedd noe nytt som aktualiserer dette spørsmålet idag?

[Justlooking]

Eufemia- skrev (11 minutter siden):

Det er fortsatt spørsmål som ikke er besvart av den gang kronprinsparet i TV-intervjuet i NRK. 
 

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389
MM sier at hun opplever seg manipulert og lurt av Epstein. Javel? Hun utdyper ikke hva som ligger bak denne uttalelsen. 
Hun har også relatert til Epstein svært at hun ikke kan huske når spørsmål blir stilt, eller at hun ikke ønsker å svare av private grunner. 
 

Videre viser hun til en telefonsamtale hun hadde med kronprinsen da hun beskriver en ubehagelig opplevelse ift. Epstein. 
Hun valgte å ringe sin ektemann i stedet for eskorten som var innlosjert på et hotell i nærheten - etter hva som er fremkommet om dette. Hun ville ikke utdype mer omkring dette temaet. 
 

Kronprinsen følger opp hendelsen med å si at han husker denne samtalen veldig godt. 
https://www.nrk.no/norge/kronprinsen-svarer-om-epstein-kontakt-1.17896896

MM husker altså dårlig ift. deler av relasjonen med Epstein. Hun husker ikke hva hun fant da hun googlet ham. 
Kronprinsen, den gang, husker veldig godt samtalen han hadde med sin kone da hun ringte ham ift. en ubehagelig episode. 
 

MM mener seg manipulert og lurt - har hun uttalt. 
 

Jeg opplever meg på mange måter lurt selv - ift. forklaringene som er gitt omkring MM sin relasjon med Epstein. 

I 2019 gikk , da kronprinsen, ut med en forklaring på relasjonen, og den ble en svært modererert utgave av realitene som kom frem etter at Epsteinfilene ble publisert av det amerikanske justisdepartementet. 
https://tv.vg.no/nyheter/kronprinsen-om-mette-marits-epstein-kontakt-hun-beklager-at-hun-ikke-sjekket?id=189010

Som sagt, jeg opplever meg forsøkt lurt av disse uttalelsene fra de kongelige. Forklaringene spriker fra 2019 og det lille som er fremkommet dette året, i 2026. Kontakten mellom MM og Epstein var ikke «- at hun traff ham noen få ganger». Det var altså en relasjon som strekker seg over flere år, og et utall av ulike typer korrespondanse og telefonsamtaler man kan se at blir avtalt via kontakten som er publisert i filene. 

Å si en versjon i 2019, for så at skandalens omfang sprekker for en hel verden i 2026. 
Jeg mener at de bør forklare dette også - gi svar på hvorfor forklaringen ble minimert i 2019. 
Men - nå er de begge landets kongepar, og de trenger ikke å forholde seg til dette lenger? 

 

Epsteinskandalen er på ingen måte borte. 

 

Den skandalen er eller blir på ingen måte borte. Selv om hun er sykemeldt frem til neste sommer er den heller ikke borte da. Den vil alltid henge med henne fordi hun løy da saken kom opp og som ble veldig klargjort for hele verden med Epsteinfilene. Og den dårlige «forklaringen» etter det. Siden det jobbes med å utgi mer av filene er det spennende tider i møte. 

[Eufemia-]

SusieDerkins skrev (8 minutter siden):

Har det skjedd noe nytt som aktualiserer dette spørsmålet idag?

https://www.aftenposten.no/meninger/skisse/i/xlPlRp/plutselig-sa-siri-noe
Artikkelen handler om åpningen av Stortinget. 
Det er et uttrykk som kalles «Elefanten i rommet». 

Sitat fra artikkelen; «Dronning Mette-Marit skulle vært med, men meldte avbud fordi hun var syk. Hun ville uansett vært en dag for sent ute. Kontrollkomiteens Epstein-høring var jo dagen før.»

At det er blitt holdt høringer understreker alvoret i Epsteinskandalen. Flere norske politikere er blitt spurt ut av komiteen. 
 

Så, ja, saken er absolutt relevant. 

[SusieDerkins]

Eufemia- skrev (11 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/meninger/skisse/i/xlPlRp/plutselig-sa-siri-noe
Artikkelen handler om åpningen av Stortinget. 
Det er et uttrykk som kalles «Elefanten i rommet». 

Sitat fra artikkelen; «Dronning Mette-Marit skulle vært med, men meldte avbud fordi hun var syk. Hun ville uansett vært en dag for sent ute. Kontrollkomiteens Epstein-høring var jo dagen før.»

At det er blitt holdt høringer understreker alvoret i Epsteinskandalen. Flere norske politikere er blitt spurt ut av komiteen. 
 

Så, ja, saken er absolutt relevant. 

Men det der er jo åpenbart satire. 

Det antar jeg du forstår. Høringen handlet om utenrikstjenesten, og som vi alle er kjent med, så er ikke MM ansatt i utenrikstjenesten.

Da er vi enige om at det ikke har skjedd noe nytt som aktualiserer fornyet klaging over saken.

 

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (27 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/meninger/skisse/i/xlPlRp/plutselig-sa-siri-noe
Artikkelen handler om åpningen av Stortinget. 
Det er et uttrykk som kalles «Elefanten i rommet». 

Sitat fra artikkelen; «Dronning Mette-Marit skulle vært med, men meldte avbud fordi hun var syk. Hun ville uansett vært en dag for sent ute. Kontrollkomiteens Epstein-høring var jo dagen før.»

At det er blitt holdt høringer understreker alvoret i Epsteinskandalen. Flere norske politikere er blitt spurt ut av komiteen. 
 

Så, ja, saken er absolutt relevant. 

Det har ikke skjedd noe nytt i den saken rundt Mette-Marit, og man vil neppe få flere og andre svar med mindre det kommer nye opplysninger. Så da må man kanskje lære å leve med det, selv om man ikke glemmer og er skuffet?

[Keaton]

Eufemia- skrev (33 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/meninger/skisse/i/xlPlRp/plutselig-sa-siri-noe
Artikkelen handler om åpningen av Stortinget. 
Det er et uttrykk som kalles «Elefanten i rommet». 

Sitat fra artikkelen; «Dronning Mette-Marit skulle vært med, men meldte avbud fordi hun var syk. Hun ville uansett vært en dag for sent ute. Kontrollkomiteens Epstein-høring var jo dagen før.»

At det er blitt holdt høringer understreker alvoret i Epsteinskandalen. Flere norske politikere er blitt spurt ut av komiteen. 
 

Så, ja, saken er absolutt relevant. 

Høringen var en flopp. Blir mer interessant hva Økokrim finner ut om sakene. Har ingenting med kongehuset å gjøre, for øvrig. 

[Eufemia-]

SusieDerkins skrev (1 time siden):

Men det der er jo åpenbart satire. 

Det antar jeg du forstår. Høringen handlet om utenrikstjenesten, og som vi alle er kjent med, så er ikke MM ansatt i utenrikstjenesten.

Da er vi enige om at det ikke har skjedd noe nytt som aktualiserer fornyet klaging over saken.

 

Grunnen til at hun slipper å forklare seg noen steder er at hun er gift med kongen, den gang, under perioden hun dyrket relasjonen, var hun kronprinsesse. 
 

Skandalens omfang aktualiserer tematikken hvor MM pleiet en tett og fortrolig relasjon til den pedofile sexovergriperen som nå får topper i politikk og næringsliv til å falle ut av sine roller og stillinger. Det forteller om hvilket alvor også hun, MM, står ovenfor. Selv HM snakket seg inn i saken ved å bekrefte at han visste om det tette vennskapet - dette gjorde han som kronprins. 
 

Jeg går for øvrig utifra at du er kjent med hvorfor satire oppstår. 

[Eufemia-]

~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Det har ikke skjedd noe nytt i den saken rundt Mette-Marit, og man vil neppe få flere og andre svar med mindre det kommer nye opplysninger. Så da må man kanskje lære å leve med det, selv om man ikke glemmer og er skuffet?

Det er mer enn nok som det er.