Kongehuset

[blvck]

Perine skrev (11 minutter siden):

Iflg. nederst i denne artikkelen, ser det ut som at drift og vedlikehold av kongeskipet går av bevilgningene til hoffet. Kongeparet får hele apanasjen på 30,8 millioner kroner

Drift av kongeskipet burde vel egentlig gå av apanasjen all den tid det er kognens private eiendom?

I denne lenken står det at det vedlikeholdes av sjøforsvaret: https://no.wikipedia.org/wiki/KS_«Norge»

 

[Gjest Natttåke]

blvck skrev (Akkurat nå):

Drift av kongeskipet burde vel egentlig gå av apanasjen all den tid det er kognens private eiendom?

I denne lenken står det at det vedlikeholdes av sjøforsvaret: https://no.wikipedia.org/wiki/KS_«Norge»

 

 

Ja!

[blvck]

Natttåke skrev (2 minutter siden):

 

Ja!

Ser her på denne lenken at det settes av intet mindre ca. 70 millioner til drift av kongeskipet og adjuntanter... det var en dyr gave vi valgte å gi 😬

https://www.nettavisen.no/kjendis/det-kongelige-hoff-far-288-millioner-i-driftsbudsjett-i-2027/s/80-95-137333

[Gjest Natttåke]

blvck skrev (2 minutter siden):

Ser her på denne lenken at det settes av intet mindre ca. 70 millioner til drift av kongeskipet og adjuntanter... det var en dyr gave vi valgte å gi 😬

https://www.nettavisen.no/kjendis/det-kongelige-hoff-far-288-millioner-i-driftsbudsjett-i-2027/s/80-95-137333

 

Takk fordi du deler, interessant. Dette gir en vond bismak når man tenker på deler av budsjettforslaget i dag. Og der man vet de ikke gir noe og det behøves. 

[blvck]

Natttåke skrev (8 timer siden):

Takk fordi du deler, interessant. Dette gir en vond bismak når man tenker på deler av budsjettforslaget i dag. Og der man vet de ikke gir noe og det behøves. 

Ja, disse pengene kunne med stor fordel blitt brukt på andre ting. Det er nok en del kommunepolikere som ser langt etter disse pengene. 

Akkurat kongeskipet er vel vår egen feil, men det kunne jo heller gått tilbake i offentlig eie så det ble kunne bli brukt av offentligheten til feks lokaler, museem eller annet. Når staten må bruke så mye penger på det uansett mener jeg. 

Endret 8. oktober av blvck

[CeXNS]

SusieDerkins skrev (18 timer siden):

Siterer meg selv for å tilføye: 

Ifm forslaget til apanasje peker en kongehusekspert på at det følger med en del ekstrautgifter rundt et tronskifte, bl.a knyttet til at det vil komme mange statsbesøk i starten: 

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/n9W1LQ/kongeparet-faar-30-millioner-kroner

Dette er veldig rart. De får 30 mill i året, men det stod i VG at det ikke vil være statsbesøk gjennom vinteren og våren. Så statsbesøk er i så måte ikke noe argument. Fra februar og ut sommeren vil HM jobbe alene (pluss Sonja) fordi MM ikke skal ha program og IA er i Australia.

https://www.vg.no/rampelys/i/58pJk1/dronning-mette-marit-vil-ikke-ha-offisielt-program-frem-til-neste-sommer

 

[CeXNS]

Det slår meg at både HM og ML har valgt seg partnere som er opprørske. I seg selv ser det ut til at å bli født inn i kongehuset gir en fare for å trekkes mot personer som er selve motsatsen til konformitet og plikt. Det i seg selv er betenkelig.

[Gulline]

blvck skrev (8 timer siden):

Ja, skjønte det etter å ha lest noen andre artikler at de hadde slått det sammen, og det er ikke da en dobling. Det er allikevel en kraftig økning gitt at de både er en person mindre (Harald), og to som vil bidra mindre - Mette Marit som er sykmeldt, og Sonja som er gammel. 

Det er vel heller ingen tradisjon for å sette ned apanasjen, så når den først er på et nivå spørs det om den settes ned feks neste år. 

 

Kanskje de gjør som i Sverige. Der er det kongen som får den samlede apanasjen og det er han som bestemmer hvordan det skal fordeles videre. 

[blvck]

Gulline skrev (15 minutter siden):

Kanskje de gjør som i Sverige. Der er det kongen som får den samlede apanasjen og det er han som bestemmer hvordan det skal fordeles videre. 

Ja, samtidig så har de vel en annen åpenhet rundt apanasjen i svergie, og man har innsyn i hvor mye som går til hvert medlem slik jeg forstår det? https://www.svt.se/nyheter/inrikes/skattebetalare-far-okad-insyn-i-det-kungliga-apanaget

I den svenske apansjen ligger også driftskostnader til vedlikehold av bygg med mer, så det er ikke kun apanasje til private utfifter som vi har i Norge 

https://www.sverigesradio.se/artikel/snart-far-du-veta-mer-om-hur-kungen-anvander-pengarna-fran-staten

[Gulline]

blvck skrev (15 minutter siden):

Ja, samtidig så har de vel en annen åpenhet rundt apanasjen i svergie, og man har innsyn i hvor mye som går til hvert medlem slik jeg forstår det? https://www.svt.se/nyheter/inrikes/skattebetalare-far-okad-insyn-i-det-kungliga-apanaget

I den svenske apansjen ligger også driftskostnader til vedlikehold av bygg med mer, så det er ikke kun apanasje til private utfifter som vi har i Norge 

https://www.sverigesradio.se/artikel/snart-far-du-veta-mer-om-hur-kungen-anvander-pengarna-fran-staten

Og svenskekongen betaler skatt av privat inntekt og kapital. 

[blvck]

Gulline skrev (27 minutter siden):

Og svenskekongen betaler skatt av privat inntekt og kapital. 

Ja, et ganske annet system med andre ord! Selv om jeg ikke er noe fan av det svenske kongehuset heller (monarki er monarki, og nok av skandaler og nykker å ta av der), så er det i det minste bra med åpenhet - selv om den kanskje er påtvunget. 

[-Pusheen-]

Natttåke skrev (11 timer siden):

 

(Min nedkorting av sitat,)

 

Å gjøre dette som kronprinsesse er rett og slett å gå langt over grenser man burde vite bedre. Jeg husker saken og at noen fremstilte det som om Mette Marit var en spontan barnekjær person som måtte redde disse stakkars barna. Jeg har ikke kilde for dette ble kommentert i noen kommentarer rundt denne saken. 

Men å bruke et diplomatpass slik er rett og slett uryddig og å det er en tur hun ALDRI skulle tatt. 

 

I tilegg har vi Norges syn på surrogati.

Dette reagerte jeg også på. Synes det var skikkelig taktløst. Har skrevet før i tråden at jeg prinsippielt er imot surrogati, og da er det helt bakvent at hvilken som helst profilert person på noen som helst måte skal bidra til å legitimere det. Det er tross alt ulovlig i Norge for en grunn. Da synes jeg det er skikkelig sneaky å benytte (og utnytte) seg av det i andre land for å omgås reglene som finnes her, og det er også umusikalskt at offentlige personligheter høyt oppe på rangstigen skal involvere seg på noen som helst måte.

[Gulline]

blvck skrev (1 minutt siden):

Ja, et ganske annet system med andre ord! Selv om jeg ikke er noe fan av det svenske kongehuset heller (monarki er monarki, og nok av skandaler og nykker å ta av der), så er det i det minste bra med åpenhet - selv om den kanskje er påtvunget. 

Enig i det. Men at Haakon ikke engang betaler skatt av alle pengene han tjener på utleie av privat eiendom er helt vanvittig. Det er direkte umusikalsk i dagens samfunn. Jeg kan ikke fatte og begripe at de ikke er flaue av lese om alle de som sliter økonomisk i dagens samfunn - men som allikevel betaler skatt. 

[Gulline]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Dette reagerte jeg også på. Synes det var skikkelig taktløst. Har skrevet før i tråden at jeg prinsippielt er imot surrogati, og da er det helt bakvent at hvilken som helst profilert person på noen som helst måte skal bidra til å legitimere det. Det er tross alt ulovlig i Norge for en grunn. Da synes jeg det er skikkelig sneaky å benytte (og utnytte) seg av det i andre land for å omgås reglene som finnes her, og det er også umusikalskt at offentlige personligheter høyt oppe på rangstigen skal involvere seg på noen som helst måte.

I tillegg husker jeg hun sa at hun ikke angret og hadde gjort det samme om igjen. 

https://www.nrk.no/sorlandet/mette-marit-angrer-ikke-india-turen-1.9383875

[Hekken]

velociraptor skrev (9 timer siden):

Jeg tenker det gir mer mening å gi HM en fjerdedels apanasje, Mette kan få uføretrygd og Sonja kan få en god pensjon.

Det er veldig ubehagelig å lese hvordan denne uetiske kvinnen med overgripersønnen hun støtter og med den ekle flørtingen med en pedofil, shamer mannen sin for å være mer etisk og ordentlig. Skal tro hvem eller hva han dømte? Overgrep? Pedofili? 

Jo, vi snakker om en enorm økning. HM og MM sin apanasje økte voldsomt da de giftet seg, noe som førte til at totalbeløpet skattebetalerne måtte betale for regent med familie pluss tronarving med familie  gikk opp veldig mye. Nå er den gamle tronarvingen regent, og den nye tronarvingen har ikke familie og har ikke tenkt å representere noe særlig - hun er hjemme dette semesteret fordi mamma er syk, ikke for å jobbe, og planlegger å dra så langt unna Norge man kan komme om noen få måneder. Sonja er ikke regent, og er svært gammel. Ingen vet hvor lenge hun lever. Tror noen at apanasjen vil reduseres med veldig mange millioner etter at Sonja dør? Neppe. I praksis har nå HM samme lønn nesten alene som tidligere ble brukt til fire voksne personer som representerte. Det er helt sykt. Men det skal han ha, han er helt utrolig god til å klore til seg penger. 

Og noen flere private « venne-besøk» på den andre siden av Atlanterenblir det neppe av åpenbare årsaker , heller ikke er det skrevet flere bøker om «den nydelige gutten med det åpne blikket» som det blir kostbar rettssak av …

Så , de kunne nok klart seg med en litt mer beskjeden sum …

[-Pusheen-]

Gulline skrev (2 minutter siden):

I tillegg husker jeg hun sa at hun ikke angret og hadde gjort det samme om igjen. 

https://www.nrk.no/sorlandet/mette-marit-angrer-ikke-india-turen-1.9383875

Er dessverre ikke alle som ser kompleksiteten ved surrogati. De ser bare en baby (i dette tilfellet to babyer) og glemmer alt rundt det.

[Keaton]

blvck skrev (47 minutter siden):

Ja, samtidig så har de vel en annen åpenhet rundt apanasjen i svergie, og man har innsyn i hvor mye som går til hvert medlem slik jeg forstår det? https://www.svt.se/nyheter/inrikes/skattebetalare-far-okad-insyn-i-det-kungliga-apanaget

I den svenske apansjen ligger også driftskostnader til vedlikehold av bygg med mer, så det er ikke kun apanasje til private utfifter som vi har i Norge 

https://www.sverigesradio.se/artikel/snart-far-du-veta-mer-om-hur-kungen-anvander-pengarna-fran-staten

I den norske apanasjen ligger også driftskostnader og utgifter feks vedlikehold av private bygg. 

https://cdn.sanity.io/files/zcj3i1pm/production/197c94b8bbaf119182f32899dfbc162ce7643d24.pdf Regnskapet for hoffet er også verdt å lese, det er en stor virksomhet. 

[Gulline]

Keaton skrev (15 minutter siden):

I den norske apanasjen ligger også driftskostnader og utgifter feks vedlikehold av private bygg. 

https://cdn.sanity.io/files/zcj3i1pm/production/197c94b8bbaf119182f32899dfbc162ce7643d24.pdf Regnskapet for hoffet er også verdt å lese, det er en stor virksomhet. 

Og hva mener du svenskekongens apanasje er ment å dekke?

[Keaton]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Og hva mener du svenskekongens apanasje er ment å dekke?

?

[Gulline]

Keaton skrev (1 minutt siden):

?

Siden du skrev at den norske apanasjen er ment å dekke osv....

Tenkte at du hadde informasjon om at den norske apanasjen skal dekke mer enn den svenske. Det var bare måten du formulerte deg på.