Kongehuset

[Vonbrotenrojalist]

https://www.seher.no/kongelig/problemer-i-ekteskapet/84589810

«I NRK-intervjuet forteller hun at hun ikke husker hva hun fant, noe som har fått mange til å tvile på om hun forteller hele sannheten.

En av dem er omdømme-ekspert Trond Blindheim (70). Den kjente sosiologen og dosenten ved Høyskolen Kristiania mener det hele er en PR-strategi satt i scene av Slottet.

- Jeg liker ikke å spekulere, men vil si at det er påfallende hvor ofte hukommelsen svikter hos folk som har pleiet nær kontakt med seksualpsykopaten straks spørsmålene de får blir ubehagelige for dem, sier Blindheim til Se og Hør.

- Personlig tror jeg at en selektiv kognitiv svikt egentlig er en PR-strategi, les bortforklaringsstrategi.»

[~ Ada ~]

Vilde78 skrev (33 minutter siden):

Nei, og jeg er av den oppfatning at det flere her inne ønsker, ville vært utidig av dem å si. Jeg oppfatter det slik at flere her inne ønsker en tydelig uttalelse som støtter ofrene. Og det ville vært, både som kongepar og nære familiemedlemmer, å antyde skyld før retten har konkludert. De har selv sagt at retten må få gjøre jobben sin, og det er jeg enig i.

Jeg har derimot forventning om at de uttaler seg den dagen det foreligger en samlet, rettskraftig dom. 

Ja. Hvis de skulle sagt noe generelt om vold, tror jeg det måtte vært med det samme det kom ut, samtidig som de ikke kommenterte den konkrete saken. 

[Vonbrotenrojalist]

Hunter7 skrev (På 5.10.2026 den 13.27):

Hva mener du ville vært tiltak som ville ha gjort kongefamilien mer kongelig? 

https://www.seher.no/kongelig/problemer-i-ekteskapet/84589810

«I boken «Haakon. Historier om en tronarving» fra 2023 kommer Mette-Marit selv inn på noe av det som kan virke som utfordringer i forholdet. Her snakker hun om (…) høye etiske og moralske standard, som kunne være vanskelig å forholde seg til.

- Fra vi to ble kjent, kan jeg huske den siden ved deg. Du var opptatt av moral, av rett og galt, og du hadde verdier som du nektet å vike fra. (…) Men det har en slagside å være veldig opptatt av rett og galt.»

Dette🎯 Kong Haakon må finna tilbake til seg sjølv og den gode arva han har fått av foreldra, besteforeldra og ikkje minst namnebror og oldefar kong Haakon VII.

[~ Ada ~]

Vonbrotenrojalist skrev (26 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/problemer-i-ekteskapet/84589810

«I boken «Haakon. Historier om en tronarving» fra 2023 kommer Mette-Marit selv inn på noe av det som kan virke som utfordringer i forholdet. Her snakker hun om (…) høye etiske og moralske standard, som kunne være vanskelig å forholde seg til.

- Fra vi to ble kjent, kan jeg huske den siden ved deg. Du var opptatt av moral, av rett og galt, og du hadde verdier som du nektet å vike fra. (…) Men det har en slagside å være veldig opptatt av rett og galt.»

Dette🎯 Kong Haakon må finna tilbake til seg sjølv og den gode arva han har fått av foreldra, besteforeldra og ikkje minst namnebror og oldefar kong Haakon VII.

 

Hva er det Se og Hør erfarer denne gangen da, om ekteskapsproblemer ref.overskriften?

[Nymerïa]

Miss Meilir skrev (2 timer siden):

– Understreker hvorfor det er en skandale

Overskrift og artikkel på TV2 (bildet som er limt inn under, er hentet fra artikkelen)

"INSTALLASJON: Kunstneren Morten Viskum har laget verket «The Beginning of the End» som stilles ut i lokalene til Open Art Market i Oslo. "

"Kongehuseksperten er ikke overrasket at skandalen nå har blitt gjort til kunst.

– Jeg så det ikke med bestyrtelse, akkurat. Det fremstår for meg som at det er for å provosere, men det er vel i utgangspunktet det kunsten skal også."

(Kongehuseksperten er altså Ole-Jørgen Schulsrud-Hansen)

"Nrk skriver at Viskum årlig lager en variant av seg selv som kontroversielle personer, som i år bøe Epstein. Han har tidligere blant andre Donald Trump og Benjamin Netanyahu."

Takk for link, jeg synes dette er interessant.

Spørreundersøkelsen i artikkelen illustrerer forøvrig noe jeg har reagert på flere ganger når det gjelder denne typen undersøkelser om kongehuset. Ingen av alternativene representerer mitt ståsted. Det nærmeste er "provoserende og viktig". Jeg synes kunstverket er viktig og relevant, men kunsten i seg selv er ikke provoserende. Det som den kommenterer er provoserende.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, avsporinger og svar til dette. 

[K_mb]

~ Ada ~ skrev (3 timer siden):

Ja, det er helt riktig at de har uttalt seg, men ikke det flere her inne har ønsket.

Handler nok om at folk ønsker at de uttaler seg på en måte som viser  støtte til ofre for alle som blir utsatt for seksuelle overgrep og vold. Du vet: Alt For Norge som igjen betyr å samle Norge og å støtte og stå på ofrenes side og at ofre skal føle på denne støtten. Alt For Norge handler om mer enn fotball og 17.mai.

[Summer Breeze]

CeXNS skrev (På 5.10.2026 den 14.59):

Vet ikke om noen leste artikkelen om Kronprinsens SIKT - stiftelse. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/zOWwA1/kong-haakons-nettverk-sikt-fikk-kritikk-hvilken-rolle-skal-slottet-ha-i-organisasjonen-naa

Det var jo enda en pekepinn på hvordan han er opptatt av næringsliv og nettverk. 
 

Vi vet jo at han engasjerte seg i World Economic Forum, noe som ikke ser så bra ut i ettertid. Hva gjorde han der? Som kronprins? Hva fikk Norge ut av et slikt engasjement? 
 

Han har altså selv tatt initiativ til SIKT-stiftelsen, også det et nettverk. Nettverket ble kritisert for å være et elitenettverk, og at han utviste dårlig rolleforståelse. Selv avfeide han kritikken. Nå endres involveringen, men hoffet vil fortsatt ha en representant i styret.

Harald Stanghelle mener dette er uproblematisk:

«Men det ville vært sterkt kritikkverdig om nettverk med samfunnstopper var de eneste som de kongelige beveget seg i. Og det kan ikke det nye kongeparet anklages for»

Mon det.

Vi vet altså at vår nye konge har interesser i denne retningen. Som en del av Kongehuset skulle man jo tro at det ikke var først og fremst eliten de manglet tilknytning til og som de trengte å skaffe seg nettverk i. Yachtferier i millionklassen, jakt på venner i kultur-eliten og blant journalister, reiser til New York, Florida og St. Barts, World Economic Forum, Young Global Leaders, Epstein. Og så denne SIKT-stiftelsen. 
 

Det fremgår av nyhetsbrevet at SIKT - stiftelsen fortsatt trenger finansiering:

«Vi vil fortsatt være avhengige av støtte og samarbeidspartnere for å ha økonomi til å skape disse møteplassene»

Hvem er disse samarbeidspartnerne som altså tidligere har støttet Kronprinsens initiativ? 
 

Jeg ville ikke satt pengene mine på at Kong Haakon vil betraktes som folkekonge når hans ettermæle skal skrives. Hans hustru har jo allerede flagget hvor hennes interesser ligger. 

Dette er noe av det som gjør at jeg ikke liker han så godt. Jeg har aldri hatt noe særlig forhold til Harald, han var nøytral for meg. Men han her....han vil for mye i disse høye kretsene. Jeg liker ikke fokuset.

[Hekken]

Morgan Le Fay skrev (20 timer siden):

Det var en uvanlig stor bevismengde i MBH-saken.

Poenget er at det selvsagt er feil at kronprinsparet ikke «kunne» uttale seg da han ble arrestert. Det kunne de og burde de selvsagt gjort. De hadde fint kunnet uttrykke sorg og skuffelse samt stilt seg til disposisjon i etterforskningen uten å ta stilling til de enkelte tiltalepunktene. Det valgte de å ikke gjøre.

Atferden deres har dessverre etterlatt et inntrykk av at støtte til MBH har vært viktigere enn hensynet til ofrene og den alminnelige rettsfølelsen . Mitt og mange andres inntrykk er at de beskytter en voldsmann.

Dette er et seriøst spørsmål og jeg håper at det kan bli stående : dersom Håkon Magnus dør i aller nærmeste fremtid hvordan blir det da med resten av flokken? 
Vil Ingrid Alexandra overta som den « regjerende» ? 
Og hva med Mette-Marit ? 
Regner med hun kommer til å være sykmeldt i lang tid fremover…

 

[Vilde78]

K_mb skrev (10 timer siden):

Handler nok om at folk ønsker at de uttaler seg på en måte som viser  støtte til ofre for alle som blir utsatt for seksuelle overgrep og vold. Du vet: Alt For Norge som igjen betyr å samle Norge og å støtte og stå på ofrenes side og at ofre skal føle på denne støtten. Alt For Norge handler om mer enn fotball og 17.mai.

Etter siktelsen mot MBH ville det være helt umulig for kongeparet å gi en slik uttalelse uten at den ville blitt sett i sammenheng med hans sak. Selvsagt. Så jeg mener fortsatt at "folk" sitt ønske er urealistisk og viser manglende rolleforståelse.

Dronningen har vel i årevis engasjert seg for spesifikt ofre for vold i nære relasjoner og vold mot kvinner. Så den generelle uttalelsen har de så absolutt gitt.

Hekken skrev (24 minutter siden):

Dette er et seriøst spørsmål og jeg håper at det kan bli stående : dersom Håkon Magnus dør i aller nærmeste fremtid hvordan blir det da med resten av flokken? 
Vil Ingrid Alexandra overta som den « regjerende» ? 
Og hva med Mette-Marit ? 
Regner med hun kommer til å være sykmeldt i lang tid fremover…

 

Dersom HM dør, blir IA dronning, og Norges regent. MM blir som dronning Sonja (enken til avdød regent), selv om vi ikke vet hva slags tittel hun vil ha.

[Hekken]

Vilde78 skrev (6 minutter siden):

Etter siktelsen mot MBH ville det være helt umulig for kongeparet å gi en slik uttalelse uten at den ville blitt sett i sammenheng med hans sak. Selvsagt. Så jeg mener fortsatt at "folk" sitt ønske er urealistisk og viser manglende rolleforståelse.

Dronningen har vel i årevis engasjert seg for spesifikt ofre for vold i nære relasjoner og vold mot kvinner. Så den generelle uttalelsen har de så absolutt gitt.

Dersom HM dør, blir IA dronning, og Norges regent. MM blir som dronning Sonja (enken til avdød regent), selv om vi ikke vet hva slags tittel hun vil ha.

TRE dronninger, altså …

Både Mette-Marit og Sonja betegner per i dag som dronning .

[Nymerïa]

Hekken skrev (2 minutter siden):

TRE dronninger, altså …

Både Mette-Marit og Sonja betegner per i dag som dronning .

Da Dronning Elizabeth ble dronning var de tre dronninger en kort stund. Men jeg mener bestemoren hennes døde før hun ble kronet.

[velociraptor]

Hekken skrev (2 minutter siden):

TRE dronninger, altså …

Både Mette-Marit og Sonja betegner per i dag som dronning .

Det er en uting at en regjerende konges kone kalles dronning. Hun burde være gemal eller prinsesse, på samme måte som at ektemannen til en regjerende dronning kalles gemal eller prins. Det er kvinnediskriminerende faktisk.

Det hadde vært litt gøy om IA fant seg en kone i stedet for en ektemann, og hvordan de skulle løst det.

[Huldra27]

Nymerïa skrev (15 minutter siden):

Da Dronning Elizabeth ble dronning var de tre dronninger en kort stund. Men jeg mener bestemoren hennes døde før hun ble kronet.

Det stemmer.

Det finnes et berømt bilde av dem alle tre i sørgeklær:

https://iconicphotos.wordpress.com/2010/04/21/three-queens-in-mourning/

Endret 15 timer siden av Huldra27

[Eyr]

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/n9W1LQ/kongeparet-faar-30-millioner-kroner
 

Hvorfor velger de å slå sammen apanasjen? Ting blir jo enda mer skjult av det. Hadde vært bedre om Sonja fikk beholdt sin del første året ihvertfall. 

[Huldra27]

Eyr skrev (18 minutter siden):

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/n9W1LQ/kongeparet-faar-30-millioner-kroner
 

Hvorfor velger de å slå sammen apanasjen? Ting blir jo enda mer skjult av det. Hadde vært bedre om Sonja fikk beholdt sin del første året ihvertfall. 

All makt i én hånd.

[Fantorangen-Oslo]

Eyr skrev (29 minutter siden):

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/n9W1LQ/kongeparet-faar-30-millioner-kroner
 

Hvorfor velger de å slå sammen apanasjen? Ting blir jo enda mer skjult av det. Hadde vært bedre om Sonja fikk beholdt sin del første året ihvertfall. 

«Bake inn» og skjule mest av økonomien. Blir veldig vanskelig å holde track på pengebingen så lenge den er samlet og fordeles på så mange/få personer (ettersom man ser det).
Dessuten savner jeg en forklaring på hvorfor den er såpass stor (økning på ca ~3,9%) fra i fjor, men kong Harald er borte og dronning Sonja er alene. Det er i praksis én person mindre «å fø på», men apanasjen er allikevel økt fra totalt 29,6 millioner til 30,9 millioner. 
 

Det har heller ingen sammenheng med at de to «barna», IA og SM er blitt myndige, for de er vel 21 og 23 (i 2027). 
Så i realiteten er det et mindre medlem å lønne, men apanasjen speiler ikke dette, men øker heller. 
 

Det ser ut til at vår kongefamilie går for mye mindre åpenhet i fremtiden i stedet for transparens og åpenhet. De tåler ikke kritikk eller spørsmål også svarer også mer og mer kun på det de ønsker. (Nå sist SIKT-konferansen og beskytterskap). 
 

Jeg personlig synes dette minner mer om arroganse, enn ydmykhet og åpenhet til folket de skal representere. Hvorfor har vi monarki og er det i tråd med dagens utvikling? Hvorfor har vi monarki i 2027? Vi må nesten tørre å stille dette spørsmålet nå og tåle debatten for/mot og prøve å sammenligne oss med andre demokratiske, rike europeiske land. 

Endret 15 timer siden av Fantorangen-Oslo

[Huldra27]

Fantorangen-Oslo skrev (Akkurat nå):

«Bake inn» og skjule mest av økonomien. Blir veldig vanskelig å holde track på pengebingen så lenge den er samlet og fordeles på så mange personer. 
Dessuten savner jeg en forklaring på hvorfor den er såpass stor (økning på ca ~3,9%) fra i fjor, men kong Harald er borte og dronning Sonja er alene. Det er i praksis én person mindre «å fø på», men apanasjen er allikevel økt fra totalt 29,6 millioner til 30,9 millioner. 
 

Det har heller ingen sammenheng med at de to «barna», IA og SM er blitt myndige, for de er vel 21 og 23 (i 2027). 
Så i realiteten er det et mindre medlem å lønne, men apanasjen speiler ikke dette, men øker heller. 
 

Det ser ut til at vår kongefamilie går for mye mindre åpenhet i fremtiden i stedet for transparens og åpenhet. De tåler ikke kritikk eller spørsmål også svarer også mer og mer kun på det de ønsker. (Nå sist SIKT-konferansen og beskytterskap). 
 

Jeg personlig synes dette minner mer om arroganse, enn ydmykhet og åpenhet til folket de skal representere. Hvorfor har vi monarki og er det i tråd med dagens utvikling? Hvorfor har vi monarki i 2027? Vi må nesten tørre å stille dette spørsmålet nå og tåle debatten for/mot og prøve å sammenligne oss med andre demokratiske, rike europeiske land. 

Jeg syns dessverre at mer arroganse og mindre ydmykhet og åpenhet er helt i tråd med tiden vi lever i.

Spørsmålet er om vi vil ha det sånn.

Og alt kommer fra toppen.

[SusieDerkins]

Fantorangen-Oslo skrev (10 minutter siden):

«Bake inn» og skjule mest av økonomien. Blir veldig vanskelig å holde track på pengebingen så lenge den er samlet og fordeles på så mange/få personer (ettersom man ser det).
Dessuten savner jeg en forklaring på hvorfor den er såpass stor (økning på ca ~3,9%) fra i fjor, men kong Harald er borte og dronning Sonja er alene. Det er i praksis én person mindre «å fø på», men apanasjen er allikevel økt fra totalt 29,6 millioner til 30,9 millioner. 
 

Det har heller ingen sammenheng med at de to «barna», IA og SM er blitt myndige, for de er vel 21 og 23 (i 2027). 
Så i realiteten er det et mindre medlem å lønne, men apanasjen speiler ikke dette, men øker heller. 
 

Det ser ut til at vår kongefamilie går for mye mindre åpenhet i fremtiden i stedet for transparens og åpenhet. De tåler ikke kritikk eller spørsmål også svarer også mer og mer kun på det de ønsker. (Nå sist SIKT-konferansen og beskytterskap). 
 

Jeg personlig synes dette minner mer om arroganse, enn ydmykhet og åpenhet til folket de skal representere. Hvorfor har vi monarki og er det i tråd med dagens utvikling? Hvorfor har vi monarki i 2027? Vi må nesten tørre å stille dette spørsmålet nå og tåle debatten for/mot og prøve å sammenligne oss med andre demokratiske, rike europeiske land. 

Jeg skjønner ikke hvorfor 3,9 % omtales som høyt. Det er lavere enn rammen i lønnsoppgjøret (som er 4,4) og litt høyere enn inflasjonen (3,3) for å gi litt perspektiv.

[Fantorangen-Oslo]

Huldra27 skrev (6 minutter siden):

Jeg syns dessverre at mer arroganse og mindre ydmykhet og åpenhet er helt i tråd med tiden vi lever i.

Spørsmålet er om vi vil ha det sånn.

Og alt kommer fra toppen.

Helt i tråd med tiden vi lever i? Sammenligner du de med influensere og attentionseekers som tjener på klikk og likes. De som foretrekker å svare kritikere fra sine egne plattformer i stedet for medier de er blitt kontaktet av?
Jeg synes ikke oppførselen og måten de fremstår på, setter de i et fordelaktig lys. Jeg ser heller en slags «snuoperasjon» hvor kongeparet nå viser hva de mener med å «skape sitt eget prosjekt». Det er en ukultur, synes jeg, og ikke i tråd med hvordan de kongelige burde fremstå for sitt folk. 

Du glemmer det essensielle, at vi er på en tråd for kongefamilien. En familie som skal representere sitt folk og lønnes av staten Norge AS. De skal stå for  medmenneskelighet og inkludering og være samlende for en nasjon. Nå distanserer de seg og vil heller ikke svare. 
 

Prinsesse ML svarer ofte på denne måten, og får kritikk for å blande rollene sine. Det er en grunn for at debatten om prinsesse-tittelen hennes stadig blusser opp. Mulig burde hele gjengen få fri fra rollene sine og leve fritt. Kongeparet kunne blitt tildelt en fallskjerm, mens etterkommere som IA og SM får anledning til å skape sitt eget liv. De er uansett arvinger til en enorm formue, så økonomisk sett er de ikke i en vanskelig situasjon og vil mest sannsynlig aldri komme dit. 

Da er jeg eventuelt enig med deg, debatten om monarki eller ikke er overmoden og burde taes mer seriøst av mediene. Vi, folket, burde få en anledning til å stemme over dette, ikke politisk, men i en uavhengig avstemning.