Kongehuset

[Gulline]

Hunter7 skrev (1 time siden):

Hva mener du ville vært tiltak som ville ha gjort kongefamilien mer kongelig? 

• Kanskje mer nøye med f.eks å sjekke nye vennskap og ikke bare tro at fordi den og den er venn med vedommende så er alt bra.
• Kanskje bruke livvaktene som norske skattebetalere påkoster dem og ikke bare plassere dem på hotell borte fra der de kongelige selv bor.
• Følge med på nyheter - tenker da spesielt på Epstein og de skandalene som stod i norsk media.
• Kanskje offentlig ta avstand fra den vold, voldtekter og narkotikaforbrytelser nære familiemedlemmer har begått.
• Være ærlige og innrømme feil fra første stund. Alt vil komme for en dag og da blir alt mye verre om man har bagatellisert saken tidligere. 
   

Med andre ord - i det minste holde seg til den moralske standarden de fleste nordmenn gjør. Slik det er nå så opplever vi en kongefamilie tilsynelatende totalt blottet for moral. 

[CeXNS]

Vet ikke om noen leste artikkelen om Kronprinsens SIKT - stiftelse. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/zOWwA1/kong-haakons-nettverk-sikt-fikk-kritikk-hvilken-rolle-skal-slottet-ha-i-organisasjonen-naa

Det var jo enda en pekepinn på hvordan han er opptatt av næringsliv og nettverk. 
 

Vi vet jo at han engasjerte seg i World Economic Forum, noe som ikke ser så bra ut i ettertid. Hva gjorde han der? Som kronprins? Hva fikk Norge ut av et slikt engasjement? 
 

Han har altså selv tatt initiativ til SIKT-stiftelsen, også det et nettverk. Nettverket ble kritisert for å være et elitenettverk, og at han utviste dårlig rolleforståelse. Selv avfeide han kritikken. Nå endres involveringen, men hoffet vil fortsatt ha en representant i styret.

Harald Stanghelle mener dette er uproblematisk:

«Men det ville vært sterkt kritikkverdig om nettverk med samfunnstopper var de eneste som de kongelige beveget seg i. Og det kan ikke det nye kongeparet anklages for»

Mon det.

Vi vet altså at vår nye konge har interesser i denne retningen. Som en del av Kongehuset skulle man jo tro at det ikke var først og fremst eliten de manglet tilknytning til og som de trengte å skaffe seg nettverk i. Yachtferier i millionklassen, jakt på venner i kultur-eliten og blant journalister, reiser til New York, Florida og St. Barts, World Economic Forum, Young Global Leaders, Epstein. Og så denne SIKT-stiftelsen. 
 

Det fremgår av nyhetsbrevet at SIKT - stiftelsen fortsatt trenger finansiering:

«Vi vil fortsatt være avhengige av støtte og samarbeidspartnere for å ha økonomi til å skape disse møteplassene»

Hvem er disse samarbeidspartnerne som altså tidligere har støttet Kronprinsens initiativ? 
 

Jeg ville ikke satt pengene mine på at Kong Haakon vil betraktes som folkekonge når hans ettermæle skal skrives. Hans hustru har jo allerede flagget hvor hennes interesser ligger. 

[Hunter7]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Det er et godt og realt spørsmål. Som jeg skrev i min kommentar så er det nettopp dette som er utfordrende å kunne se. Det er jo skjedd så mye av negative hendelser at det i seg selv i denne settingen, som et kongehus, er vanskelig å rehabilitere - selv med god intensjon og motivasjon. 
Det alvorlige i helheten er skandalene som er svært dårlig håndtert. De ble ikke avverget som et utgangspunkt, noe som er uforståelig. Videre er skandalenes alvor noe som taler for seg selv, og derigjennom problematiserer svært mye av hva kongehuset skal fremme, etisk og moralsk. 
 

Så - i praksis har vi dd. et kongehus nede for telling, og uten kraft som institusjon. 
Takk igjen, Hunter, for et godt spørsmål. Jeg lurer på om du ser muligheter for tiltak? 
 

 

Men det var ikke status presens for Kongehuset jeg etterspurte, men hvilke konkrete tiltak som kan/burde gjøres for å bli mer kongelig. 

[MadamPomFrit]

Aricia skrev (5 timer siden):

Tror du tilhørighet til kongefamilien skjermer fra sykdom? Selvsagt er også kongelige helt vanlige mennesker som kan rammes av det som ellers rammer oss alle. Historisk sett har jo kongelige til og med vært mye mer utsatt gitt at mange av dem giftet seg med slektninger.

Dessuten, som påpekt mange ganger før i diskusjonen: Det som er opphøyd er rollene, samt det personene som til enhver tid innehar dem foretar seg i kraft av rollene - ikke personene i seg selv. Som vi ble minnet om i Kong Haralds begravelse: Vi kommer alle nakne til vår jord, og vi er når alt kommer til alt kropper under samme vilkår som en dag skal bli til jord - enten vi er Jørgen Hattemaker eller Kong Salomo.

Poenget er at et monarki ikke fungerer i et moderne samfunn, hvor informasjonsflyten er endeløs. I manges øyne så finnes det ikke lenger noe forfinet, majestestisk eller opphøyd med det norske monarkiet. Det er åpenbart at de kongelige kun er av helt standard kjøtt og blod, akkurat som alle andre. 

Haakon, Mette og flokken viser til stadighet at de er akkurat like normale som resten av gjennomsnittsbefolkningen. Være seg trøblete bonusbarn, alvorlige helseutfordringer, komfortable briller og joggebukser i offentligheten og perioder med tvilsom dømmekraft.

De som ønsker å hylle Mette, Haakon & co gjør jo selvfølgelig det. Det er likevel en solid gruppe som ikke lenger lar seg blende.

[pøbelsara]

Jeg har aldri hyllet kongefamilien, og kommer aldri til å gjøre det. 
jeg skjønner ikke denne trangen til å skulle hylle dem - hvor kommer det fra? Det er for meg en helt arkaisk greie å tenke kongehus spesielt og det norske samfunnet generelt. 
 

jeg ser på dem som vanlige, dødelige mennesker i ganske uvanlige roller.

Endret mandag kl. 14:13 av pøbelsara

[Eufemia-]

Hunter7 skrev (1 time siden):

Men det var ikke status presens for Kongehuset jeg etterspurte, men hvilke konkrete tiltak som kan/burde gjøres for å bli mer kongelig. 

Hva er du ute etter? Hvem som er kongelig av opphav vet du sikkert, likeledes hvem som er inngiftet, barn, barnebarn og bonusbarn, slekt - hvem som er hvem i kongehuset og familien for øvrig. 

Status presens er at det norske kongehuset sliter hardt for å fungere etter intensjonen for en slik institusjon øverst på samfunnsstigen. 
 

Kong Haakon forsøker å dekke opp for så mye han klarer å rekke over. MM er syk, og det forhindrer henne fra å bidra i uoverskuelig tid. Når det er sagt, så hefter det tung bagasje ved landets dronning, noe som gjør det utfordrende å se det kongelige, forbilledlige og opphøyde ved henne. Min oppfatning er at å forsøke å bidra til/gjøre noen til kongelige representanter som muligens verken egner seg eller ser ut til å ønske seg i denne rollen, blir utfordrende å forsøke å endre. Når « jeg’et» synes å trumfe plikten sparkes bena bort under institusjonen. 
Til og med kongen, da han var ung - har tidligere vært i tvil om han ønsket seg inn i sin kongelige rolle. Likeledes stilte han et ultimatum for å bli konge når den tid kom - dette ved å kreve å få inngå ekteskap med MM. Man ser konsekvensen av dette i nåtid. 
 

Så ser man jo hvordan status er presens. 

Endret mandag kl. 14:58 av Eufemia-
Min

[Eufemia-]

CeXNS skrev (2 timer siden):

Vet ikke om noen leste artikkelen om Kronprinsens SIKT - stiftelse. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/zOWwA1/kong-haakons-nettverk-sikt-fikk-kritikk-hvilken-rolle-skal-slottet-ha-i-organisasjonen-naa

Det var jo enda en pekepinn på hvordan han er opptatt av næringsliv og nettverk. 
 

Vi vet jo at han engasjerte seg i World Economic Forum, noe som ikke ser så bra ut i ettertid. Hva gjorde han der? Som kronprins? Hva fikk Norge ut av et slikt engasjement? 
 

Han har altså selv tatt initiativ til SIKT-stiftelsen, også det et nettverk. Nettverket ble kritisert for å være et elitenettverk, og at han utviste dårlig rolleforståelse. Selv avfeide han kritikken. Nå endres involveringen, men hoffet vil fortsatt ha en representant i styret.

Harald Stanghelle mener dette er uproblematisk:

«Men det ville vært sterkt kritikkverdig om nettverk med samfunnstopper var de eneste som de kongelige beveget seg i. Og det kan ikke det nye kongeparet anklages for»

Mon det.

Vi vet altså at vår nye konge har interesser i denne retningen. Som en del av Kongehuset skulle man jo tro at det ikke var først og fremst eliten de manglet tilknytning til og som de trengte å skaffe seg nettverk i. Yachtferier i millionklassen, jakt på venner i kultur-eliten og blant journalister, reiser til New York, Florida og St. Barts, World Economic Forum, Young Global Leaders, Epstein. Og så denne SIKT-stiftelsen. 
 

Det fremgår av nyhetsbrevet at SIKT - stiftelsen fortsatt trenger finansiering:

«Vi vil fortsatt være avhengige av støtte og samarbeidspartnere for å ha økonomi til å skape disse møteplassene»

Hvem er disse samarbeidspartnerne som altså tidligere har støttet Kronprinsens initiativ? 
 

Jeg ville ikke satt pengene mine på at Kong Haakon vil betraktes som folkekonge når hans ettermæle skal skrives. Hans hustru har jo allerede flagget hvor hennes interesser ligger. 

🎯

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kong-haakon-ma-dempe-seg-na-endres-rollen/o/80-95-117413
Som konge må han trå varsomt. 
 

Det går en hårfin grense mellom et nødvendig engasjement og en konge som blir for politisk.

 

 

[Momma]

Istapp skrev (6 timer siden):

Dagens kongelige ikler seg ikke noe opphøyet i rollene engang, de mangler totalt den rolleforståelsen de burde hatt for akkurat den oppgaven. De utnytter kun privilegiene som tilfaller rollene, ellers er det totalt mangel på rolleforståelse av noe opphøyet.

Nettopp, når de driter seg ut i rollen sin og/eller ikke evner å forstå hva rollen innebærer, blir det lite opphøydhet igjen. Her er Mette et "glimrende" eksempel. Hun fikk, til tross for en mildt sagt broket fortid, alle tiders mulighet da alle slo en strek over fortiden og ønsket henne varmt velkommen inn. Så viste det seg at hun ikke evnet, gadd eller ønsket å endre seg særlig mye i det hele tatt. 

Endret mandag kl. 16:16 av Momma

[Hunter7]

Eufemia- skrev (2 timer siden):

Hva er du ute etter? Hvem som er kongelig av opphav vet du sikkert, likeledes hvem som er inngiftet, barn, barnebarn og bonusbarn, slekt - hvem som er hvem i kongehuset og familien for øvrig. 

Status presens er at det norske kongehuset sliter hardt for å fungere etter intensjonen for en slik institusjon øverst på samfunnsstigen. 
 

Kong Haakon forsøker å dekke opp for så mye han klarer å rekke over. MM er syk, og det forhindrer henne fra å bidra i uoverskuelig tid. Når det er sagt, så hefter det tung bagasje ved landets dronning, noe som gjør det utfordrende å se det kongelige, forbilledlige og opphøyde ved henne. Min oppfatning er at å forsøke å bidra til/gjøre noen til kongelige representanter som muligens verken egner seg eller ser ut til å ønske seg i denne rollen, blir utfordrende å forsøke å endre. Når « jeg’et» synes å trumfe plikten sparkes bena bort under institusjonen. 
Til og med kongen, da han var ung - har tidligere vært i tvil om han ønsket seg inn i sin kongelige rolle. Likeledes stilte han et ultimatum for å bli konge når den tid kom - dette ved å kreve å få inngå ekteskap med MM. Man ser konsekvensen av dette i nåtid. 
 

Så ser man jo hvordan status er presens. 

Jeg spør simpelthen om hvilke konkrete tiltak Kong Haakon og kongefamilien kan/bør/må ta for å bli mer kongelig. 
 

[~ Ada ~]

MadamPomFrit skrev (3 timer siden):

Poenget er at et monarki ikke fungerer i et moderne samfunn, hvor informasjonsflyten er endeløs. I manges øyne så finnes det ikke lenger noe forfinet, majestestisk eller opphøyd med det norske monarkiet. Det er åpenbart at de kongelige kun er av helt standard kjøtt og blod, akkurat som alle andre. 

Haakon, Mette og flokken viser til stadighet at de er akkurat like normale som resten av gjennomsnittsbefolkningen. Være seg trøblete bonusbarn, alvorlige helseutfordringer, komfortable briller og joggebukser i offentligheten og perioder med tvilsom dømmekraft.

De som ønsker å hylle Mette, Haakon & co gjør jo selvfølgelig det. Det er likevel en solid gruppe som ikke lenger lar seg blende.

Burde aldri vært blendet i utgangspunktet. Da hadde man sluppet å bli så overrasket og sjokkert. 

Endret mandag kl. 17:52 av ~ Ada ~
Skrivefeil

[Aricia]

MadamPomFrit skrev (4 timer siden):

Poenget er at et monarki ikke fungerer i et moderne samfunn, hvor informasjonsflyten er endeløs. I manges øyne så finnes det ikke lenger noe forfinet, majestestisk eller opphøyd med det norske monarkiet. Det er åpenbart at de kongelige kun er av helt standard kjøtt og blod, akkurat som alle andre. 

Haakon, Mette og flokken viser til stadighet at de er akkurat like normale som resten av gjennomsnittsbefolkningen. Være seg trøblete bonusbarn, alvorlige helseutfordringer, komfortable briller og joggebukser i offentligheten og perioder med tvilsom dømmekraft.

De som ønsker å hylle Mette, Haakon & co gjør jo selvfølgelig det. Det er likevel en solid gruppe som ikke lenger lar seg blende.

Problemet her er dine forfeilede forventinger og oppfatninger om hva et moderne monarki skal og kan være, ikke kongehusets medlemmer.

Selvsagt er de vanlige mennesker. Eller mennesker, for å si det sånn. Hva ville du ønsket deg da? Halvguder? Kyborgs?

[Morgan Le Fay]

Jeg vet ikke hvorfor noen har fått det for seg at kronprinsparet ikke «kan» reagere før det foreligger en rettskraftig dom. Det er bare tull. De har uttalt seg om mange ting uten at det har foreligget noen rettskraftig dom.

Jeg ville forventet en uttalelse om noe à la  «sjokk og sorg» med en eneste gang han ble arrestert. Allerede da begynte jeg å lure på om det kanskje slett ikke kom som et sjokk på dem, noe som viste seg å stemme. 
 

De hadde ikke behøvd å gå i detalj om de enkelte tiltalepunktene for å uttrykke sin skuffelse, sin sympati med alle ofre og ta kraftig avstand fra all vold mot kvinner. Man blir ikke arrestert, siktet og tiltalt for overgrep mot et tosifret antall kvinner og satt i varetekt sånn helt uten videre.

[SusieDerkins]

MadamPomFrit skrev (4 timer siden):

Poenget er at et monarki ikke fungerer i et moderne samfunn, hvor informasjonsflyten er endeløs. I manges øyne så finnes det ikke lenger noe forfinet, majestestisk eller opphøyd med det norske monarkiet. Det er åpenbart at de kongelige kun er av helt standard kjøtt og blod, akkurat som alle andre. 

Haakon, Mette og flokken viser til stadighet at de er akkurat like normale som resten av gjennomsnittsbefolkningen. Være seg trøblete bonusbarn, alvorlige helseutfordringer, komfortable briller og joggebukser i offentligheten og perioder med tvilsom dømmekraft.

De som ønsker å hylle Mette, Haakon & co gjør jo selvfølgelig det. Det er likevel en solid gruppe som ikke lenger lar seg blende.

Påstandene dine stemmer jo overhodet ikke med de siste målingene som bare er et par uker gamle 🤷🏻‍♀️

[Istapp]

Hunter7 skrev (4 timer siden):

Jeg spør simpelthen om hvilke konkrete tiltak Kong Haakon og kongefamilien kan/bør/må ta for å bli mer kongelig. 
 

De kan nok aldri bli verken noe å se opp til, opphøyethetsverdige eller anses som mer "kongelige" - til det har både den ene, den andre og tredje osv leflet for mye med rus, de evner ikke å forstå rollene sine, etikken og moralen er under enhver kritikk sett i forhold til den posisjonen de liksom skal bekle og ikke minst de er ikke til å stole på lenger. De sitter i intervjuer og glatt pynter på svar for å opprettholde sin egen virkelighetsforståelse og tror folket er totalt blottet for evnen til å legge to og to sammen. De er uten tillit og burde jo selv sett hvordan de har skapt grobunn for å bli ikke samlende for landets befolkning, men heller skaper et tydelig skille på hvem som fortsatt støtter dette liksom-flotte-kongelige-visvaset og de som ser hvordan dagens kongefamilie ivaretar først og fremst Flokken sin og ordene Alt for Norge kun er blitt tomme ord.

[Keaton]

Istapp skrev (50 minutter siden):

De kan nok aldri bli verken noe å se opp til, opphøyethetsverdige eller anses som mer "kongelige" - til det har både den ene, den andre og tredje osv leflet for mye med rus, de evner ikke å forstå rollene sine, etikken og moralen er under enhver kritikk sett i forhold til den posisjonen de liksom skal bekle og ikke minst de er ikke til å stole på lenger. De sitter i intervjuer og glatt pynter på svar for å opprettholde sin egen virkelighetsforståelse og tror folket er totalt blottet for evnen til å legge to og to sammen. De er uten tillit og burde jo selv sett hvordan de har skapt grobunn for å bli ikke samlende for landets befolkning, men heller skaper et tydelig skille på hvem som fortsatt støtter dette liksom-flotte-kongelige-visvaset og de som ser hvordan dagens kongefamilie ivaretar først og fremst Flokken sin og ordene Alt for Norge kun er blitt tomme ord.

Dokumentasjon på «uten tillit»? Altså noe som motsier siste tillits-undersøkelse? 

[Isild]

Keaton skrev (6 timer siden):

Dokumentasjon på «uten tillit»? Altså noe som motsier siste tillits-undersøkelse? 

Det svinger kraftig på disse meningsmålingene alt ettersom hva som skjer. Bunn-nivå i Februar, og et forventet stort oppsving ifm kong Haralds død. 

https://www.nrk.no/norge/ny-meningsmaling_-sju-av-ti-vil-beholde-monarkiet-1.18009458

Nå vet ikke jeg hvem og hvor mange som egentlig svarer på disse undersøkelsene, men JEG opplever en vaklende tillit over kaffekoppene og i lunsjrommene rundt om iallefall. Mange i min omgangskrets har liten tillit til kongehuset slik det er akkurat nå, og mange mener ikke noe (fordi det er "samma for meg") 

Når det er sagt, så ser jeg selvsagt at det er stor støtte til både dronning Mette Marit og kong Haakon i kommentarfeltene rundt om. Så jeg tror det er mange som mener ganske sterkt akkurat nå iallefall, men jeg tror ikke på noen måte at monarkiet er i fare pr nå. 

[Nymerïa]

CeXNS skrev (17 timer siden):

Jeg ville ikke satt pengene mine på at Kong Haakon vil betraktes som folkekonge når hans ettermæle skal skrives. Hans hustru har jo allerede flagget hvor hennes interesser ligger.

Og han har flagget at han ikke har noe problem med interessene hennes.

[velociraptor]

MadamPomFrit skrev (16 timer siden):

Poenget er at et monarki ikke fungerer i et moderne samfunn, hvor informasjonsflyten er endeløs. I manges øyne så finnes det ikke lenger noe forfinet, majestestisk eller opphøyd med det norske monarkiet. Det er åpenbart at de kongelige kun er av helt standard kjøtt og blod, akkurat som alle andre. 

Haakon, Mette og flokken viser til stadighet at de er akkurat like normale som resten av gjennomsnittsbefolkningen. Være seg trøblete bonusbarn, alvorlige helseutfordringer, komfortable briller og joggebukser i offentligheten og perioder med tvilsom dømmekraft.

De som ønsker å hylle Mette, Haakon & co gjør jo selvfølgelig det. Det er likevel en solid gruppe som ikke lenger lar seg blende.

Jeg tar meg i å lure på hva skags omgangskrets folk har når de omtaler kongefamilien som akkurat som gjennomsnittsbefolkningen. Jeg vil påstår at MM og særkullssønnen hennes er mye verre enn gjennomsnittsnordmannen, mens Haakon, IA og SM så langt vi vet nok havner mer på gjennomsnittet ja når det kommer til ever, adferd og moral.

Hunter7 skrev (12 timer siden):

Jeg spør simpelthen om hvilke konkrete tiltak Kong Haakon og kongefamilien kan/bør/må ta for å bli mer kongelig. 
 

Det er selvsagt ikke mulig. Da måtte de endret fortiden. Og dette er jo ett av problemene med en rolle som går i arv og som man har fordi man liksom er født bedre enn andre - da blir det også en slags arvesynd, og hvis IA skal være opphøyd kun på grunn av blodet sitt, vil hun på samme måte dras med i søls når det blodet viser seg å ikke være så opphøyd.

Isild skrev (41 minutter siden):

Det svinger kraftig på disse meningsmålingene alt ettersom hva som skjer. Bunn-nivå i Februar, og et forventet stort oppsving ifm kong Haralds død. 

https://www.nrk.no/norge/ny-meningsmaling_-sju-av-ti-vil-beholde-monarkiet-1.18009458

Nå vet ikke jeg hvem og hvor mange som egentlig svarer på disse undersøkelsene, men JEG opplever en vaklende tillit over kaffekoppene og i lunsjrommene rundt om iallefall. Mange i min omgangskrets har liten tillit til kongehuset slik det er akkurat nå, og mange mener ikke noe (fordi det er "samma for meg") 

Når det er sagt, så ser jeg selvsagt at det er stor støtte til både dronning Mette Marit og kong Haakon i kommentarfeltene rundt om. Så jeg tror det er mange som mener ganske sterkt akkurat nå iallefall, men jeg tror ikke på noen måte at monarkiet er i fare pr nå. 

Jeg tenker at kommentarfeltene gir et skjevt inntrykk fordi de færreste som tenker negativt om dem, ønsker å offentlig skrive noe svært negativt om noen. 

Jeg opplever også at det er et svært negativt inntrykk over kaffekoppene og lunchbordet, de gangene temaet kommer opp. Kongefamilien forbindes nå dessverre med overgrep, narkotika og misbruk av privilegier.

[Keaton]

Isild skrev (54 minutter siden):

Det svinger kraftig på disse meningsmålingene alt ettersom hva som skjer. Bunn-nivå i Februar, og et forventet stort oppsving ifm kong Haralds død. 

https://www.nrk.no/norge/ny-meningsmaling_-sju-av-ti-vil-beholde-monarkiet-1.18009458

Nå vet ikke jeg hvem og hvor mange som egentlig svarer på disse undersøkelsene, men JEG opplever en vaklende tillit over kaffekoppene og i lunsjrommene rundt om iallefall. Mange i min omgangskrets har liten tillit til kongehuset slik det er akkurat nå, og mange mener ikke noe (fordi det er "samma for meg") 

Når det er sagt, så ser jeg selvsagt at det er stor støtte til både dronning Mette Marit og kong Haakon i kommentarfeltene rundt om. Så jeg tror det er mange som mener ganske sterkt akkurat nå iallefall, men jeg tror ikke på noen måte at monarkiet er i fare pr nå. 

Undersøkelser om oppslutning har vært forklart mange ganger her, du får sjekke litt nærmere om hvem og hvor mange som svarer. Det er representative utvalg, ikke hvem som helst. Synes oppslutningen og vurderingen om kongen har svingt lite, fra 8,1 til 8.8. 
(samme kilde som i innlegget ditt). 

[Hoppetaujenta]

Jeg har aldri svart på sånne utspørringer og om jeg hadde blitt spurt, så hadde svarene blitt meget klare!