Kongehuset

[Eufemia-]

Fantorangen-Oslo skrev (20 minutter siden):

Ja, du får velge å tro det. 
Det er kongen, og ingen andre, som bestemmer om hun i det hele tatt skal snakke med noen om det. De fritas fra alt ansvar hvis kongen bestemmer det, så enkelt er det. 
Vi så hvordan politiet gikk i ring også, hva det gjaldt MBH, de ante ikke hvordan de skulle pågripe han mens han hadde den adressen han har og kommer fra den familien, så de valgte å varsle både kronprinsessen og kronprinsen den gangen, FØR han skulle pågripes. Det er ikke mange familier hvor de varsler stefar og mor når en voksen person på 28-29 år skal pågripes. 

Nettopp, og «flokken» tas vare på - og for hvilken pris? 

[MadamPomFrit]

Fantorangen-Oslo skrev (2 timer siden):

Ja, du får velge å tro det. 
Det er kongen, og ingen andre, som bestemmer om hun i det hele tatt skal snakke med noen om det. De fritas fra alt ansvar hvis kongen bestemmer det, så enkelt er det. 
Vi så hvordan politiet gikk i ring også, hva det gjaldt MBH, de ante ikke hvordan de skulle pågripe han mens han hadde den adressen han har og kommer fra den familien, så de valgte å varsle både kronprinsessen og kronprinsen den gangen, FØR han skulle pågripes. Det er ikke mange familier hvor de varsler stefar og mor når en voksen person på 28-29 år skal pågripes. 

 

Stemmer.

 

Hans Majestet er familiens egen domstol

Endret 1. oktober av MadamPomFrit

[Hebbe-lille]

Eufemia- skrev (3 timer siden):

Så ser man hvordan det norske kongehuset står stridig i stormen der hvor alle ubesvarte spørsmålene fortsatt står ubesvart fra dem. Å angivelig å ikke huske er ikke godt nok som forsøk på forklaring, og bortforklaring. De kongelige står over loven, og det er kun kongen som kan åpne for å måtte forklare noe som helst. Det har vi forstått dit hen at han ikke vil gjøre - verken MM eller han selv har signalisert noe sånt på tross av skandalens voldsomme omfang. I praksis er det helt uforståelig at monarkiet kan bestå etter alt som er kommet frem. 

Hvis man skal tenke graden av sanksjoner, reaksjoner og konsekvenser ut fra handlingenes karakter, så har Børge Brende som er en mangeårig «venn» av kronprinsparet tatt det hele og fulle ansvaret i sin sak. Han har lagt seg helt flat og oppriktig beklaget kontakten, yrkesmessig har han også måtte ta konsekvensene av relasjonen. Dette selv om han ikke har gjort noe kriminelt. Hva har Norges dronning gjort? Et tamt intervju med NRK så skal det hele glemmes og ikke gnåles om i etterkant og kongeparet skal hylles som at ingenting har skjedd. Kan der bli mer fesjå enn dette? 

[Keaton]

blvck skrev (2 timer siden):

Det skrives fortsatt en del om kongehusets tilknytning til Epstein i media. Senest nå i forbindese med stortinges høring, så det er ikke sånn at dette er kun noe som diksuteres på KG. 

Men storm er det ikke. 

[Eufemia-]

Keaton skrev (13 minutter siden):

Men storm er det ikke. 

Skandale er et ord som dekker det meste. 

[Hebbe-lille]

Slottet har sagt opp ansatte i faste stillinger for å spare penger, men ender opp med å øke egne lønninger til over svimlende 11,9 millioner kr, og høy bruk av konsulenter som gir et heftig budsjettsprekk. Guri Varpe svarer med å komme med alt annet av forklaringer enn å forklare de høye lønnsøkningene. Folk flest skjønner at man må sikre at kjerneoppgaver utføres men hvorfor svare hun ikke for de høye lønnsøkningene? Av 46 millioner som er kostnadssprekken, så er 11,9 millioner av disse lønnsforhøyelse

 Og hvis noen kommer med et irrelevant argument om at det er så fint at vi har innsyn i økonomien deres, det er ikke det dette handler om. Det skulle bare mangle  at man ikke har innsyn i økonomien til en instutisjon som får bevilget nesten 300 millioner kr av skattepengene våre. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/kostnadssprekk-pa-slottet-okte-med-46-millioner-kroner/s/80-95-95559

https://www.nettavisen.no/kjendis/slottet-far-kraftig-kritikk-for-kostnadseksplosjon-det-er-sloseri/s/80-95-120495

«Til tross for at antall faste årsverk ble redusert med rundt åtte stillinger, økte de samlede lønnskostnadene fra 151,8 millioner i 2023 til 163,7 millioner kroner i 2025 – en økning på 11,9 millioner kroner.»

Endret 1. oktober av Hebbe-lille

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, brukerangrep, bilder med opphavsrett, nedsettende innlegg og svar til disse. 

[Isild]

Fantorangen-Oslo skrev (20 timer siden):

Ja, du får velge å tro det. 
Det er kongen, og ingen andre, som bestemmer om hun i det hele tatt skal snakke med noen om det. De fritas fra alt ansvar hvis kongen bestemmer det, så enkelt er det. 
Vi så hvordan politiet gikk i ring også, hva det gjaldt MBH, de ante ikke hvordan de skulle pågripe han mens han hadde den adressen han har og kommer fra den familien, så de valgte å varsle både kronprinsessen og kronprinsen den gangen, FØR han skulle pågripes. Det er ikke mange familier hvor de varsler stefar og mor når en voksen person på 28-29 år skal pågripes. 

For meg føles det som et slags maktmisbruk at dronning Mette Marit ikke skal konfronteres og forklare seg mer uttdypende om kontakten med Epstein. Kontakten ble først avfeid som tilfeldige og få møter til filene slapp - men det ble klart at det var en langvarig og nær kontakt. Vi fikk også vite at vår nye konge visste om mye. 

Men vi skal bare holde kjeft, for kongen bestemmer at hun slipper noen fler ubehageligheter med dette. "gutta" på Stortinget  derimot - de skal grilles og vrenges for sin kontakt. 

Dette er grunn nok til at jeg ikke vil ha kongehus lenger. Arrogante, beskyttet mot alt og feige. 

[pøbelsara]

Hvorfor tenker dere at MM burde svare i høringene om Epstein på Stortinget? Har dere i det hele tatt satt dere inn i hva høringen handler om?

(Hint: «kontroll og kultur i Utanriksdepartementet» kan gi retning foe videre utforsking av hva det handler om)

Endret 2. oktober av pøbelsara
Skrivefeil

[Aricia]

Høringen har jo også ellers ikke handlet om Epstein i det hele tatt. Han er bare utgangspunktet.

Det som er et slags utgangspunkt eller fokus (eller skulle vært) er hvorvidt ukultur og kameraderi i UD har påvirket tildeling av bistandsmidler til IPI, og manglende kontroll på hvordan pengene ble brukt. I en slik sammenheng blir jo Mette-Marit helt uinteressant.

Ellers merket jeg meg i går at kommentatorer mente høringen led under at stortingsrepresentantene som stiller spørsmål gjennomgående virker veldig dårlig forberedte, men (eks)statsrådene som svarer har gjort en grundigere jobb i forkant. Dermed kommer det lite nytt på bordet.

[Eufemia-]

Landets dronning MM skulle ha sittet i dronningstolen ved åpningen av Stortinget i dag. Imidlertid får vi vite at hun ikke møter pga sykdom.
 

Det påtagelige er at når MM synes i offentligheten slår Epsteinskandalen i mot oss. Når hun uteblir, så er det den samme skandalen som treffer oss kritikere. 
 

Dagen etter at stortingshøringen er avsluttet henger Epsteinskandalen fortsatt igjen i veggene i det samme storting. 
Ikke fordi at det rammer Stortinget, men det har igjen minnet oss på at nordmenn på høy hest på rekke har ramlet ned fra denne.
 

Da er det underlig å tenke på at hun som øyensynlig har hatt den tetteste og mest intime kontakten med den avdøde sexovergriperen skulle ha sittet på en opphøyd plass, i dronningstolen, på Stortinget. 
Det er mildt sagt forstemmende, og vil skape refleksjoner. Det faktuelle vil ikke forsvinne. 

Endret 2. oktober av Eufemia-
Korrigering

[Gulline]

Eufemia- skrev (Akkurat nå):

Landets dronning MM skulle ha sittet i dronningstolen ved åpningen av Stortinget i dag. Imidlertid får vi vite at hun ikke møter pga sykdom.
 

Det påtagelige er at når hun er at når MM synes i offentligheten slår Epsteinskandalen i mot oss. Når hun uteblir, så er det den samme skandalen som treffer oss kritikere. 
 

Dagen etter at stortingshøringen er avsluttet henger Epsteinskandalen fortsatt igjen i veggene i det samme storting. 
Ikke fordi at det rammer Stortinget, men det har igjen minnet oss på at nordmenn på høy hest på rekke har ramlet ned fra denne.
 

Da er det underlig å tenke på at hun som øyensynlig har hatt den tetteste og mest intime kontakten med den avdøde sexovergriperen skulle ha sittet på en opphøyd plass, i dronningstolen, på Stortinget. 
Det er mildt sagt forstemmende, og vil skape refleksjoner. Det faktuelle vil ikke forsvinne. 

Enig - det er rett og slett surrealistisk, man skulle rett og slett ikke tro det var sant. 

[Krokenguri]

Eufemia- skrev (13 minutter siden):

Landets dronning MM skulle ha sittet i dronningstolen ved åpningen av Stortinget i dag. Imidlertid får vi vite at hun ikke møter pga sykdom.
 

Det påtagelige er at når MM synes i offentligheten slår Epsteinskandalen i mot oss. Når hun uteblir, så er det den samme skandalen som treffer oss kritikere. 
 

Dagen etter at stortingshøringen er avsluttet henger Epsteinskandalen fortsatt igjen i veggene i det samme storting. 
Ikke fordi at det rammer Stortinget, men det har igjen minnet oss på at nordmenn på høy hest på rekke har ramlet ned fra denne.
 

Da er det underlig å tenke på at hun som øyensynlig har hatt den tetteste og mest intime kontakten med den avdøde sexovergriperen skulle ha sittet på en opphøyd plass, i dronningstolen, på Stortinget. 
Det er mildt sagt forstemmende, og vil skape refleksjoner. Det faktuelle vil ikke forsvinne. 

Hun har byttet lunger. Et ganske stort organ i kroppen. Hun skal ta det med ro. Jizes

[Gulline]

Krokenguri skrev (7 minutter siden):

Hun har byttet lunger. Et ganske stort organ i kroppen. Hun skal ta det med ro. Jizes

Nå var det ikke det som var temaet her - det var bla dette:

Sitat

Da er det underlig å tenke på at hun som øyensynlig har hatt den tetteste og mest intime kontakten med den avdøde sexovergriperen skulle ha sittet på en opphøyd plass, i dronningstolen, på Stortinget. 

Kan man overhode se for seg henne i den salen - og spesielt like etter Epstein-høringen? I gullstolen?

Og dessuten hadde hun meldt sin ankomst så frafallet skyldtes ikke at hun måtte ta det med ro etter operasjonen som Krokenguri påstod over her. 

Endret 2. oktober av Gulline

[Eufemia-]

Gulline skrev (10 minutter siden):

Enig - det er rett og slett surrealistisk, man skulle rett og slett ikke tro det var sant. 

Det er utfordrende å få det hele til å harmonere, for å si det forsiktig. En tidligere minister ble minnet om det store alvoret i saken under utspørringen av ham, og hvordan Epsteinskandalen har rammet landet vårt. 

Kontrasten i det å observere kongelige, nå dronning MM, som skulle ha sittet i dronningstolen i Stortinget under åpningen i dag blir surrealistisk, slik du påpeker Gulline. Det er egentlig langt forbi surrealisme. Det er hinsides. Hvordan skal man være et forbilde og representere nasjonen med denne blytunge bagasjen! 

[Eufemia-]

Krokenguri skrev (11 minutter siden):

Hun har byttet lunger. Et ganske stort organ i kroppen. Hun skal ta det med ro. Jizes

Jeg vet det, og ønsker henne i så måte god bedring. 
Poenget mitt er et annet fokus, noe du har mulighet til å lese på siden. 

Endret 2. oktober av Eufemia-

[Eufemia-]

Danske BILLEDBLADET skriver om status vedrørende MM. 

https://www.billedbladet.dk/kongelige/norge/dronning-mette-marits-laege-goer-status-saadan-gaar-det-nu

 

 

[Eufemia-]

Det fremstår merkelig på flere måter. Å velge en kongelig som ektefelle betyr at det følger mye med en slik rolle. Plikten kommer først, det er selvsagt. 
Det begynner å skje noe politisk vedr. monarkiet. 
https://www.nettavisen.no/kjendis/om-mette-marit-star-fortsatt-for-det/s/80-95-121215

Endret 2. oktober av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[Kvittre]

Fantorangen-Oslo skrev (På 29.9.2026 den 7.41):

Ja, her er atter et nytt eksempel på at selveste kongen også kan stikke innom en kiosk, eller en butikk for å kjøpe med seg noe på turen. De ansatte sier at det ikke er første gangen de stikker innom på vei til Uvdal   

(For de som mente det var helt utenkelig at kongen stakk innom en kiosk uten livvaktene på slep (eller andre som kan stoppe folk fra å hilse på han/snakke med han på vei ut/inn)). 

Lurer litt på dette, for det er ikke lenge siden kong Harald sa nettopp dette. Det var en tilfeldig fyr ( tiktoker? ) som hadde fått tak i hans private telefonernr og ringte og inviterte Harald på kaffe . Og filmet selvsagt. Morsom greie, de møtte ute i Slottsparken hvor han hadde med take away kaffe i papp beger.  Han spurte om Haralds kopper og han fortalte om koppene etter Bernadotte i gull (? ) som ble sjeldent brukt , og til daglig bruk porselenskopper. Så spurte « han fyren « og kongen hadde drukket av pappa krus før, og det hadde han gjort mye, spesielt på vei til hytta fikk han livvaktene til å kjøpe kaffe på ( var det 7 eleven ).  Videre… kunne kong Harald gå inn på kaffebrenniertet på innfall selv uten livvakter? Nei, det kunne han ikke. Det var både for hans sikkerthet og for andres sikkerhet, han var terrormål og kunne aldri leve fritt, og det var en ting som var negativt med livet hans. 
 

jeg vet det var mye styr når prinsen og prinsessen gikk på jansløkka i hvert fall, har vennepar der med ei i klassen til Ingrid, og det var ikke sånn at de dro i barnebursdager eller gikk til skolen uten hakk i hæl. Selvom de ville at Ingrid skulle ha det mest mulig normalt , var hun aldri egentlig alene. 
 

mye tekst her, sorry det, men er det faktisk sånn at kongen var på Kiwi uten livvakter på slep?  At han gikk inn i butikken selv som konge , istedenfor at vakter inn for han er jo nytt og kanskje derfor « kult « . Var han altså også uten vakter på slep?? 

[Hebbe-lille]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Det er utfordrende å få det hele til å harmonere, for å si det forsiktig. En tidligere minister ble minnet om det store alvoret i saken under utspørringen av ham, og hvordan Epsteinskandalen har rammet landet vårt. 

Kontrasten i det å observere kongelige, nå dronning MM, som skulle ha sittet i dronningstolen i Stortinget under åpningen i dag blir surrealistisk, slik du påpeker Gulline. Det er egentlig langt forbi surrealisme. Det er hinsides. Hvordan skal man være et forbilde og representere nasjonen med denne blytunge bagasjen! 

Tenker at hvis MM skulle representert i dag, så ville det vært meget symboltungt. Hun som var en av de med lengst og nærest kontakt med Epstein, skal bukkes og neies for av stortingspolitikere inkludert statsministeren som må stå til rette for bistandsmidler, tenketanker finansiert av menneskehandel gjennom Epstein , men Dronning Mette Marit er så opphøyd at hun skal slippe unna og heves langt over de andre med knytninger til Epstein. Det er galskap i praksis. 

Endret 2. oktober av Hebbe-lille