Kongehuset

[Gulline]

Morgan Le Fay skrev (13 timer siden):

Jeg vet ikke hvorfor noen har fått det for seg at kronprinsparet ikke «kan» reagere før det foreligger en rettskraftig dom. Det er bare tull. De har uttalt seg om mange ting uten at det har foreligget noen rettskraftig dom.

Jeg ville forventet en uttalelse om noe à la  «sjokk og sorg» med en eneste gang han ble arrestert. Allerede da begynte jeg å lure på om det kanskje slett ikke kom som et sjokk på dem, noe som viste seg å stemme. 
 

De hadde ikke behøvd å gå i detalj om de enkelte tiltalepunktene for å uttrykke sin skuffelse, sin sympati med alle ofre og ta kraftig avstand fra all vold mot kvinner. Man blir ikke arrestert, siktet og tiltalt for overgrep mot et tosifret antall kvinner og satt i varetekt sånn helt uten videre.

Deler av dommen er rettskraftig såvidt jeg har forstått det. 

[Eufemia-]

Hunter7 skrev (14 timer siden):

Jeg spør simpelthen om hvilke konkrete tiltak Kong Haakon og kongefamilien kan/bør/må ta for å bli mer kongelig. 
 

På bakgrunn av at du ikke spiller inn noe ifm. dette, så føyer jeg til helt enkelt; De som er født kongelige er kongelige. Det er ikke mulig å «bli mer kongelig». 
 

For øvrig viser jeg til hva jeg har formidlet av meningsytringer omkring vårt dysfunksjonelle kongehus. 

[Eufemia-]

https://www.seher.no/kongelig/problemer-i-ekteskapet/84589810
Dette er publisert så sent som forrige dagen, og er ikke det eneste eksempelet på bilder, og tekst, som ikke løfter verken de kongelige eller kongehuset. 
Å fremstå slik MM gjør på dette bildet er helt uakseptabel måte å fremstå på i offentligheten. Det viser etter min mening at hun mangler forstand på hva rollen hennes er, og hva den krever av henne. 

[SusieDerkins]

Isild skrev (2 timer siden):

Det svinger kraftig på disse meningsmålingene alt ettersom hva som skjer. Bunn-nivå i Februar, og et forventet stort oppsving ifm kong Haralds død. 

https://www.nrk.no/norge/ny-meningsmaling_-sju-av-ti-vil-beholde-monarkiet-1.18009458

Nå vet ikke jeg hvem og hvor mange som egentlig svarer på disse undersøkelsene, men JEG opplever en vaklende tillit over kaffekoppene og i lunsjrommene rundt om iallefall. Mange i min omgangskrets har liten tillit til kongehuset slik det er akkurat nå, og mange mener ikke noe (fordi det er "samma for meg") 

Når det er sagt, så ser jeg selvsagt at det er stor støtte til både dronning Mette Marit og kong Haakon i kommentarfeltene rundt om. Så jeg tror det er mange som mener ganske sterkt akkurat nå iallefall, men jeg tror ikke på noen måte at monarkiet er i fare pr nå. 

Vi vet at de som svarer er et representativt utvalg av befolkningen. Det er de som sier hva stemningen er - ikke hva du hører på ditt pauserom.

[~ Ada ~]

velociraptor skrev (2 timer siden):

Jeg tar meg i å lure på hva skags omgangskrets folk har når de omtaler kongefamilien som akkurat som gjennomsnittsbefolkningen. Jeg vil påstår at MM og særkullssønnen hennes er mye verre enn gjennomsnittsnordmannen, mens Haakon, IA og SM så langt vi vet nok havner mer på gjennomsnittet ja når det kommer til ever, adferd og moral.

Kan ikke huske jeg har sett at Marius Borg Høiby representerer et gjennomsnitt i familier. Rus og vold er imidlertid utbredt og dessverre ikke unikt. Vold 2023:

https://www.nkvts.no/aktuelt/hoy-forekomst-av-vold-og-overgrep-i-norge/

 

 

[Morgan Le Fay]

Vilde78 skrev (1 time siden):

Eksempler på hvilke straffesaker de har uttalt seg om før de er avsluttet? 

Å uttale seg før det foreligger (samlet) rettskraftig dom vil anses som utidig innblanding fra Norges formelle overhode. Uansett hvilken vinkling de hadde tatt, ville det tolkes til inntekt for det ene eller det andre. Det ville vært en mangel på rolleforståelse, og kunne blitt tolket som forsøk på påvirkning. 

Manglende rolleforståelse er vel ikke plutselig greit så lenge de hadde uttalt seg i tråd med meningene til enkelte her.

Men så snart hele saken er avgjort så bør de definitivt komme med en uttalelse som ef i tråd med rettskraftig dom.

Her er et tilfeldig eksempel:

https://www.nettavisen.no/artikkel/ufattelig-at-slikt-kan-skje/s/12-95-264328
Her trakk de også inn psykiatridebatten. 
 

Eller hva med Epstein selv? Der finnes det heller ikke noen rettskraftig dom, ja ingen dom i det hele tatt,  (bortsett fra den gamle fra 2008 som var godt kjent av alle, også av MM selv). Og der var det jo ikke måte på hvor «opprørt» hun var på ofrenes vegne. Helt uten at det forelå noen dom.

Selvsagt kunne de uttalt seg om arrestasjonen og tiltalen, slik for eksempel Charles i UK gjorde om mistankene mot broren. I uttalelsen lovte han også at Kongehuset  støttet og ville bistå etterforskningen på alle måter. Noe det norske Kongehuset ikke har gjort.

https://www.royal.uk/news-and-activity/2026-02-19/a-statement-from-his-majesty-the-king

[Eufemia-]

I en debatt tråd er det naturlig nok ulike meninger om mangt. 
 

Hva med å si sannheten når man blir spurt, og i dette er spørsmålene vedr. MM og Epstein. 

https://tv.vg.no/nyheter/kronprinsen-om-mette-marits-epstein-kontakt-hun-beklager-at-hun-ikke-sjekket?id=189010

Senere kom en annen versjon. Etter at Epsteinfilene ble publisert. 

[Vilde78]

Morgan Le Fay skrev (5 minutter siden):

Her er et tilfeldig eksempel:

https://www.nettavisen.no/artikkel/ufattelig-at-slikt-kan-skje/s/12-95-264328
Her trakk de også inn psykiatridebatten. 
 

Eller hva med Epstein selv? Der finnes det heller ikke noen rettskraftig dom, ja ingen dom i det hele tatt,  (bortsett fra den gamle fra 2008 som var godt kjent av alle, også av MM selv). Og der var det jo ikke måte på hvor «opprørt» hun var på ofrenes vegne. Helt uten at det forelå noen dom.

Selvsagt kunne de uttalt seg om arrestasjonen og tiltalen, slik for eksempel Charles i UK gjorde om mistankene mot broren. I uttalelsen lovte han også at Kongehuset  støttet og ville bistå etterforskningen på alle måter. Noe det norske Kongehuset ikke har gjort.

https://www.royal.uk/news-and-activity/2026-02-19/a-statement-from-his-majesty-the-king

Man trenger jo ikke en rettssak for å fastslå at det har skjedd et drap... det blir noe helt annet. 

I Epsteinsaken er det umulig at det kan bli noen dom, ettersom han er død. Der er det vel heller ingen lengre som tviler etter den massive bevismengden som er funnet.

[Aricia]

Her er saken der bildet ble brukt, fra 18. august 2011: https://www.nrk.no/norge/vil-ikke-ha-saluttering-1.7755767

– Kronprinsessen har bedt om at det ikke blir skutt salutt i anledning hennes fødselsdag 19. august, av hensyn til alle berørte av terroranslagene mot Regjeringskvartalet og Utøya, sier kommunikasjonssjef Marianne Hagen ved Slottet til VG Nett.

[~ Ada ~]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Her er saken der bildet ble brukt, fra 18. august 2011: https://www.nrk.no/norge/vil-ikke-ha-saluttering-1.7755767

– Kronprinsessen har bedt om at det ikke blir skutt salutt i anledning hennes fødselsdag 19. august, av hensyn til alle berørte av terroranslagene mot Regjeringskvartalet og Utøya, sier kommunikasjonssjef Marianne Hagen ved Slottet til VG Nett.

Oj, så upassende av henne!🙃

[Keaton]

Aricia skrev (7 minutter siden):

Her er saken der bildet ble brukt, fra 18. august 2011: https://www.nrk.no/norge/vil-ikke-ha-saluttering-1.7755767

– Kronprinsessen har bedt om at det ikke blir skutt salutt i anledning hennes fødselsdag 19. august, av hensyn til alle berørte av terroranslagene mot Regjeringskvartalet og Utøya, sier kommunikasjonssjef Marianne Hagen ved Slottet til VG Nett.

https://www.kongehuset.no/nyheter/besokte-sykehus

[Aricia]

Keaton skrev (19 minutter siden):

https://www.kongehuset.no/nyheter/besokte-sykehus

Takk!

Og her oppfordrer jeg alle til å åpne lenken, og klikke seg videre i billedkarusellen (bildet det gjelder kommer et stykke ut i rekken).

[Morgan Le Fay]

Vilde78 skrev (38 minutter siden):

Man trenger jo ikke en rettssak for å fastslå at det har skjedd et drap... det blir noe helt annet. 

I Epsteinsaken er det umulig at det kan bli noen dom, ettersom han er død. Der er det vel heller ingen lengre som tviler etter den massive bevismengden som er funnet.

At det har skjedd et drap trenger man ikke dom for å fastslå nei. Dommen handler om skyldspørsmålet, visste du ikke det? Og der fastslo jo kronprinsparet skyld i sin uttalelse der de trakk inn psykiatri osv.

Epstein : Massiv bevismengde ja… omtrent som i MBH-saken da altså. (I tillegg til at kronprinsparet selv var fullt klar over at han er voldelig). 

Som sagt hadde det vært null problem og helt på sin plass med en uttalelse rett etter arrestasjonen eller da tiltalen ble tatt ut. Les kong Charles sin uttalelse. Veldig bra og etterlater ingen tvil om hva som er det viktigste.

[Vilde78]

Morgan Le Fay skrev (6 minutter siden):

At det har skjedd et drap trenger man ikke dom for å fastslå nei. Dommen handler om skyldspørsmålet, visste du ikke det? Og der fastslo jo kronprinsparet skyld i sin uttalelse der de trakk inn psykiatri osv.

Epstein : Massiv bevismengde ja… omtrent som i MBH-saken da altså. (I tillegg til at kronprinsparet selv var fullt klar over at han er voldelig). 

Som sagt hadde det vært null problem og helt på sin plass med en uttalelse rett etter arrestasjonen eller da tiltalen ble tatt ut. Les kong Charles sin uttalelse. Veldig bra og etterlater ingen tvil om hva som er det viktigste.

Kommentaren fra dem på psykiatri var på et spørsmål relatert til en debatt som gikk i media og samfunnet om psykiatri. De kommenterte ikke på den mistenkte spesifikt. Hvis man sliter med å se forskjellen på å kommentere på generelt grunnlag, og den uttalelsen flere her etterlyser fra kongeparet når det gjelder MBH, så blir det en vanskelig debatt altså.

Å sammenlikne bevismengden fra Epstein med bevisene rundt MBH gidder jeg ikke å kommentere på, det faller på sin egen urimelighet.

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (1 time siden):

I en debatt tråd er det naturlig nok ulike meninger om mangt. 
 

Hva med å si sannheten når man blir spurt, og i dette er spørsmålene vedr. MM og Epstein. 

https://tv.vg.no/nyheter/kronprinsen-om-mette-marits-epstein-kontakt-hun-beklager-at-hun-ikke-sjekket?id=189010

Senere kom en annen versjon. Etter at Epsteinfilene ble publisert. 

Hva svarer du på i det uthevede? Kritikken av bilde-innlegget ditt?

[Morgan Le Fay]

Vilde78 skrev (3 minutter siden):

Kommentaren fra dem på psykiatri var på et spørsmål relatert til en debatt som gikk i media og samfunnet om psykiatri. De kommenterte ikke på den mistenkte spesifikt. Hvis man sliter med å se forskjellen på å kommentere på generelt grunnlag, og den uttalelsen flere her etterlyser fra kongeparet når det gjelder MBH, så blir det en vanskelig debatt altså.

Å sammenlikne bevismengden fra Epstein med bevisene rundt MBH gidder jeg ikke å kommentere på, det faller på sin egen urimelighet.

Det var en uvanlig stor bevismengde i MBH-saken.

Poenget er at det selvsagt er feil at kronprinsparet ikke «kunne» uttale seg da han ble arrestert. Det kunne de og burde de selvsagt gjort. De hadde fint kunnet uttrykke sorg og skuffelse samt stilt seg til disposisjon i etterforskningen uten å ta stilling til de enkelte tiltalepunktene. Det valgte de å ikke gjøre.

Atferden deres har dessverre etterlatt et inntrykk av at støtte til MBH har vært viktigere enn hensynet til ofrene og den alminnelige rettsfølelsen . Mitt og mange andres inntrykk er at de beskytter en voldsmann.

[Keaton]

Morgan Le Fay skrev (2 minutter siden):

Det var en uvanlig stor bevismengde i MBH-saken.

Poenget er at det selvsagt er feil at kronprinsparet ikke «kunne» uttale seg da han ble arrestert. Det kunne de og burde de selvsagt gjort. De hadde fint kunnet uttrykke sorg og skuffelse samt stilt seg til disposisjon i etterforskningen uten å ta stilling til de enkelte tiltalepunktene. Det valgte de å ikke gjøre.

Atferden deres har dessverre etterlatt et inntrykk av at støtte til MBH har vært viktigere enn hensynet til ofrene og den alminnelige rettsfølelsen . Mitt og mange andres inntrykk er at de beskytter en voldsmann.

Nei. Ikke mitt inntrykk. De prøver å ta vare på han, ikke beskytte han for kriminell adferd. 

[Nymerïa]

Morgan Le Fay skrev (10 minutter siden):

Det var en uvanlig stor bevismengde i MBH-saken.

Poenget er at det selvsagt er feil at kronprinsparet ikke «kunne» uttale seg da han ble arrestert. Det kunne de og burde de selvsagt gjort. De hadde fint kunnet uttrykke sorg og skuffelse samt stilt seg til disposisjon i etterforskningen uten å ta stilling til de enkelte tiltalepunktene. Det valgte de å ikke gjøre.

Atferden deres har dessverre etterlatt et inntrykk av at støtte til MBH har vært viktigere enn hensynet til ofrene og den alminnelige rettsfølelsen . Mitt og mange andres inntrykk er at de beskytter en voldsmann.

HM kunne ha gjort det hele fryktelig enkelt for seg selv med å si at MBH var gammel nok til å ta ansvar nok for egne handlinger og at han, HM, måtte konsentrere seg om pliktene sine. Dette kunne han ha sagt første gang han ble spurt. Ferdig snakka.

[-Pusheen-]

Eufemia- skrev (2 timer siden):

https://www.seher.no/kongelig/problemer-i-ekteskapet/84589810
Dette er publisert så sent som forrige dagen, og er ikke det eneste eksempelet på bilder, og tekst, som ikke løfter verken de kongelige eller kongehuset. 
Å fremstå slik MM gjør på dette bildet er helt uakseptabel måte å fremstå på i offentligheten. Det viser etter min mening at hun mangler forstand på hva rollen hennes er, og hva den krever av henne. 

Du kødder...? Du reagerer på et bilde som ble tatt i tiden rett etter terrorangrepet, på sykehusbesøk, og du forventer at hun opptrer hvordan, egentlig? Hva er en tilfredsstillende måte å opptre i offentligheten etter noe sånt? Hvordan misforstår hun rollen sin her, sånn nøyaktig? Det er helt utrolig...

Endret 6. oktober av -Pusheen-
Korrigering

[Hunter7]

Eufemia- skrev (2 timer siden):

På bakgrunn av at du ikke spiller inn noe ifm. dette, så føyer jeg til helt enkelt; De som er født kongelige er kongelige. Det er ikke mulig å «bli mer kongelig». 
 

For øvrig viser jeg til hva jeg har formidlet av meningsytringer omkring vårt dysfunksjonelle kongehus. 

Jeg var ikke klar over at det var et kriterium fra din side at jeg måtte svare først på noe som var og er et enkelt spørsmål. 
Så spørsmålet mitt om hvilke konkrete tiltak som kan/bør/må iverksettes for at Kongen og kongsfamilien skal fremstå som mer kongelig (siden det ble påstått at Kongen ++ var for lite kongelig) ble følgelig for komplisert.