Kongehuset

[velociraptor]

Perine skrev (På 7.10.2026 den 11.54):

Jeg tror at det kan være enklest med kun en samlet apanasje nå, siden det er vanskelig å spå på forhånd hvor mye hver av dem kan/må bidra.

Jeg tenker det gir mer mening å gi HM en fjerdedels apanasje, Mette kan få uføretrygd og Sonja kan få en god pensjon.

blvck skrev (15 timer siden):

Ja, skjønte det etter å ha lest noen andre artikler at de hadde slått det sammen, og det er ikke da en dobling. Det er allikevel en kraftig økning gitt at de både er en person mindre (Harald), og to som vil bidra mindre - Mette Marit som er sykmeldt, og Sonja som er gammel. 

Det er vel heller ingen tradisjon for å sette ned apanasjen, så når den først er på et nivå spørs det om den settes ned feks neste år. 

 

Jo, vi snakker om en enorm økning. HM og MM sin apanasje økte voldsomt da de giftet seg, noe som førte til at totalbeløpet skattebetalerne måtte betale for regent med familie pluss tronarving med familie  gikk opp veldig mye. Nå er den gamle tronarvingen regent, og den nye tronarvingen har ikke familie og har ikke tenkt å representere noe særlig - hun er hjemme dette semesteret fordi mamma er syk, ikke for å jobbe, og planlegger å dra så langt unna Norge man kan komme om noen få måneder. Sonja er ikke regent, og er svært gammel. Ingen vet hvor lenge hun lever. Tror noen at apanasjen vil reduseres med veldig mange millioner etter at Sonja dør? Neppe. I praksis har nå HM samme lønn nesten alene som tidligere ble brukt til fire voksne personer som representerte. Det er helt sykt. Men det skal han ha, han er helt utrolig god til å klore til seg penger. 

Endret 8. oktober av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[blvck]

Natttåke skrev (10 minutter siden):

 

Det kan jo ikke være signing eller signingsferd ettersom Mette Marit ikke skal jobbe på lang tid.

Tja, hun kan vel bidra til det selv om hun ikke kan jobbe tenker jeg. Ellers kan det vel tenkes at de dropper hele den signingen? Må de ha den? 

[SusieDerkins]

blvck skrev (3 minutter siden):

Utgiftene for statsbesøk dekkes vel nettopp av staten. 

Vet ikke. Jeg refererer bare det han i Tv2 sa (husker aldri navnet hans, Sturle ett-eller-annet Hansen tror jeg).

[SusieDerkins]

blvck skrev (2 minutter siden):

Tja, hun kan vel bidra til det selv om hun ikke kan jobbe tenker jeg. Ellers kan det vel tenkes at de dropper hele den signingen? Må de ha den? 

Nei, de må ikke. Men det er nok lurt.

[Gulline]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Vet ikke. Jeg refererer bare det han i Tv2 sa (husker aldri navnet hans, Sturle ett-eller-annet Hansen tror jeg).

Det er staten som dekker de utgiftene, ja. 

[Hebbe-lille]

Natttåke skrev (7 minutter siden):

Jeg synes det er fint at IA tar utdanningen sin ferdig. Jeg heier alltid på unge og studier. 

 

Men man burde absolutt korigere summen de får utifra hvor mange eller få som jobber. Man burde også ha større offentlig kontroll med kongens bedrift eller foretak, og noen krav til hvor mye representere, osv., '

 

Offentlig og åpen kontroll!

Apanasjen er ment til å dekke klær som skal brukes til offisielle oppdrag, så nå kan HM kle seg flott. I tillegg skal apanasjen dekke utgifter knyttet til kongelig og private virke som ikke dekkes av det kongelige hoff fra statsbudsjettet. Det budsjettet  som nå har bikket en halv milliard. I tillegg er det foreslått at 9,1 millioner fra UD sitt budsjett skal brukes til kongelige offisielle reiser. Så der kan kongeparet spare inn noen kroner fra eget budsjett. Det er ikke folk flest som skal få  bedre økonomi med den regjeringen som sitter nå, det er kongehuset. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/det-kongelige-hoff-far-288-millioner-i-driftsbudsjett-i-2027/s/80-95-137333

 

 

[Gjest Natttåke]

blvck skrev (1 minutt siden):

Tja, hun kan vel bidra til det selv om hun ikke kan jobbe tenker jeg. Ellers kan det vel tenkes at de dropper hele den signingen? Må de ha den? 

 

De må ikke signe, men det vil være merkelig dersom de velger det bort. Haakon og Maud ble krona, men som et tegn på nytid så valgte Olav å signes. 

Men du har rett i at ingen av disse tradisjonene er lovfestet, og det er ingenting som sier at Haakon og Mette Marit må signes for å ta over tronen eller kronen. 

Hun kan helt fint være med ja, men det innebærer jo en sermioni i en dom med mange mennesker. De to signingsferdene vi kjenner til i nyere tid har vært menneskemøter og tokt med Kongeskipet. 

[Gjest Natttåke]

Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

Apanasjen er ment til å dekke klær som skal brukes til offisielle oppdrag, så nå kan HM kle seg flott. I tillegg skal apanasjen dekke utgifter knyttet til kongelig og private virke som ikke dekkes av det kongelige hoff fra statsbudsjettet. Det budsjettet  som nå har bikket en halv milliard. I tillegg er det foreslått at 9,1 millioner fra UD sitt budsjett skal brukes til kongelige offisielle reiser. Så der kan kongeparet spare inn noen kroner fra eget budsjett. Det er ikke folk flest som skal få  bedre økonomi med den regjeringen som sitter nå, det er kongehuset. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/det-kongelige-hoff-far-288-millioner-i-driftsbudsjett-i-2027/s/80-95-137333

 

 

 

Vi må huske at dette er rike mennesker som vi gir mer penger. Umusikalsk.

[blvck]

Hebbe-lille skrev (10 minutter siden):

Hoffet nekter å svare eller gå nærmere inn på hvordan økonomien forvaltes. Skammelig med tanke på at dette er skattepengene til folk flest. 

Det påstås at dette skal være apanasje  i en overgangsperiode, men det er som du sier at man ikke har mandat til å sette ned apanasjen etter at den allerede er forhøyet. Så det vil i praksis bety at ikke bare har kronprinsparet fått mange millioner feilaktig fordi indeksreguleringen av apanasjen har vært feil i over 20 år, men nå har de fått en real lønnsforhøyelse igjen (!) som kongepar. Det er helt galematias. 

Jeg kan ikke se for meg at endrer apanasjen nå som de nå har satt den opp. Det er også helt umulig å vite hva som er nødvendig og ikke når det ikke er noe innsyn i hvordan alle disse verdiene forvaltes. 

Skal vi bruke så sinnsykt mye penger på Kogehuset er det minste man burde sørget for mer åpenhet rundt økonomiforvaltningne og at driften av solttet og hoffet fulgte reglene som resten av offentlige Norge må. Både med tanke innsyn og anskaffelser. Vi har forsvar og hemmelige tjenester som klarer å forholde seg til dette regelverket, så da tenker jeg at det ikke er umulig for slottet heller. 

[Hebbe-lille]

Taalesen var presis for et år siden, denne er like aktuell i dag. 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kronprinsen-er-alene-likevel-oker-apanasjen/o/5-95-2674137

«Kongehuset kan ikke sammenlignes med vanlige lønnsmottakere. Apanasjen er ikke lønn i juridisk forstand, men en bevilgning fra staten som skal dekke de kongeliges private utgifter, blant annet representasjon, husholdning og vedlikehold av private eiendommer.

Likevel er det vanskelig å ikke reagere når beløpet øker også i år.

Mens folk flest møter krav om moderasjon, og offentlige virksomheter kutter i stillinger, sender regjeringen et signal om at monarkiet er hevet over vanlige prioriteringer.»

[Gjest Natttåke]

Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

Taalesen var presis for et år siden, denne er like aktuell i dag. 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kronprinsen-er-alene-likevel-oker-apanasjen/o/5-95-2674137

«Kongehuset kan ikke sammenlignes med vanlige lønnsmottakere. Apanasjen er ikke lønn i juridisk forstand, men en bevilgning fra staten som skal dekke de kongeliges private utgifter, blant annet representasjon, husholdning og vedlikehold av private eiendommer.

Likevel er det vanskelig å ikke reagere når beløpet øker også i år.

Mens folk flest møter krav om moderasjon, og offentlige virksomheter kutter i stillinger, sender regjeringen et signal om at monarkiet er hevet over vanlige prioriteringer.»

 

Signerer det utheva sitatet!

[SusieDerkins]

blvck skrev (Akkurat nå):

Jeg kan ikke se for meg at endrer apanasjen nå som de nå har satt den opp. Det er også helt umulig å vite hva som er nødvendig og ikke når det ikke er noe innsyn i hvordan alle disse verdiene forvaltes. 

Skal vi bruke så sinnsykt mye penger på Kogehuset er det minste man burde sørget for mer åpenhet rundt økonomiforvaltningne og at driften av solttet og hoffet fulgte reglene som resten av offentlige Norge må. Både med tanke innsyn og anskaffelser. Vi har forsvar og hemmelige tjenester som klarer å forholde seg til dette regelverket, så da tenker jeg at det ikke er umulig for slottet heller. 

Har vi ikke det da? Følger de ikke de vanlige reglene for åpenhet? Er det ikke regnskapsplikt for slottet? Hva bygger du antagelsene dine på?

At det ikke er åpenhet om bruk av apanasjen er naturlig, da den er ment til private utgifter, men resten av bevilgningene er det vel åpenhet om? Og det er jo det som er det store summene. 

[Hebbe-lille]

blvck skrev (2 minutter siden):

Skal vi bruke så sinnsykt mye penger på Kogehuset er det minste man burde sørget for mer åpenhet rundt økonomiforvaltningne og at driften av solttet og hoffet fulgte reglene som resten av offentlige Norge må. Både med tanke innsyn og anskaffelser. Vi har forsvar og hemmelige tjenester som klarer å forholde seg til dette regelverket, så da tenker jeg at det ikke er umulig for slottet heller. 

Hovedproblemet med manglende åpenhet er at andre statlige virksomheter er konstant under lupen for å sikre at økonomisk rot og budsjettsprekker ikke skal gå upåaktet hen, men her ser vi stikk motsatt holdning. Det bevilges mer penger. Det er forskjellsbehandling i praksis. 

[Gjest Natttåke]

Apanasjen kommer fra folket, og den burde absolutt kontrolleres og følges opp! Selv om den brukes privat, betyr ikke det at den burde være det. 

Endret 7. oktober av Natttåke

[blvck]

Hebbe-lille skrev (7 minutter siden):

Apanasjen er ment til å dekke klær som skal brukes til offisielle oppdrag, så nå kan HM kle seg flott. I tillegg skal apanasjen dekke utgifter knyttet til kongelig og private virke som ikke dekkes av det kongelige hoff fra statsbudsjettet. Det budsjettet  som nå har bikket en halv milliard. I tillegg er det foreslått at 9,1 millioner fra UD sitt budsjett skal brukes til kongelige offisielle reiser. Så der kan kongeparet spare inn noen kroner fra eget budsjett. Det er ikke folk flest som skal få  bedre økonomi med den regjeringen som sitter nå, det er kongehuset. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/det-kongelige-hoff-far-288-millioner-i-driftsbudsjett-i-2027/s/80-95-137333

Og i tilegg til dette kommer alle utgiftene vi ikke ser som er spredt rundt på andre etater budsjetter som feks politiets budsjett, forsvarets og statsbygg. 

[Gulline]

blvck skrev (Akkurat nå):

Og i tilegg til dette kommer alle utgiftene vi ikke ser som er spredt rundt på andre etater budsjetter som feks politiets budsjett, forsvarets og statsbygg. 

Det har du helt rett i. Kongeskipet - drift og vedlikehold der går av forsvarsbudsjettet. Det er mye skjulte utgifter. 

[Gjest Natttåke]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Det har du helt rett i. Kongeskipet - drift og vedlikehold der går av forsvarsbudsjettet. Det er mye skjulte utgifter. 

 

Det burde journalistene grave mer i!

[blvck]

Hebbe-lille skrev (5 minutter siden):

Hovedproblemet med manglende åpenhet er at andre statlige virksomheter er konstant under lupen for å sikre at økonomisk rot og budsjettsprekker ikke skal gå upåaktet hen, men her ser vi stikk motsatt holdning. Det bevilges mer penger. Det er forskjellsbehandling i praksis. 

Ja, og jeg kan ikke skjønne at det skal være så vanskelig å gjøre noe med heller. Feks offentlige anskaffelser - hva er problemet med det? 

Det ble jo en stor sak om det knyttet til denne sakrofagen, men det hadde jo ikke vært noe problem for slottet å ha en askaffelsesrunde på den. Kanskje hadde den både blitt billigere og finere? 

Samme med innsyn etter offentlighetsloven. Det er gode unntaksregler der, så det er ikke slik at selv om man faller inn under det regelverket må alt offentliggjøres. 

I "disse dager" hvor det snakkes så mye om kjennskap og vennskap, blandet med penger og offentlige verv og representasjon, er det vel også ekstra viktig med hvem feks slottet kjøper sine tjenester fra - som er noe som de ikke vil gi innsyn i. 

[blvck]

SusieDerkins skrev (26 minutter siden):

Har vi ikke det da? Følger de ikke de vanlige reglene for åpenhet? Er det ikke regnskapsplikt for slottet? Hva bygger du antagelsene dine på?

At det ikke er åpenhet om bruk av apanasjen er naturlig, da den er ment til private utgifter, men resten av bevilgningene er det vel åpenhet om? Og det er jo det som er det store summene. 

Nei, de er visst ikke underlagt de samme reglene som resten av offentlige etater. Hverken med tanke på krav som stilles til staten feks når det gjelder konsulentbransjen, og de er ikke omfattet av offentlighetslova.  Tror de er regnskapspliktige, og det legges frem en årsrapport.

Det kongelige hoff drifter slottet og økonomien der, og selv om det er finansiert av staten regnes det da som kongens eget organ så jeg tror det er derfor. De ansatte er også primært ansatt i hoffet, og er da heller ikke statlig ansatt. 

Jeg har ikke funnet en god side for informasjon om dette, men her noen lenker: 

https://www.nettavisen.no/kjendis/reagerer-pa-slottets-hemmelighold-finnes-ingen-god-grunn/s/80-95-121719

https://www.vg.no/rampelys/i/QGnp4/krever-innsyn-paa-slottet?utm_source=androidapp&utm_medium=share

(Det står også i selve loven, men det har tydeligvis vært et ønske lenge fra pressen om at slottet bør innlemmes der).

Slottet, ved hoffet er faktiks underlagt reglene om offebtlig anskaffelse. Jeg trodde de ikke var det på grunn av den sakrofag-saken, men de er det: 

https://www.nrk.no/norge/kofa_-hoffet-brot-reglene-om-offentlige-anskaffelser-1.14689895

 

 

 

 

Endret 7. oktober av blvck

[Perine]

Gulline skrev (15 minutter siden):

Det har du helt rett i. Kongeskipet - drift og vedlikehold der går av forsvarsbudsjettet. Det er mye skjulte utgifter. 

Iflg. nederst i denne artikkelen, ser det ut som at drift og vedlikehold av kongeskipet går av bevilgningene til hoffet. Kongeparet får hele apanasjen på 30,8 millioner kroner