Kongehuset

[SusieDerkins]

Fantorangen-Oslo skrev (8 minutter siden):

Husk å oppdatere antall personer i budsjettet. Det er én person mindre, en voksen som også representerte mye og hadde det mest travle programmet. Denne personen er ikke i budsjettet for 2027. Noen oppgaver, de viktigste er overtatt av den nye kongen, men de er fortsatt en person mindre. 

Da er vel ikke apanasjen beregnet per hode 🤷🏻‍♀️

[SusieDerkins]

SusieDerkins skrev (18 minutter siden):

Da er vel ikke apanasjen beregnet per hode 🤷🏻‍♀️

Siterer meg selv for å tilføye: 

Ifm forslaget til apanasje peker en kongehusekspert på at det følger med en del ekstrautgifter rundt et tronskifte, bl.a knyttet til at det vil komme mange statsbesøk i starten: 

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/n9W1LQ/kongeparet-faar-30-millioner-kroner

[Perine]

Eyr skrev (1 time siden):

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/n9W1LQ/kongeparet-faar-30-millioner-kroner
 

Hvorfor velger de å slå sammen apanasjen? Ting blir jo enda mer skjult av det. Hadde vært bedre om Sonja fikk beholdt sin del første året ihvertfall. 

Jeg tror at det kan være enklest med kun en samlet apanasje nå, siden det er vanskelig å spå på forhånd hvor mye hver av dem kan/må bidra.

[SusieDerkins]

Perine skrev (Akkurat nå):

Jeg tror at det kan være enklest med kun en samlet apanasje nå, siden det er vanskelig å spå på forhånd hvor mye hver av dem kan/må bidra.

Er vel naturlig at det er en overgangsordning uansett. De har jo ikke hatt mye tid til å forberede et forslag som tar høyde for endringene.

[Huldra27]

Fantorangen-Oslo skrev (1 time siden):

Helt i tråd med tiden vi lever i? Sammenligner du de med influensere og attentionseekers som tjener på klikk og likes. De som foretrekker å svare kritikere fra sine egne plattformer i stedet for medier de er blitt kontaktet av?
Jeg synes ikke oppførselen og måten de fremstår på, setter de i et fordelaktig lys. Jeg ser heller en slags «snuoperasjon» hvor kongeparet nå viser hva de mener med å «skape sitt eget prosjekt». Det er en ukultur, synes jeg, og ikke i tråd med hvordan de kongelige burde fremstå for sitt folk. 

Du glemmer det essensielle, at vi er på en tråd for kongefamilien. En familie som skal representere sitt folk og lønnes av staten Norge AS. De skal stå for  medmenneskelighet og inkludering og være samlende for en nasjon. Nå distanserer de seg og vil heller ikke svare. 

Nei, det var ikke dem jeg sammenlignet dem med. Jeg sammenlignet dem blant annet med kremen av vår politiske elite som både har finansiert og på andre måter backet menneskehandel, men som ikke ser på det som noen ukultur.

Ellers tror jeg ikke at vi er uenige i noe av det du skriver her.

Endret 7. oktober av Huldra27

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger, spekulasjoner, persondebatt, brukerdebatt og svar til dette. 

[Andrea59]

velociraptor skrev (3 timer siden):

Det er en uting at en regjerende konges kone kalles dronning. Hun burde være gemal eller prinsesse, på samme måte som at ektemannen til en regjerende dronning kalles gemal eller prins. Det er kvinnediskriminerende faktisk.

Det hadde vært litt gøy om IA fant seg en kone i stedet for en ektemann, og hvordan de skulle løst det.

Prins Henrik var jo veldig kritisk til at han hadde tittel prins/prinsgemal og ikke konge, siden en konges ektefelle har tittelen dronning. Men han syntes det var mannsdiskriminerende. Spesielt på slutten (da han vel begynte å bli dement) var det sårt for ham å måtte holde seg bak sin kone.

[Hebbe-lille]

Det var en umusikalsk vurdering fra Stortinget der flertallet er for monarki. Kongeparet og familie har fått bevilget 30,9 millioner kroner, med kun ett og halvt årsverk (?) som skal jobbe fremover. Det kan man vel kalle tidenes lønnsforhøyelse. Hoffet og kongehuset får 10 mill ekstra etter et budsjettsprekk på 46 millioner, der 15 millioner har vært direkte lønnsforhøyelse til enkelte i institusjonen etter at de avviklet «faste» stillinger.

Folk flest blir ytterligere økonomisk belastet av de samme som bevilger disse summene til kongehuset. Til ettertanke. 
 

https://sol.no/nyheter/ny-oppdatering-pa-dronningen/85256617
 

https://sol.no/studio/77866-nyhetsstudio/12589624-kronprinsesse-ingrid-alexandra-reiser-tilbake-til-australia-til-studiestart-i-februar

https://www.tv2.no/underholdning/kongeparet-far-309-millioner-kroner/19298037/

[Hebbe-lille]

Fantorangen-Oslo skrev (3 timer siden):

Da er jeg eventuelt enig med deg, debatten om monarki eller ikke er overmoden og burde taes mer seriøst av mediene. Vi, folket, burde få en anledning til å stemme over dette, ikke politisk, men i en uavhengig avstemning. 

Ja, det ville være det eneste rette å gjøre. Det fremstår mer som en skjerming av arbeidsplasser enn en styreform. 

Endret 7. oktober av Hebbe-lille

[CeXNS]

Jaja. 30 mill. MM skal ikke jobbe. IA skal til Australia. SM er i Lisboa. Ingen større reiser eller statsbesøk på HM. 
 

https://www.vg.no/rampelys/i/58pJk1/dronning-mette-marit-vil-ikke-ha-offisielt-program-frem-til-neste-sommer

Bildene i artikkelen var verdt en ekstra kikk.

[Andrea59]

CeXNS skrev (4 minutter siden):

Jaja. 30 mill. MM skal ikke jobbe. IA skal til Australia. SM er i Lisboa. Ingen større reiser eller statsbesøk på HM. 
 

https://www.vg.no/rampelys/i/58pJk1/dronning-mette-marit-vil-ikke-ha-offisielt-program-frem-til-neste-sommer

Bildene i artikkelen var verdt en ekstra kikk.

Oj, de bildene var ikke valgt med omhu for å være snille, så det ut som…

[Istapp]

SusieDerkins skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor 3,9 % omtales som høyt. Det er lavere enn rammen i lønnsoppgjøret (som er 4,4) og litt høyere enn inflasjonen (3,3) for å gi litt perspektiv.

Jeg tenker det er høyt nok og muligens for høyt med tanke på at en representant ikke skal være i arbeid grunnet rehabilitering og en skal være student. Reisevirksomhet i embets medfør belager seg på to personer hvorav en har høy pensjonsalder og følgelig ikke jobber like aktivt som HM som er i sin beste yrkesalder. Altså 1,5 yrkesaktive totalt og den lønnsrammen, det vil jeg si er kleint mye egentlig.

[CeXNS]

Vonbrotenrojalist skrev (19 timer siden):

https://www.seher.no/kongelig/problemer-i-ekteskapet/84589810

«I boken «Haakon. Historier om en tronarving» fra 2023 kommer Mette-Marit selv inn på noe av det som kan virke som utfordringer i forholdet. Her snakker hun om (…) høye etiske og moralske standard, som kunne være vanskelig å forholde seg til.

- Fra vi to ble kjent, kan jeg huske den siden ved deg. Du var opptatt av moral, av rett og galt, og du hadde verdier som du nektet å vike fra. (…) Men det har en slagside å være veldig opptatt av rett og galt.»

Dette🎯 Kong Haakon må finna tilbake til seg sjølv og den gode arva han har fått av foreldra, besteforeldra og ikkje minst namnebror og oldefar kong Haakon VII.

 

Denne skled bare forbi i går, men det er altså så betenkelig. For en holdning fra MM. 
 

Det kan jo tyde på at hun har hatt en svært negativ påvirkning på ham. 

[Kokosmakrone]

Kongen, dronningen, tronarving med ektefelle og deres barn under 20 år er fritatt for skatt.

Det vil si på at de har skattefritak på ALT, ikke bare apanasje og representasjonsbolig.

Jeg ser ingen god grunn for hvorfor de skal slippe skatt på sin enorme private formue.

Jeg mener kongehuset bør si fra seg det generelle skattefritaket, og åpne kraftig opp om økonomi og dyre gaver. (Ja, også gaver fra "venner"). Det er på høy tid. 

[Gulline]

Kokosmakrone skrev (1 minutt siden):

Kongen, dronningen, tronarving med ektefelle og deres barn under 20 år er fritatt for skatt.

Det vil si på at de har skattefritak på ALT, ikke bare apanasje og representasjonsbolig.

Jeg ser ingen god grunn for hvorfor de skal slippe skatt på sin enorme private formue.

Jeg mener kongehuset bør si fra seg det generelle skattefritaket, og åpne kraftig opp om økonomi og dyre gaver. (Ja, også gaver fra "venner"). Det er på høy tid. 

Haakon betaler ikke engang skatt på hans enkeltmannsforetak hvor han driver utleie av 12 boliger på Skaugum. Tror han driver næringsutleie i tillegg. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger.

[Hebbe-lille]

Gulline skrev (50 minutter siden):

Haakon betaler ikke engang skatt på hans enkeltmannsforetak hvor han driver utleie av 12 boliger på Skaugum. Tror han driver næringsutleie i tillegg. 

Er det greit at Kongen med lønn på 30,9 millioner også skal kunne drive et enkeltmannsforetak uten at folket som finansierer livsstilen til disse menneskene ikke får innsyn i regnskapet?  
 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/derfor-er-utleieinntektene-hemmelige/82990546

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/otprp-nr-1-2001-2002-/id124168/?ch=4

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kronprinsens-enkeltmannsforetak-er-problematisk/o/5-95-2394241

Du betaler for vedlikeholdet. Kongen tjener penger.

«Jeg er skeptisk til det som er ut som at kronprinsen «driver butikk i butikken». Er forskjellen så stor mellom det kronprins Haakon gjør, og det prinsesse Märtha blir kritisert for. Begge tjener penger på sin tilknytning til kongehuset, prinsessen med sin tittel og kronprinsen på eiendommene.» 

Endret 7. oktober av Hebbe-lille

[Gulline]

Hebbe-lille skrev (36 minutter siden):

Er det greit at Kongen med lønn på 30,9 millioner også skal kunne drive et enkeltmannsforetak uten at folket som finansierer livsstilen til disse menneskene ikke får innsyn i regnskapet?  
 

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/derfor-er-utleieinntektene-hemmelige/82990546

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/otprp-nr-1-2001-2002-/id124168/?ch=4

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kronprinsens-enkeltmannsforetak-er-problematisk/o/5-95-2394241

Du betaler for vedlikeholdet. Kongen tjener penger.

«Jeg er skeptisk til det som er ut som at kronprinsen «driver butikk i butikken». Er forskjellen så stor mellom det kronprins Haakon gjør, og det prinsesse Märtha blir kritisert for. Begge tjener penger på sin tilknytning til kongehuset, prinsessen med sin tittel og kronprinsen på eiendommene.» 

Det er bare helt vanvittig. Men jeg har gitt opp. Det er tydeligvis ingen på Stortinget som bryr seg, så da får vel galskapen fortsette. 

[SusieDerkins]

Istapp skrev (4 timer siden):

Jeg tenker det er høyt nok og muligens for høyt med tanke på at en representant ikke skal være i arbeid grunnet rehabilitering og en skal være student. Reisevirksomhet i embets medfør belager seg på to personer hvorav en har høy pensjonsalder og følgelig ikke jobber like aktivt som HM som er i sin beste yrkesalder. Altså 1,5 yrkesaktive totalt og den lønnsrammen, det vil jeg si er kleint mye egentlig.

Jeg sa vel ikke at det ikke var høyt nok. Jeg bare lurte på hvorfor den jeg siterte syntes det var så voldsomt høyt, og har forklart i mine senere innlegg at vi ikke kan ta for gitt at det er antall hoder som er beregningsgrunnlaget.

[Gjest Natttåke]

Gulline skrev (3 timer siden):

Det er bare helt vanvittig. Men jeg har gitt opp. Det er tydeligvis ingen på Stortinget som bryr seg, så da får vel galskapen fortsette. 

 

Det er totalt sprøtt. Burde ikke være mulig.