Kongehuset

[Huldra27]

Fantorangen-Oslo skrev (Akkurat nå):

«Bake inn» og skjule mest av økonomien. Blir veldig vanskelig å holde track på pengebingen så lenge den er samlet og fordeles på så mange personer. 
Dessuten savner jeg en forklaring på hvorfor den er såpass stor (økning på ca ~3,9%) fra i fjor, men kong Harald er borte og dronning Sonja er alene. Det er i praksis én person mindre «å fø på», men apanasjen er allikevel økt fra totalt 29,6 millioner til 30,9 millioner. 
 

Det har heller ingen sammenheng med at de to «barna», IA og SM er blitt myndige, for de er vel 21 og 23 (i 2027). 
Så i realiteten er det et mindre medlem å lønne, men apanasjen speiler ikke dette, men øker heller. 
 

Det ser ut til at vår kongefamilie går for mye mindre åpenhet i fremtiden i stedet for transparens og åpenhet. De tåler ikke kritikk eller spørsmål også svarer også mer og mer kun på det de ønsker. (Nå sist SIKT-konferansen og beskytterskap). 
 

Jeg personlig synes dette minner mer om arroganse, enn ydmykhet og åpenhet til folket de skal representere. Hvorfor har vi monarki og er det i tråd med dagens utvikling? Hvorfor har vi monarki i 2027? Vi må nesten tørre å stille dette spørsmålet nå og tåle debatten for/mot og prøve å sammenligne oss med andre demokratiske, rike europeiske land. 

Jeg syns dessverre at mer arroganse og mindre ydmykhet og åpenhet er helt i tråd med tiden vi lever i.

Spørsmålet er om vi vil ha det sånn.

Og alt kommer fra toppen.

[SusieDerkins]

Fantorangen-Oslo skrev (10 minutter siden):

«Bake inn» og skjule mest av økonomien. Blir veldig vanskelig å holde track på pengebingen så lenge den er samlet og fordeles på så mange/få personer (ettersom man ser det).
Dessuten savner jeg en forklaring på hvorfor den er såpass stor (økning på ca ~3,9%) fra i fjor, men kong Harald er borte og dronning Sonja er alene. Det er i praksis én person mindre «å fø på», men apanasjen er allikevel økt fra totalt 29,6 millioner til 30,9 millioner. 
 

Det har heller ingen sammenheng med at de to «barna», IA og SM er blitt myndige, for de er vel 21 og 23 (i 2027). 
Så i realiteten er det et mindre medlem å lønne, men apanasjen speiler ikke dette, men øker heller. 
 

Det ser ut til at vår kongefamilie går for mye mindre åpenhet i fremtiden i stedet for transparens og åpenhet. De tåler ikke kritikk eller spørsmål også svarer også mer og mer kun på det de ønsker. (Nå sist SIKT-konferansen og beskytterskap). 
 

Jeg personlig synes dette minner mer om arroganse, enn ydmykhet og åpenhet til folket de skal representere. Hvorfor har vi monarki og er det i tråd med dagens utvikling? Hvorfor har vi monarki i 2027? Vi må nesten tørre å stille dette spørsmålet nå og tåle debatten for/mot og prøve å sammenligne oss med andre demokratiske, rike europeiske land. 

Jeg skjønner ikke hvorfor 3,9 % omtales som høyt. Det er lavere enn rammen i lønnsoppgjøret (som er 4,4) og litt høyere enn inflasjonen (3,3) for å gi litt perspektiv.

[Fantorangen-Oslo]

Huldra27 skrev (6 minutter siden):

Jeg syns dessverre at mer arroganse og mindre ydmykhet og åpenhet er helt i tråd med tiden vi lever i.

Spørsmålet er om vi vil ha det sånn.

Og alt kommer fra toppen.

Helt i tråd med tiden vi lever i? Sammenligner du de med influensere og attentionseekers som tjener på klikk og likes. De som foretrekker å svare kritikere fra sine egne plattformer i stedet for medier de er blitt kontaktet av?
Jeg synes ikke oppførselen og måten de fremstår på, setter de i et fordelaktig lys. Jeg ser heller en slags «snuoperasjon» hvor kongeparet nå viser hva de mener med å «skape sitt eget prosjekt». Det er en ukultur, synes jeg, og ikke i tråd med hvordan de kongelige burde fremstå for sitt folk. 

Du glemmer det essensielle, at vi er på en tråd for kongefamilien. En familie som skal representere sitt folk og lønnes av staten Norge AS. De skal stå for  medmenneskelighet og inkludering og være samlende for en nasjon. Nå distanserer de seg og vil heller ikke svare. 
 

Prinsesse ML svarer ofte på denne måten, og får kritikk for å blande rollene sine. Det er en grunn for at debatten om prinsesse-tittelen hennes stadig blusser opp. Mulig burde hele gjengen få fri fra rollene sine og leve fritt. Kongeparet kunne blitt tildelt en fallskjerm, mens etterkommere som IA og SM får anledning til å skape sitt eget liv. De er uansett arvinger til en enorm formue, så økonomisk sett er de ikke i en vanskelig situasjon og vil mest sannsynlig aldri komme dit. 

Da er jeg eventuelt enig med deg, debatten om monarki eller ikke er overmoden og burde taes mer seriøst av mediene. Vi, folket, burde få en anledning til å stemme over dette, ikke politisk, men i en uavhengig avstemning. 

[Fantorangen-Oslo]

SusieDerkins skrev (15 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor 3,9 % omtales som høyt. Det er lavere enn rammen i lønnsoppgjøret (som er 4,4) og litt høyere enn inflasjonen (3,3) for å gi litt perspektiv.

Husk å oppdatere antall personer i budsjettet. Det er én person mindre, en voksen som også representerte mye og hadde det mest travle programmet. Denne personen er ikke i budsjettet for 2027. Noen oppgaver, de viktigste er overtatt av den nye kongen, men de er fortsatt en person mindre. 

[SusieDerkins]

Fantorangen-Oslo skrev (8 minutter siden):

Husk å oppdatere antall personer i budsjettet. Det er én person mindre, en voksen som også representerte mye og hadde det mest travle programmet. Denne personen er ikke i budsjettet for 2027. Noen oppgaver, de viktigste er overtatt av den nye kongen, men de er fortsatt en person mindre. 

Da er vel ikke apanasjen beregnet per hode 🤷🏻‍♀️

[SusieDerkins]

SusieDerkins skrev (18 minutter siden):

Da er vel ikke apanasjen beregnet per hode 🤷🏻‍♀️

Siterer meg selv for å tilføye: 

Ifm forslaget til apanasje peker en kongehusekspert på at det følger med en del ekstrautgifter rundt et tronskifte, bl.a knyttet til at det vil komme mange statsbesøk i starten: 

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/n9W1LQ/kongeparet-faar-30-millioner-kroner

[Perine]

Eyr skrev (1 time siden):

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/n9W1LQ/kongeparet-faar-30-millioner-kroner
 

Hvorfor velger de å slå sammen apanasjen? Ting blir jo enda mer skjult av det. Hadde vært bedre om Sonja fikk beholdt sin del første året ihvertfall. 

Jeg tror at det kan være enklest med kun en samlet apanasje nå, siden det er vanskelig å spå på forhånd hvor mye hver av dem kan/må bidra.

[SusieDerkins]

Perine skrev (Akkurat nå):

Jeg tror at det kan være enklest med kun en samlet apanasje nå, siden det er vanskelig å spå på forhånd hvor mye hver av dem kan/må bidra.

Er vel naturlig at det er en overgangsordning uansett. De har jo ikke hatt mye tid til å forberede et forslag som tar høyde for endringene.

[Huldra27]

Fantorangen-Oslo skrev (1 time siden):

Helt i tråd med tiden vi lever i? Sammenligner du de med influensere og attentionseekers som tjener på klikk og likes. De som foretrekker å svare kritikere fra sine egne plattformer i stedet for medier de er blitt kontaktet av?
Jeg synes ikke oppførselen og måten de fremstår på, setter de i et fordelaktig lys. Jeg ser heller en slags «snuoperasjon» hvor kongeparet nå viser hva de mener med å «skape sitt eget prosjekt». Det er en ukultur, synes jeg, og ikke i tråd med hvordan de kongelige burde fremstå for sitt folk. 

Du glemmer det essensielle, at vi er på en tråd for kongefamilien. En familie som skal representere sitt folk og lønnes av staten Norge AS. De skal stå for  medmenneskelighet og inkludering og være samlende for en nasjon. Nå distanserer de seg og vil heller ikke svare. 

Nei, det var ikke dem jeg sammenlignet dem med. Jeg sammenlignet dem blant annet med kremen av vår politiske elite som både har finansiert og på andre måter backet menneskehandel, men som ikke ser på det som noen ukultur.

Ellers tror jeg ikke at vi er uenige i noe av det du skriver her.

Endret 4 timer siden av Huldra27

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger, spekulasjoner, persondebatt, brukerdebatt og svar til dette. 

[Andrea59]

velociraptor skrev (3 timer siden):

Det er en uting at en regjerende konges kone kalles dronning. Hun burde være gemal eller prinsesse, på samme måte som at ektemannen til en regjerende dronning kalles gemal eller prins. Det er kvinnediskriminerende faktisk.

Det hadde vært litt gøy om IA fant seg en kone i stedet for en ektemann, og hvordan de skulle løst det.

Prins Henrik var jo veldig kritisk til at han hadde tittel prins/prinsgemal og ikke konge, siden en konges ektefelle har tittelen dronning. Men han syntes det var mannsdiskriminerende. Spesielt på slutten (da han vel begynte å bli dement) var det sårt for ham å måtte holde seg bak sin kone.

[Hebbe-lille]

Det var en umusikalsk vurdering fra Stortinget der flertallet er for monarki. Kongeparet og familie har fått bevilget 30,9 millioner kroner, med kun ett og halvt årsverk (?) som skal jobbe fremover. Det kan man vel kalle tidenes lønnsforhøyelse. Hoffet og kongehuset får 10 mill ekstra etter et budsjettsprekk på 46 millioner, der 15 millioner har vært direkte lønnsforhøyelse til enkelte i institusjonen etter at de avviklet «faste» stillinger.

Folk flest blir ytterligere økonomisk belastet av de samme som bevilger disse summene til kongehuset. Til ettertanke. 
 

https://sol.no/nyheter/ny-oppdatering-pa-dronningen/85256617
 

https://sol.no/studio/77866-nyhetsstudio/12589624-kronprinsesse-ingrid-alexandra-reiser-tilbake-til-australia-til-studiestart-i-februar

https://www.tv2.no/underholdning/kongeparet-far-309-millioner-kroner/19298037/

[Hebbe-lille]

Fantorangen-Oslo skrev (3 timer siden):

Da er jeg eventuelt enig med deg, debatten om monarki eller ikke er overmoden og burde taes mer seriøst av mediene. Vi, folket, burde få en anledning til å stemme over dette, ikke politisk, men i en uavhengig avstemning. 

Ja, det ville være det eneste rette å gjøre. Det fremstår mer som en skjerming av arbeidsplasser enn en styreform. 

Endret 1 time siden av Hebbe-lille

[CeXNS]

Jaja. 30 mill. MM skal ikke jobbe. IA skal til Australia. SM er i Lisboa. Ingen større reiser eller statsbesøk på HM. 
 

https://www.vg.no/rampelys/i/58pJk1/dronning-mette-marit-vil-ikke-ha-offisielt-program-frem-til-neste-sommer

Bildene i artikkelen var verdt en ekstra kikk.

[Andrea59]

CeXNS skrev (4 minutter siden):

Jaja. 30 mill. MM skal ikke jobbe. IA skal til Australia. SM er i Lisboa. Ingen større reiser eller statsbesøk på HM. 
 

https://www.vg.no/rampelys/i/58pJk1/dronning-mette-marit-vil-ikke-ha-offisielt-program-frem-til-neste-sommer

Bildene i artikkelen var verdt en ekstra kikk.

Oj, de bildene var ikke valgt med omhu for å være snille, så det ut som…

[Istapp]

SusieDerkins skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor 3,9 % omtales som høyt. Det er lavere enn rammen i lønnsoppgjøret (som er 4,4) og litt høyere enn inflasjonen (3,3) for å gi litt perspektiv.

Jeg tenker det er høyt nok og muligens for høyt med tanke på at en representant ikke skal være i arbeid grunnet rehabilitering og en skal være student. Reisevirksomhet i embets medfør belager seg på to personer hvorav en har høy pensjonsalder og følgelig ikke jobber like aktivt som HM som er i sin beste yrkesalder. Altså 1,5 yrkesaktive totalt og den lønnsrammen, det vil jeg si er kleint mye egentlig.

[Bel_La]

Isild skrev (9 timer siden):

Veldig enig her. Selv om flere av oss er uenige i mye, så er vi nok enige om å ikke la tråden bli "søppel". Dette bildet som snakkes om - det er lavmål, håper moderatorene sletter dette våset asap. 

 

Men nå tolket hun bildet slik. Da kan du kommentere hvordan du tolker bildet, i stedet for å definere hva som er vås og søppelinnlegg offentlig. Kan du ikke ta det med moderator hvis du vil ha noe slettet? Veldig demotiverende og ufritt dersom man ikke får lov til å tolke et bilde og ansiktsuttrykk annerledes enn hva du og andre gjør.

Jeg synes det er eklere å lese dette i tråden, enn kommentarer som handler om de i kongehuset, denne her giftige tendensen til å diskutere med andre brukere her hva dere synes om en tredje brukers innlegg, særlig når det blir definert som vås og søppel. Overskriften sier "kongehuset", ikke "andre brukere vi definerer som ufint og umoralsk søppel".