Kongehuset

[Karnanna]

1 minutt siden, Eyr said:

Veldig bra skrevet. Du er flink til å få fram poenger.

Jeg vil legge til at det ene MM har uttalt til pressen i forbindelse med MBH saken er vell at de står godt i det? Eller noe lignende. 🤔

Jeg ville ikke stått så godt i det hvis en av mine sønner hadde havnet i en sånn situasjon. Jeg ville vært uendelig flau og skamfull selv om jeg vet at jeg har gjort alt for å innprente mine verdier hos de. Da kan den eneste forklaringen være at de faktisk tror på han og at andre er ute etter å ta de/han.
 

Det viser for meg at de har helt andre grenser enn hva Ola Nordmann generelt har. 

Jeg tror ikke at forklaringen er at de tror på ham, flere saker har videobevis og bildebevis. Tror de at disse er fake?  

I så fall har de null tiltro til politi og rettsvesen i vårt land. 

[Sariou]

Nymerïa skrev (11 minutter siden):

2. Ikke skriv at "vi" får urealistiske forventninger. Jeg har ikke urealistiske forventninger. Jeg synes det er helt greit å forvente at en familie som vi pøser penger og privilegier utover, er like lovlydige som gjennomsnittnordmannen. 

Akkurat dette er jeg helt enig i. Og det er jo det som er problemet med kongehuset. Dersom det var Støre sitt barn som hadde gjort det samme som Marius, hadde han sannsynligvis måttet slutte som statsminister og forlate politikken. 

Det jeg mener er at det er urealistisk å forvente at foreldre offentlig kritiserer barna sine, slik mange tar til orde for at Mette Marit bør gjøre. Det synes jeg ikke er greit å forvente av henne som menneske. Det er altså ikke forventningen om at de er lovlydige jeg er uenig i, men forventningen om at de skal gå ut offentlig og si at de ikke er enige i Marius sin språkbruk eller handlinger. 

[Nymerïa]

Eyr skrev (4 minutter siden):

Veldig bra skrevet. Du er flink til å få fram poenger.

Jeg vil legge til at det ene MM har uttalt til pressen i forbindelse med MBH saken er vell at de står godt i det? Eller noe lignende. 🤔

Jeg ville ikke stått så godt i det hvis en av mine sønner hadde havnet i en sånn situasjon. Jeg ville vært uendelig flau og skamfull selv om jeg vet at jeg har gjort alt for å innprente mine verdier hos de. Da kan den eneste forklaringen være at de faktisk tror på han og at andre er ute etter å ta de/han.
 

 

Karnanna skrev (3 minutter siden):

Jeg er så enig med deg. Oppførselen er så hinsides at det er ganske utrolig. At oppdragelse har hatt null å si for dette, det nekter jeg å tro. At han ikke ser og fatter at det kan være smart å moderere seg i en rettsal, det er smått utrolig. Men for meg indikerer det at han føler seg urørlig, og det har han gjort hele livet takket være sin mor. 

Takk. Da høres det ut som vi er flere som anser det som fullt ut fortjent at foreldrene våre hadde sagt offentlig (hvis de var offentlige personer) "Dette er ikke sånn vi snakker hjemme hos oss. Og det vet Nymerïa godt.", hvis vi ble tatt i å brøle jævla hore til folk. På en måte tenker jeg at det hadde vært bra hvis de hadde gått ut og sagt det, da hadde jo andre ikke lagt det på familien i seg selv.

For meg er det fjernt å ikke forvente at andre i familien uttaler seg i et slikt tilfelle.

[Eufemia-]

Kong Haakon arvet farens problem, står det å lese. Dette kjenner folk til fra før fordi det angivelig er blitt adressert tidligere. 
Man kan slå fast at alt er som før, og ingen pålegg og/eller grensesetting er gjort gjeldende. 
 

Praksis synes å være; «Alle må finne sin egen vei!». Så legger jeg til; Bare gjør som dere vil og ønsker, helt fritt!? 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kong-haakon-har-arvet-farens-problem-med-m-rtha-louise/o/80-95-83685

Igjen, «Alt for Norge» ser ut til å være - Alt for flokken. 

 

[CeXNS]

Sariou skrev (29 minutter siden):

Ja, men de måtte ikke gjøre det offentlig. Jeg synes det er for mye å forvente at mødre skal offentlig måtte ta avstand fra egne barn. Hun har tross alt ikke sagt at hun synes det er helt greit alt det som kommer frem her. Og dette er en av grunnen til at jeg er så utrolig imot kongehus som konsept. Vi får helt urealistiske forventninger til mennesker bare fordi de er født inn i eller har giftet seg inn i en familie

Klippet ut det jeg vil kommentere.

Mette Marit har vært taus om forholdene som han er tiltalt for. Greit, uskyldig til det motsatte er bevist. Nå er han jo da dømt for de tingene som han ikke har anket. Vold, seksuelt krenkende atferd og grov narkotikakriminalitet. Hittil. 
 

Den gangen hun har uttalt seg så har hun sagt følgende: 

«Jeg er mamma til en ung mann som har vært i en veldig krevende situasjon»

https://www.vg.no/nyheter/i/5pE5ke/foelg-nrk-intervjuet-med-kronprinsessen-ord-for-ord

Ellers har de uttrykt at han er en viktig del av familien og at de er glade i ham. 
 

Det er alt. 
 

De var faktisk kronprinspar OGSÅ. Ikke bare mamma og familie. Saken har fått stor offentlig oppmerksomhet, nettopp fordi han er sønnen til kronprinsessen. 
 

HM er vel den eneste som har sagt noe balansert;

– Marius Borg Høiby er ikke en del av kongehuset, så sånn sett står han fritt. Men vi er glad i ham, selvfølgelig, og han er en viktig del av vår familie, sa han.

– Og han er en borger i Norge. Gjennom det har han det samme ansvaret som alle andre, men også de samme rettighetene.

https://www.nrk.no/norge/kronprins-haakon_-vi-kommer-ikke-til-a-vaere-til-stede-i-rettssalen-1.17745182
 

På et eller annet tidspunkt må de ta stilling til en rettskraftig dom. Hittil har de fokusert på Marius som foreldre. Haakon er nå Konge. Mette Marit er dronning. Da må vi kunne forvente at de balanserer de rollene og sier noe om hvordan de forholder seg til den kriminaliteten som Marius har begått.

[Eyr]

Nymerïa skrev (3 minutter siden):

 

Takk. Da høres det ut som vi er flere som anser det som fullt ut fortjent at foreldrene våre hadde sagt offentlig (hvis de var offentlige personer) "Dette er ikke sånn vi snakker hjemme hos oss. Og det vet Nymerïa godt.", hvis vi ble tatt i å brøle jævla hore til folk. På en måte tenker jeg at det hadde vært bra hvis de hadde gått ut og sagt det, da hadde jo andre ikke lagt det på familien i seg selv.

For meg er det fjernt å ikke forvente at andre i familien uttaler seg i et slikt tilfelle.

Enig. De kunne brukt «makten» sin til å sette eksempel på hva som anses som rett og galt. Istedet er de helt tyst. 

Jeg synes også det er skikkelig ubehagelig at han ikke tar ansvar. Ja alle kan trå feil osv, men første steg til forandring er å ta ansvar for egne handlinger. Tenk for et eksempel det hadde vært for ungdommen og befolkningen generelt. Vi har jo også lett for å tilgi.

Jeg skjønner at det er en rettighet han har og alle andre som blir beskyldt for ting, men står mye mer respekt av å ta ansvar. Her opplever jeg at man skal forsøke å komme seg unna og skyr ingen midler for å gjøre det. 

[Istapp]

Eufemia- skrev (14 minutter siden):

Norge har dd et kongepar som huser en stesønn/sønn som bærer fotlenke pga alvorlige anklager rettet mot ham fra kvinner som hevder vold, psykisk vold og voldtekter. 

Norges nye kongepar velger altså å trykke den samme mannen tett inntil seg for å «hjelpe ham i den situasjonen han står i». 

https://www.finnmarkdebatten.no/mette-marit-er-et-offer-med-hukommelsestap/o/5-149-28353

Alt for Norge? En ny tid med vårt nye kongepar har nettopp startet, og det fremstår ikke oppløftende. Et kongepar skal være samlende, stabiliserende og med en opphøyd verdighet. 

Monarki er en anakronistisk institusjon, og kontinuitet må nødvendigvis legitimeres gjennom måten de forvalter sin posisjon. 
Alle skandalene og krisene de står i gjør at monarkiet i praksis har opphørt å eksistere. Det som en gang var samlende og bærere av verdighet er i praksis opphørt. Det vises her til MM og Epsteinskandalen, stesønn/sønn MBH og at kongens søster, ML og hennes ektefelle Durek Verret, slår seg løs i nytt TV-program hvor etikk utfordres. Det er ille, for å beskrive det forsiktig. 
 

Det norske monarkiet representerer ikke lenger opphøydhet og verdighet, men snarere det lave og uverdige. 
 

 

Spot on! Støtter virkelig det siste du skriver, " Det norske monarkiet representerer ikke lenger opphøydhet og verdighet, men snarere det lave og uverdige."

[Aricia]

Eyr skrev (31 minutter siden):

Jeg vil legge til at det ene MM har uttalt til pressen i forbindelse med MBH saken er vell at de står godt i det? Eller noe lignende. 🤔

Nei, det er feil, og tilbakevist med dokumentasjon her mange, mange ganger, senest i forrige uke.

Denne uttalelsen kom 12. september 2024 i forbindelse om at kronsprinsparet ikke ville uttale seg om saken til Marius Borg Høiby før den er ferdigbehandlet i rettsapparatet. Og kritikken de "sto godt i" handlet om at de avviste å uttale seg. Bare SLUTT å bruke uttalelsen til alt mulig annet.

https://www.vg.no/rampelys/i/dRvXEA/kronprinsparet-vil-ikke-kommentere-politiets-marius-samtale

– Vi synes ikke det er riktig på nåværende tidspunkt å si så mye mer om saken, sa kronprins Haakon da han ble konfrontert med at kronprinsparet aldri svarer på spørsmål om saken.

Kronprinsessen får spørsmål om at flere kritiserer at hun ikke svarer på spørsmål om sønnen.

– Den kritikken står jeg godt i.

Endret 16 timer siden av Aricia

[Nymerïa]

Sariou skrev (8 minutter siden):

Akkurat dette er jeg helt enig i. Og det er jo det som er problemet med kongehuset. Dersom det var Støre sitt barn som hadde gjort det samme som Marius, hadde han sannsynligvis måttet slutte som statsminister og forlate politikken. 

Det jeg mener er at det er urealistisk å forvente at foreldre offentlig kritiserer barna sine, slik mange tar til orde for at Mette Marit bør gjøre. Det synes jeg ikke er greit å forvente av henne som menneske. Det er altså ikke forventningen om at de er lovlydige jeg er uenig i, men forventningen om at de skal gå ut offentlig og si at de ikke er enige i Marius sin språkbruk eller handlinger. 

Og jeg hadde ikke hatt noen problemer om moren min sa i de foraene hun går i at dette stod hun ikke for, hvis jeg hadde gjort en brøkdel av det MBH har gjort. Det hadde vært bra for henne i så fall. Og like greit for meg at folk ikke trodde vi var sånn hele gjengen.

Men det er interessant det du skriver om Støre. Hvis han hadde en stesønn som drev på som MBH, så hadde jeg ikke automatisk forventet at han gikk av. Det kommer helt an på hvordan han forholdte seg til det. Den opplagte tilnærmingen for min del både for Støre og kong Haakon hadde vært å si "Marius er gammel nok til å ta ansvar for egne valg. Jeg konsentrerer meg om pliktene mine." Og så hadde man ikke valfartet til fengselet og stilt sin egen eiendom til disposisjon for varetekt. Det hadde sikkert blitt skriverier da også, men da tenker jeg at Støre hadde forholdt seg til det på en ryddig måte. I en sånn situasjon må man velge, og hvis man velger stesønnen så går man av.

Epstein og kona hadde blitt verre. Både fordi ens egen partner er nærmere enn en stesønn, men og fordi det har vært så mye uhumskheter med kontakt mellom Epstein og Rød-Larsen og til utenriksdepartementet. Jeg kan ikke forstå at han kunne ha fortsatt hvis han innrømte å ha visst om kontakten mens den foregikk. Men på den andre siden hadde han hatt et forklaringsproblem hvis han ikke visste at konen hadde så nær kontakt med Epstein og fortsatte forholdet.

[Istapp]

Eufemia- skrev (8 minutter siden):

Kong Haakon arvet farens problem, står det å lese. Dette kjenner folk til fra før fordi det angivelig er blitt adressert tidligere. 
Man kan slå fast at alt er som før, og ingen pålegg og/eller grensesetting er gjort gjeldende. 
 

Praksis synes å være; «Alle må finne sin egen vei!». Så legger jeg til; Bare gjør som dere vil og ønsker, helt fritt!? 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kong-haakon-har-arvet-farens-problem-med-m-rtha-louise/o/80-95-83685

Igjen, «Alt for Norge» ser ut til å være - Alt for flokken. 

 

HM har vel også sagt at han snakker med ML omkring temaet. HM er og blir en tafatt tøffel, kong Harald var gammel og tafatt til slutt (forståelig nok). Hvorfor har vi tro på at HM greier å håndtere sin søster og svigerbror, når han ikke greier å tøyle og ha kontroll på de som har bodd under samme tak som han i sin egen næreste familie? MessiMette har hatt kontakt over flere år med pedoEpstein, stesønnen har hatt kriminelle innahus og bedrevet kriminelle handlinger i kjelleren, nei har lite tro på at HM har "baller nok" til å slenge bort tøflene og gripe fatt i alle uromomentene han har i sin næreste og innerste krets.

Alt for flokken!

[Eufemia-]

Istapp skrev (1 minutt siden):

Spot on! Støtter virkelig det siste du skriver, " Det norske monarkiet representerer ikke lenger opphøydhet og verdighet, men snarere det lave og uverdige."

Takk. 

I folks hverdagslige, alminnelige og sivile liv velger mange å ta avstand der hvor dem kjenner seg rammet av hendelser/valg/kriminalitet gjort av familie, venner og omgangskrets. Det handler om å ta standpunkt der hvor etikk og moral utfordres. Man velger rett og slett å bryte med dem dette måtte angå. Bryte all kontakt. Det står respekt av å også velge side, også på tross av både blodsbånd og kjennskap. Disse siste faktorene forplikter overhodet ikke der hvor handlinger er/har vært grenseoverskridende, etisk og moralsk utfordrende og/eller kriminelle. 
 

Kongehuset eier et særlig ansvar for å ivareta etikk og moral, og speile seg som forbilder. Her står de i flere spagater i nåtid. «Flokken eller Norge? 
 

[Sariou]

Nymerïa skrev (11 minutter siden):

Men det er interessant det du skriver om Støre. Hvis han hadde en stesønn som drev på som MBH, så hadde jeg ikke automatisk forventet at han gikk av.

Ja, når jeg sier at jeg tror Støre måtte gått av, mener jeg hele pakka. Om det kom frem at sønnen til Støre hadde voldtatt kvinner i statsministerboligen og kona til Støre hadde ryddet opp før politiet kom, håper jeg inderlig det hadde vært slutten for hans politiske liv. Men jeg kan jo ta feil. Jeg mener at vi har beveget oss i helt feil retning når det gjelder hva vi tåler, og tenker da f.eks. på Erna Solberg og mannen hennes blant annet, selv om det var et stykke unna det som har skjedd i kongefamilien. 

[Sariou]

CeXNS skrev (23 minutter siden):

På et eller annet tidspunkt må de ta stilling til en rettskraftig dom. Hittil har de fokusert på Marius som foreldre. Haakon er nå Konge. Mette Marit er dronning. Da må vi kunne forvente at de balanserer de rollene og sier noe om hvordan de forholder seg til den kriminaliteten som Marius har begått.

Jeg mener jo at de gjør det ved å f.eks. ikke blande seg inn. De uttaler at de stoler på rettsapparatet og at saken må få gå sin gang. Jeg synes ikke vi kan kreve noe mer av dem. 

Selvfølgelig fokuserer de på Marius som foreldre. De er jo foreldrene hans. 

[Eufemia-]

Istapp skrev (4 minutter siden):

HM har vel også sagt at han snakker med ML omkring temaet. HM er og blir en tafatt tøffel, kong Harald var gammel og tafatt til slutt (forståelig nok). Hvorfor har vi tro på at HM greier å håndtere sin søster og svigerbror, når han ikke greier å tøyle og ha kontroll på de som har bodd under samme tak som han i sin egen næreste familie? MessiMette har hatt kontakt over flere år med pedoEpstein, stesønnen har hatt kriminelle innahus og bedrevet kriminelle handlinger i kjelleren, nei har lite tro på at HM har "baller nok" til å slenge bort tøflene og gripe fatt i alle uromomentene han har i sin næreste og innerste krets.

Alt for flokken!

De angivelige dialogene ser man ikke noen konsekvens av annet enn at søsteren fortsetter som før sammen med sin ektefelle. 
Slottet bør få spørsmål omkring dette fordi søsteren bærer fortsatt tittel som prinsesse, en tittel hun tviholder på. I kommersiell sammenheng er det åpenbart fremmende for posisjon og omtale ift. deres business.
 

Det er slettes ikke vanskelig å få øye på hvordan kongelig tittel og tilknytning utnyttes av dem begge. At broren, kong Haakon, lar det få pågå noterer folk seg.  

Sirkus Skaugum. 

At det norske folk skal betale for det hele er helt hinsides. De får signere ut og leve det privatlivet de åpenbart ønsker seg mest av - finansiert av deres egen formue. 

[Ginny Weasley]

Huldra27 skrev (30 minutter siden):

Jeg vet ikke hvordan du tenker på å bli kjent med noen, men å være mer synlige enn de norske har vært, og bli tatt med på representasjonsoppdrag fra de var i ung alder var stort sett det jeg tenkte på.

Da jeg leste innlegget under fikk jeg inntrykk av at du ønsket noe mer enn å se dem på representasjonsoppdrag ettersom du uttrykte at "vi burde blitt kjent med dem".  For meg indikerer det at du ønsket mer enn å se dem vinke fra slottsbalkongen og noen oppstilte bilder fra tid til annen.

Jeg tenker f.eks. ikke at jeg har blitt kjent med barna til kronprisesse Victoria av Sverige selv om de har vært med på mye representasjon og vært synlige fra de var små. Jeg vet hvordan de ser ut, det er det. Samme med de danske kongebarna; joda jeg har sett dem delta på Royal Run, vinke fra slottsbalkongen etc, men man kjenner dem jo ikke for det.

Huldra27 skrev (12 timer siden):

Det er riktig. Og det er veldig merkelig. For vi burde ha blitt kjent med dem.

Nei, det var det at han var en sånn skjønn baby. Som lignet sånn på Kong Olav. Jeg likte ham bare umiddelbart. På det tidspunktet ante jeg jo ikke at de nåværende kongsbarna kom til praktisk talt å forsvinne fra offentligheten de neste tyve årene. Så hjertet mitt var vidt åpent. Jeg tenkte at dette var noen jeg kom til å følge på avstand hele resten av mitt liv og hans slik det alltid hadde vært med de kongelige. Noen fine bilder. Hyggelige artikler. Vinking på TV. Noe veldig koselig.

Jeg så nylig programmet "Noregs nye konge" på NRK, det er et portrett av HM. En seanse som ble vist der var en slags iscenesatt "ut på tur" med den daværende kronprinsfamilien (HM og ML var ganske unge) på skogstur i turtøy med sekk på ryggen, trillende på sykler med pressen på slep. Det ble sikkert en hyggelig artikkel i f.eks. Norsk Ukeblad. Er det det du tenker på når du nevner "hyggelige artikler"?

Det har jo blitt mye mer bevissthet rundt det med å skjerme barn fra eksponering på internett og i sosiale medier de senere årene og der synes jeg HM og MM har væt forbilledlige. Ettersom SM ikke var tiltenkt en rolle som arbeidende kongelig synes jeg ikke det er rart at han stort sett har blitt holdt borte fra rampelyset.

IA har vi jo sett litt mer til, hun var jo bl.a. med kong Harald på et oppdrag med barnas miljøklubb eller noe sånt som ganske ung, og hun og dronning Sonja har jo hatt skulpturparken i Slottsparken som felles prosjekt. Hun er jo tronarvingen, så det har jo vært naturlig at det er hun som har vært den synlige.

[Nymerïa]

Sariou skrev (3 minutter siden):

Ja, når jeg sier at jeg tror Støre måtte gått av, mener jeg hele pakka. Om det kom frem at sønnen til Støre hadde voldtatt kvinner i statsministerboligen og kona til Støre hadde ryddet opp før politiet kom, håper jeg inderlig det hadde vært slutten for hans politiske liv. Men jeg kan jo ta feil. Jeg mener at vi har beveget oss i helt feil retning når det gjelder hva vi tåler, og tenker da f.eks. på Erna Solberg og mannen hennes blant annet, selv om det var et stykke unna det som har skjedd i kongefamilien. 

Ja da, hvis de hadde hatt han boende hos seg i voksen alder eller fått fri tilgang til boligen i voksen alder, er jeg enig i at det burde ha vært over og ut. Jeg tenkte mer generelt på at stesønnen var volds- og voldtektsmann. Det i seg selv hadde ikke vært graverende nok for min del. Det viktige for min del er hva man har hatt påvirkning på. Man har et ansvar hvis man slipper en rusmisbruker med kriminelle venner inn i huset uten tilsyn.

Når det gjelder Erna og mannen så er det et eksempel for meg på hvor mye vi tåler i og med at jeg tenker at det hadde vært fint om litt aksjehandel på si hadde vært det eneste galt med kongefamilien.

[Eufemia-]

Kan kong Haakon tjene penger privat på utleie av tolv boliger når han er monark? 
 

https://www.nettavisen.no/kjendis/reagerer-pa-kronprinsens-biinntekt-veldig-spesielt/s/5-95-3171593

[SusieDerkins]

Eyr skrev (1 time siden):

Veldig bra skrevet. Du er flink til å få fram poenger.

Jeg vil legge til at det ene MM har uttalt til pressen i forbindelse med MBH saken er vell at de står godt i det? Eller noe lignende. 🤔

Jeg ville ikke stått så godt i det hvis en av mine sønner hadde havnet i en sånn situasjon. Jeg ville vært uendelig flau og skamfull selv om jeg vet at jeg har gjort alt for å innprente mine verdier hos de. Da kan den eneste forklaringen være at de faktisk tror på han og at andre er ute etter å ta de/han.
 

Nei, det har hun ikke sagt. Det er avkreftet mange, mange ganger.

[SusieDerkins]

Eufemia- skrev (27 minutter siden):

Kan kong Haakon tjene penger privat på utleie av tolv boliger når han er monark? 
 

https://www.nettavisen.no/kjendis/reagerer-pa-kronprinsens-biinntekt-veldig-spesielt/s/5-95-3171593

Ja.

[Sariou]

Aricia skrev (1 time siden):

Nei, det er feil, og tilbakevist med dokumentasjon her mange, mange ganger, senest i forrige uke.

Denne uttalelsen kom 12. september 2024 i forbindelse om at kronsprinsparet ikke ville uttale seg om saken til Marius Borg Høiby før den er ferdigbehandlet i rettsapparatet. Og kritikken de "sto godt i" handlet om at de avviste å uttale seg. Bare SLUTT å bruke uttalelsen til alt mulig annet.

https://www.vg.no/rampelys/i/dRvXEA/kronprinsparet-vil-ikke-kommentere-politiets-marius-samtale

– Vi synes ikke det er riktig på nåværende tidspunkt å si så mye mer om saken, sa kronprins Haakon da han ble konfrontert med at kronprinsparet aldri svarer på spørsmål om saken.

Kronprinsessen får spørsmål om at flere kritiserer at hun ikke svarer på spørsmål om sønnen.

– Den kritikken står jeg godt i.

Takk for at du delte lenke. Jeg synes det er utrolig viktig å være kritisk til kongehuset, men vi må faktisk være det på riktige premisser. Å snakke usant om hva de har sagt og gjort, hjelper ingenting. Kritikken må være legitim.