Kongehuset

[Huldra27]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Er uenig i at hun ble ydmyket. 

Jeg synes at hun ble det.

Hun ble overstyrt, i forbindelse med sin egen fødselsdag. Dette havnet i avisene, så hele Norge fikk se at i stedet for en voksen ung kvinne potensielt klar til å ta på seg Kongerikets øverste embete (slik hele denne feiringen jo dreide seg om) så var hun en tåpelig liten jente som ikke engang fikk vise frem rommet sitt.

Disse opplysningene har nådd VG på et eller annet vis. Hvordan vites ikke. Artikkelen har fysisk blitt skrevet. Godkjent av en redaktør. Vi vet at også at den ikke hadde blitt trykket om den ikke hadde blitt uformelt godkjent av kongehuset, all den tid vi om alt som ikke ble trykket den gangen.

Det må nesten ha vært slik at det var ønsket at det var slik hun skulle fremstilles. 

Kongehuset har nære bånd med PR- og rådgivningsselskapet First House.

(Kilde: https://www.vg.no/nyheter/i/7bba3/mette-marits-bror-blir-first-house-sjef)

Kongehuset har egne PR-rådgivere. En slik fremstilling kan nesten ikke ha vært tilfeldig.

[Huldra27]

lurker skrev (7 timer siden):

Mulig jeg misforstod, men jeg tolket det som at du mener at Haakon ydmyker henne når han under intervjuet sier fra om at rommet er privat?

HM og MM blir ofte rost og gitt positive egenskaper, i denne tråden og i andre sosiale media (f.eks. Facebook). Ikke av alle, men de har mange som ser gode egenskaper hos dem.

De siste meningsmålene er viser også dette om HM.

Hvilket inntrykk sitter folk igjen med av Sverre Magnus og Ingrid Alexandra?

[-Pusheen-]

Huldra27 skrev (1 minutt siden):

Jeg synes at hun ble det.

Hun ble overstyrt, i forbindelse med sin egen fødselsdag. Dette havnet i avisene, så hele Norge fikk se at i stedet for en voksen ung kvinne potensielt klar til å ta på seg Kongerikets øverste embete (slik hele denne feiringen jo dreide seg om) så var hun en tåpelig liten jente som ikke engang fikk vise frem rommet sitt.

Disse opplysningene har nådd VG på et eller annet vis. Hvordan vites ikke. Artikkelen har fysisk blitt skrevet. Godkjent av en redaktør. Vi vet at også at den ikke hadde blitt trykket om den ikke hadde blitt uformelt godkjent av kongehuset, all den tid vi om alt som ikke ble trykket den gangen.

Det må nesten ha vært slik at det var ønsket at det var slik hun skulle fremstilles. 

Kongehuset har nære bånd med PR- og rådgivningsselskapet First House.

(Kilde: https://www.vg.no/nyheter/i/7bba3/mette-marits-bror-blir-first-house-sjef)

Kongehuset har egne PR-rådgivere. En slik fremstilling kan nesten ikke ha vært tilfeldig.

Noen ganger må barn overstyres. Det kalles oppdragelse, og ikke ydmykelse. 

[Miominoen]

Huldra27 skrev (9 minutter siden):

Jeg tror at de fleste foreldre prøver å passe på.

Forskjellen er muligens hensikten og ihvertfall resultatet.

Når resultatet i stedet blir at barnet blir ydmyket og får dårlig tiltro til sin egen dømmekraft og ikke får utviklet denne. At barnet ikke føler at det mestrer alt det det burde ha kunnet mestre. Kanskje ser det noen hånlige smil, opplever noen kommentarer, opplever at andre mennesker ser barnet gjennom linsen til foreldrene, linsen som foreldrene har skapt.

Og alle syns jo at vurderingene til foreldrene er så fantastiske. Og de kan gi gode råd. Så barnet begynner ganske naturlig å tenke at noe er galt med barnet, versus foreldrene.

Sier du nå at IA og SM er ydmyket av sine foreldre? At de har dårlig dømmekraft og ikke har fått utviklet den?   Påstår du at de ikke mestrer alt de burde kunne? Det er i så tilfelle drøye anklager som jeg tar som en selvfølge at du kan underbygge.

[Huldra27]

-Pusheen- skrev (7 minutter siden):

Noen ganger må barn overstyres. Det kalles oppdragelse, og ikke ydmykelse. 

Alt handler om kontekst. Var det ikke HM selv som sa at det hadde gått bra med MBH uten at de hadde gjort noe spesielt? Der kunne de ha satt grenser.

Å ydmyke en unge i offentligheten er noe helt annet.

Hvis du vil at direktør Et-Eller-Annet skal ansette barnet ditt som sommervikar, så gir du ikke vedkommende inntrykk av at barnet ditt ikke har intelligens nok til å håndtere en kopimaskin.

Dessuten var hverken Sverre Magnus eller Ingrid Alexandra barn. Sverre Magnus var voksen, og Ingrid Alexandra var kort tid fra myndighetsdagen. Det var den som skulle feires.

Endret 19 timer siden av Huldra27

[-Pusheen-]

Huldra27 skrev (1 minutt siden):

Alt handler om kontekst. Var det ikke HM selv som sa at det hadde gått bra med MBH uten at de hadde gjort noe spesielt? Der kunne de ha satt grenser.

Å ydmyke en unge i offentligheten er noe helt annet.

Hvis du vil at direktør Et-Eller-Annet skal ansette barnet ditt som sommervikar, så gir du ikke vedkommende inntrykk av at barnet ditt ikke har intelligens nok til å håndtere en kopimaskin.

Dessuten var hverken Sverre Magnus eller Ingrid Alexandra barn. Sverre Magnus var voksen, og Ingrid Alexandra var kort tid fra myndighetsdagen. Det var den som skulle feires.

Igjen, jeg er uenig i at hun ble ydmyket. 

[lurker]

Huldra27 skrev (Akkurat nå):

Alt handler om kontekst. Var det ikke HM selv som at det hadde gått bra med MBH uten at de hadde gjort noe spesielt? Der kunne de ha satt grenser.

Å ydmyke en unge i offentligheten er noe helt annet.

Hvis du vil at direktør Et-Eller-Annet skal ansette barnet ditt som sommervikar, så gir du ikke vedkommende inntrykk av at barnet ditt ikke har intelligens nok til å håndtere en kopimaskin.

Jeg synes du overdriver noe voldsomt her. 

Var ikke dette bare en setning langt nede i et intervjue? 

[Ginny Weasley]

Huldra27 skrev (1 minutt siden):

Disse opplysningene har nådd VG på et eller annet vis. Hvordan vites ikke. Artikkelen har fysisk blitt skrevet. Godkjent av en redaktør. Vi vet at også at den ikke hadde blitt trykket om den ikke hadde blitt uformelt godkjent av kongehuset, all den tid vi om alt som ikke ble trykket den gangen.

Dette skjedde da VG intervjuet IA i forbindelse med 18-års dagen. Det er ikke snakk om at "opplysningene har nådd VG på et eller annet vis". Ettersom intervjuet per i dag ligger bak betalingsmur får jeg dessverre ikke gått inn og lest det på nytt, så hvordan seansen der IA ville vise frem rommet sitt og HM stoppet det foregikk kan jeg dessverre ikke redegjøre for.

Jeg synes uansett ikke at det er kritikkverdig av HM å stoppe det, å slippe en journalist inn i deres private leilighet ville jo være totalt uforsvarlig sikkerhetsmessig - og jeg klarer ikke forstå at det å se rommet til IA er noe allmenheten har behov. Det er privat.

[Huldra27]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Igjen, jeg er uenig i at hun ble ydmyket. 

Da får vi bare være enige i å være uenige.

Det ble etterlatt et inntrykk av noen med dårlig dømmekraft som ikke kunne stoles på, som var et barn selv om hun liksom var voksen, som ikke bestemte noe, som trengtes å bli rettledet av noen andre. 

Ikke akkurat det man ser etter i en tronarving.

Og det var ingen grunn til at vi i det hele tatt skulle kjenne til denne historien.

[-Pusheen-]

Huldra27 skrev (2 minutter siden):

Da får vi bare være enige i å være uenige.

Det ble etterlatt et inntrykk av noen med dårlig dømmekraft som ikke kunne stoles på, som var et barn selv om hun liksom var voksen, som ikke bestemte noe, som trengtes å bli rettledet av noen andre. 

Ikke akkurat det man ser etter i en tronarving.

Og det var ingen grunn til at vi i det hele tatt skulle kjenne til denne historien.

De aller fleste med barn i den alderen skjønner at de fortsatt er barn på mange måter, selv om alderen er over myndighetsgrensa. De fleste vil trenge litt veiledning en god stund til. Hun er ikke særegen utviklingsmessig kun fordi hun er tronarving. 

Endret 19 timer siden av -Pusheen-

[lurker]

Ginny Weasley skrev (Akkurat nå):

Dette skjedde da VG intervjuet IA i forbindelse med 18-års dagen. Det er ikke snakk om at "opplysningene har nådd VG på et eller annet vis". Ettersom intervjuet per i dag ligger bak betalingsmur får jeg dessverre ikke gått inn og lest det på nytt, så hvordan seansen der IA ville vise frem rommet sitt og HM stoppet det foregikk kan jeg dessverre ikke redegjøre for.

Jeg synes uansett ikke at det er kritikkverdig av HM å stoppe det, å slippe en journalist inn i deres private leilighet ville jo være totalt uforsvarlig sikkerhetsmessig - og jeg klarer ikke forstå at det å se rommet til IA er noe allmenheten har behov. Det er privat.

Jeg har abonnement der.

Det er en lang sak, og nesten helt nederst kommer det:

"– Til slutt – kunne vi få se bildene dine?

Prinsessen inviterer oss opp på rommet sitt, men blir stanset av faren sin. Dette er tross alt privat område.

Nede i stuen igjen viser Ingrid Alexandra oss alle tre maleriene mens hun leende bedyrer at det ikke akkurat er dette hun skal satse på som yrke."

Sitat fra: https://www.vg.no/nyheter/i/7dJlRo/prinsesse-ingrid-alexandra-i-sitt-foerste-intervju-jeg-har-selvfoelgelig-en-plan

[Huldra27]

Ginny Weasley skrev (3 minutter siden):

Dette skjedde da VG intervjuet IA i forbindelse med 18-års dagen. Det er ikke snakk om at "opplysningene har nådd VG på et eller annet vis". Ettersom intervjuet per i dag ligger bak betalingsmur får jeg dessverre ikke gått inn og lest det på nytt, så hvordan seansen der IA ville vise frem rommet sitt og HM stoppet det foregikk kan jeg dessverre ikke redegjøre for.

Jeg synes uansett ikke at det er kritikkverdig av HM å stoppe det, å slippe en journalist inn i deres private leilighet ville jo være totalt uforsvarlig sikkerhetsmessig - og jeg klarer ikke forstå at det å se rommet til IA er noe allmenheten har behov. Det er privat.

Jeg har ikke noe behov for å se det. Men det er ikke interessant.

Ingrid Alexandra hadde et behov for å vise det frem. Det er det som er interessant. Et uskyldig, harmløst ønske. Som ble overstyrt og latterliggjort (også i denne tråden) og skrevet om i et stort intervju. I forbindelse med myndighetsdagen hennes. Det etterlater seg ikke inntrykket av en voksen kvinne klar til å ta på seg en viktig rolle. Det etterlater inntrykket av et barn som må beskyttes mot seg selv.

[Huldra27]

lurker skrev (1 minutt siden):

Jeg har abonnement der.

Det er en lang sak, og nesten helt nederst kommer det:

"– Til slutt – kunne vi få se bildene dine?

Prinsessen inviterer oss opp på rommet sitt, men blir stanset av faren sin. Dette er tross alt privat område.

Nede i stuen igjen viser Ingrid Alexandra oss alle tre maleriene mens hun leende bedyrer at det ikke akkurat er dette hun skal satse på som yrke."

Sitat fra: https://www.vg.no/nyheter/i/7dJlRo/prinsesse-ingrid-alexandra-i-sitt-foerste-intervju-jeg-har-selvfoelgelig-en-plan

Takker.

[lurker]

Huldra27 skrev (Akkurat nå):

 

Ingrid Alexandra hadde et behov for å vise det frem. Det er det som er interessant. Et uskyldig, harmløst ønske. Som ble overstyrt og latterliggjort (også i denne tråden) og skrevet om i et stort intervju. I forbindelse med myndighetsdagen hennes. Det etterlater seg ikke inntrykket av en voksen kvinne klar til å ta på seg en viktig rolle. Det etterlater inntrykket av et barn som må beskyttes mot seg selv.

Hun hadde antageligvis ikke noe behov om å vise frem rommet. Det blir i såfall spekulasjon.

En VG-journalist ba om å få se tre malerier noe som var på rommet hennes. Hennes respons var da å ta de med dit, HM sa at hun i stedet kunne hente dem og vise dem frem i stua.

[-Pusheen-]

lurker skrev (2 minutter siden):

Jeg har abonnement der.

Det er en lang sak, og nesten helt nederst kommer det:

"– Til slutt – kunne vi få se bildene dine?

Prinsessen inviterer oss opp på rommet sitt, men blir stanset av faren sin. Dette er tross alt privat område.

Nede i stuen igjen viser Ingrid Alexandra oss alle tre maleriene mens hun leende bedyrer at det ikke akkurat er dette hun skal satse på som yrke."

Sitat fra: https://www.vg.no/nyheter/i/7dJlRo/prinsesse-ingrid-alexandra-i-sitt-foerste-intervju-jeg-har-selvfoelgelig-en-plan

Så da fikk hun vist frem bildene sine selv om hun ikke viste dem på rommet sitt. Ingen skade skjedd. 

[Huldra27]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

De aller fleste med barn i den alderen skjønner at de fortsatt er barn på mange måter, selv om alderen er over myndighetsgrensa. De fleste vil trenge litt veiledning en god stund til. Hun er ikke særegen utviklingsmessig kun fordi hun er tronarving. 

Nei, og det er akkurat det inntrykket man blir sittende igjen med. Om det er aldri så sant, det du sier, er de aller fleste tjent med å ha foreldre som gjør at andre ser på dem på en positiv måte, ikke en negativ en.

[-Pusheen-]

Huldra27 skrev (Akkurat nå):

Nei, og det er akkurat det inntrykket man blir sittende igjen med. Om det er aldri så sant, det du sier, er de aller fleste tjent med å ha foreldre som gjør at andre ser på dem på en positiv måte, ikke en negativ en.

Man må tåle å se at et barn blir veiledet av sin forelder, ærlig talt.

[lurker]

Huldra27 skrev (1 minutt siden):

Nei, og det er akkurat det inntrykket man blir sittende igjen med. Om det er aldri så sant, det du sier, er de aller fleste tjent med å ha foreldre som gjør at andre ser på dem på en positiv måte, ikke en negativ en.

Men i alle dager, tror du mange som leste det der fikk et negativt inntrykk av henne?

De fleste som tenker noe mer over det, tenker vel bare det som sant er, at hun ikke har erfaring med å være i offentligheten ennå og at hun ikke tenkte så langt.

Det er ikke noe som reflekterer negativt over en 18-åring?

 

[Huldra27]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Man må tåle å se at et barn blir veiledet av sin forelder, ærlig talt.

Ja, det var akkurat inntrykket man ble sittende igjen med.

Et barn som ble veiledet av sin forelder.

Ikke en voksen kvinne som potensielt kunne egne seg som dronning.

Et barn.

[-Pusheen-]

Huldra27 skrev (Akkurat nå):

Ja, det var akkurat inntrykket man ble sittende igjen med.

Et barn som ble veiledet av sin forelder.

Ikke en voksen kvinne som potensielt kunne egne seg som dronning.

Et barn.

Hun var knapt fylt 18. Hun var fortsatt et barn.