Kongehuset

[Huldra27]

Sariou skrev (1 time siden):

Først og fremst: jeg insinuerer ingenting, jeg sier at vi ikke vet. (Ordet implisere betyr noe veldig annet enn det du gir uttrykk for å tro at det betyr her). Dernest: jeg snakker om ham som voksen. Du snakker om barn. At du skriver at du aldri har likt Ingrid Alexandra som barn, helt fra hun var nyfødt, mens du har likt broren hennes, fordi han var pen/søt, det reagerer jeg sterkt på. Det synes jeg er en skikkelig ugrei måte å omtale barn på. Det spiller ingen rolle at de er voksne nå. 

 

Jeg vil først understreke at jeg er enig i veldig mye av det du skriver i denne tråden, og jeg synes du for det meste har veldig gode innlegg. Men her bommer du dessverre grovt. 

Gjennom jobben min har jeg møtt mange unge menn/gutter i tenårene som er på kanten av samfunnet, mange på liknende måter som Marius. Og jeg har møtt omtrent like mange fortvilte foreldre, som selv er sjokkerte over hvordan barna deres snakker og hva de gjør. Felles for disse guttene er blant annet at de er syke (rusmisbruk er en sykdom, og Marius oppgir også selv psykisk sykdom), og man kan ikke dømme noens foreldreskap basert på hvordan barna deres handler når de er syke/rusa. Det er ikke foreldrene som har feilet når barna blir rusmisbrukere og/eller psykisk syke. Videre er det for veldig mange av disse guttene et image, noe de ønsker å opprettholde (kanskje som et resultat av sykdommen), og det veier tyngre enn oppdragelsen.

Jeg kan love deg at det finnes foreldre som er enormt gode foreldre, som forteller barna sine en milliard ganger at man ikke kaller kvinner horer og det som verre er, og som likevel opplever at barna deres gjør det. Og det trenger ikke engang dreie seg om rus eller sykdom. Det handler om at det er veldig mye mer enn foreldrene som påvirker barn, og at særlig tenåringer har et naturlig behov for å frigjøre seg fra foreldrene sine, og det resulterer dessverre i både oppførsel og ordbruk som er langt over grensen for hva foreldrene aksepterer. 

Det er veldig mye i denne saken man kan dømme Mette Marit for, blant annet innblanding og opprydding. Kommunikasjonen med Epstein tyder vel også på at hun ikke har supergode verdier. Men vi kan ikke vite noe om hvorvidt hun har akseptert at barna hennes kaller kvinner for horer basert på at Marius gjør det og ikke unnskylder. Virkelig ikke. 

Det er også urimelig å kreve av foreldre at de offentlig tar avstand fra egne barn. Enten de er biologiske eller ikke. 

Jeg har aldri sagt at ikke IA er pen. Det er hun åpenbart. Jeg har sagt at jeg ikke liker henne. Det er en vesensforskjell.

Jeg er uenig. Om det finnes unntak, nåja. Men hovedsakelig tror jeg at folk som får en anstendig oppdragelse blir anstendige mennesker. Du må huske på at det du ser ikke nødvendigvis er det barna har sett.

[Ginny Weasley]

Sariou skrev (2 timer siden):

Jeg reagerer også på at du forventer at barna skal eksponeres på en slik måte at du føler du blir kjent med dem. Jeg er kritisk til veldig mye av det Haakon og Mette Marit gjør, men det jeg synes de leverer absolutt best på, er å skjerme barna sine. De viste godt foreldreskap da de f.eks. hindret Ingrid Alexandra å vise frem soverommet sitt til NRK. 

Jeg reagerte også på at det forventes at barna eksponeres på en måte som gjør at man føler at man blir kjent med dem.

Så vidt jeg har fått med meg er det ingen kongelige barn som eksponeres på en slik måte per i dag. De kongelige barna i Danmark og Sverige er mer synlige enn de norske har vært, de har blitt tatt med på representasjonsoppdrag fra ung alder, men at man ser dem betyr jo ikke at man blir kjent med hvem de er som mennesker. Og det synes jeg er helt greit.

[Huldra27]

Leonaen skrev (1 time siden):

Innlegget mitt ble slettet i går. Men det er nok mye grums i den familien der som ikke tåler dagens lys. Ting er nok ikke som vi tror. Og da tenker jeg ikke på konspiratoriske ting som at de spiser babyer og sånt. Jeg tenker på at de kanskje syns det er greit å snakke stygt, kanskje de er rett og slett veldig usympatiske mennesker som mener seg hevet over lover og regler og dannelse, ja og empati. Ting som andre kanskje forventer av et vanlig menneske, men som de selv tenker de ikke trenger å bry seg om. Rikdommen dems forsvinner jo ikke. Rollene utad forsvinner ikke. Ting har tidligere ikke fått konsekvenser. 

Dette kan jeg være helt enig i.

[Gulline]

Ginny Weasley skrev (1 minutt siden):

Jeg reagerte også på at det forventes at barna eksponeres på en måte som gjør at man føler at man blir kjent med dem.

Så vidt jeg har fått med meg er det ingen kongelige barn som eksponeres på en slik måte per i dag. De kongelige barna i Danmark og Sverige er mer synlige enn de norske har vært, de har blitt tatt med på representasjonsoppdrag fra ung alder, men at man ser dem betyr jo ikke at man blir kjent med hvem de er som mennesker. Og det synes jeg er helt greit.

Man blir ikke kjent med barn av kongehusene av glansbildene som publiseres via media. Da får man kun se akkurat det kongehusene vil vi skal se. 

[Huldra27]

FCC skrev (1 time siden):

Sverre Magnus skal studere i Lisboa, Paris og Berlin.

https://www.nrk.no/nyheter/prins-sverre-magnus_skal-studere-i-lisboa-i-portugal-1.17984290
https://forward-college.eu/co-living-in-3-countries-2/

Ja, men så hyggelig. Det høres bra ut. Italia hørtes enda bedre ut, sikkert derfor jeg husket det slik i forbifarten. Lisboa høres også bra ut. 

Paris og Berlin er litt hardere og kaldere steder, og jeg tenkte at Syd-Europa ville være så bra for ham, men forhåpentligvis blir det bra uansett.

[Huldra27]

Ginny Weasley skrev (5 minutter siden):

Jeg reagerte også på at det forventes at barna eksponeres på en måte som gjør at man føler at man blir kjent med dem.

Så vidt jeg har fått med meg er det ingen kongelige barn som eksponeres på en slik måte per i dag. De kongelige barna i Danmark og Sverige er mer synlige enn de norske har vært, de har blitt tatt med på representasjonsoppdrag fra ung alder, men at man ser dem betyr jo ikke at man blir kjent med hvem de er som mennesker. Og det synes jeg er helt greit.

Jeg vet ikke hvordan du tenker på å bli kjent med noen, men å være mer synlige enn de norske har vært, og bli tatt med på representasjonsoppdrag fra de var i ung alder var stort sett det jeg tenkte på.

[Eyr]

Ginny Weasley skrev (5 minutter siden):

Jeg reagerte også på at det forventes at barna eksponeres på en måte som gjør at man føler at man blir kjent med dem.

Så vidt jeg har fått med meg er det ingen kongelige barn som eksponeres på en slik måte per i dag. De kongelige barna i Danmark og Sverige er mer synlige enn de norske har vært, de har blitt tatt med på representasjonsoppdrag fra ung alder, men at man ser dem betyr jo ikke at man blir kjent med hvem de er som mennesker. Og det synes jeg er helt greit.

Det kan man ikke forvente. Men nå har de vært unge voksne en stund og i stand til å ha egne meninger. Se på Maud A. feks. Hun utrykker personligheten sin i kunst, språk, bekledning og utrykk. Jeg har iallefall et inntrykk av henne. Personlig kjent vil vi nok aldri bli men jeg har et bilde av hvem hun er. 

[Huldra27]

Hekken skrev (1 time siden):

Akkurat det er vel de aller , aller flest ungdommer….

Også fra slike hjem? Mener favorittforklaringen til det norske samfunnet de siste 40 år for voldspersoner har vært å påpeke hvor vondt de hadde som barn og alt det fæle vedkommende må ha sett, og de visste jo ikke bedre, stakkars liten.

[Villroses hage]

Gulline skrev (16 minutter siden):

Har MM fått kjøre enmannsshow?

Akkurat det er det nok mange som undrer på. Altså maktbalansen i kongehuset.

[Sariou]

Huldra27 skrev (20 minutter siden):

Jeg har aldri sagt at ikke IA er pen. Det er hun åpenbart. Jeg har sagt at jeg ikke liker henne. Det er en vesensforskjell.

Jeg er uenig. Om det finnes unntak, nåja. Men hovedsakelig tror jeg at folk som får en anstendig oppdragelse blir anstendige mennesker. Du må huske på at det du ser ikke nødvendigvis er det barna har sett.

De fleste av oss er jo anstendige mennesker. Faktisk uavhengig av hvordan oppveksten vår har vært. Det går skeis for folk med god oppvokst, og det går bra for folk med vanskelig oppvekst. 

[CeXNS]

Sariou skrev (22 minutter siden):

Veldig enig i det du skriver her. Det er velformulert og tydelig. 

Jeg har ikke lest dette brevet, så det uttaler jeg meg ikke om. Det jeg sier er kun at vi ikke kan bruke Marius sin språkbruk og/eller egne reaksjoner på det som bevis på hvilke språkbruk som er tillatt på Skaugum. Og det sier jeg ikke for å forsvare Mette Marit, men for å forsvare alle de andre foreldrene som står i liknende situasjoner, til tross for iherdig og god innsats.

Her er lenke til brevet. Førstehånds kilde. 
https://www.kongehuset.no/nyheter/marius-20-ar

[Sariou]

Huldra27 skrev (11 minutter siden):

Også fra slike hjem? Mener favorittforklaringen til det norske samfunnet de siste 40 år for voldspersoner har vært å påpeke hvor vondt de hadde som barn og alt det fæle vedkommende må ha sett, og de visste jo ikke bedre, stakkars liten.

Herlighet, ja! Også ungdom som vokser opp under veldig, veldig kjipe forhold blir ordentlige mennesker og unngår å bruke vold mot andre. 

[Huldra27]

Sariou skrev (2 minutter siden):

De fleste av oss er jo anstendige mennesker. Faktisk uavhengig av hvordan oppveksten vår har vært. Det går skeis for folk med god oppvokst, og det går bra for folk med vanskelig oppvekst. 

Ja. Det er derfor jeg har slikt håp til Sverre Magnus.

[Nymerïa]

Sariou skrev (1 time siden):

Jeg vil først understreke at jeg er enig i veldig mye av det du skriver i denne tråden, og jeg synes du for det meste har veldig gode innlegg. Men her bommer du dessverre grovt. 

Gjennom jobben min har jeg møtt mange unge menn/gutter i tenårene som er på kanten av samfunnet, mange på liknende måter som Marius. Og jeg har møtt omtrent like mange fortvilte foreldre, som selv er sjokkerte over hvordan barna deres snakker og hva de gjør. Felles for disse guttene er blant annet at de er syke (rusmisbruk er en sykdom, og Marius oppgir også selv psykisk sykdom), og man kan ikke dømme noens foreldreskap basert på hvordan barna deres handler når de er syke/rusa. Det er ikke foreldrene som har feilet når barna blir rusmisbrukere og/eller psykisk syke. Videre er det for veldig mange av disse guttene et image, noe de ønsker å opprettholde (kanskje som et resultat av sykdommen), og det veier tyngre enn oppdragelsen.

Jeg kan love deg at det finnes foreldre som er enormt gode foreldre, som forteller barna sine en milliard ganger at man ikke kaller kvinner horer og det som verre er, og som likevel opplever at barna deres gjør det. Og det trenger ikke engang dreie seg om rus eller sykdom. Det handler om at det er veldig mye mer enn foreldrene som påvirker barn, og at særlig tenåringer har et naturlig behov for å frigjøre seg fra foreldrene sine, og det resulterer dessverre i både oppførsel og ordbruk som er langt over grensen for hva foreldrene aksepterer. 

Det er veldig mye i denne saken man kan dømme Mette Marit for, blant annet innblanding og opprydding. Kommunikasjonen med Epstein tyder vel også på at hun ikke har supergode verdier. Men vi kan ikke vite noe om hvorvidt hun har akseptert at barna hennes kaller kvinner for horer basert på at Marius gjør det og ikke unnskylder. Virkelig ikke. 

Det er også urimelig å kreve av foreldre at de offentlig tar avstand fra egne barn. Enten de er biologiske eller ikke. 

Jeg synes også at du bommer hvis du tror jeg har skrevet at det er foreldrenes feil at noen er ruser seg eller er psykisk syke. Tvert i mot har jeg skrevet mange ganger i MBH-tråden at jeg er uenig i at man forklarer hans grenseløse oppførsel med at MM giftet seg med HM og Marius havnet i den familien. Han har ansvar for egne handlinger. Dessuten har han helt klart folk som bryr seg om han, det har ikke alle som faller utenom. For meg virker det som om familien har vært inkluderende og strekt seg langt for han.

Jeg skrev også i posten min at det er godt mulig at menn fra ordentlige hjem bruker et annet språk i andre sammenhenger. 

I tillegg skrev jeg at jeg ikke synes det setter familien i like dårlig lys at han filmer underlivet på folk når de sover. Fordi det er så fjernt at man har ikke har nevnt det like mange ganger for barna at man ikke skal gjøre det. Jeg trodde at det dermed kom fram at jeg ikke anklager foreldre for avkommets kriminelle handlinger.

Hvis du faktisk har interesse av det jeg skriver, så ber jeg deg nok en gang se på det spesifikke med språket hans. Jeg har to konkrete grunner til at jeg reagerer. Enda en gang for ordens skyld, JEG ANKLAGER IKKE FORELDRE FOR DÅRLIG OPPFØRSEL FRA BARN PÅ GENERELT GRUNNLAG. Dette er helt spesielt.

1. Det er ikke bare det at han driter i det han har lært hjemme; selve konseptet med at folk reagerer på sånt snakk virker fremmed. Tanken har ikke slått han. Og hvis han ikke er kjent med denne ideen, så har han ikke vært konfrontert med det utallige ganger hjemme. Han forstår ikke at andre har et problem med det. De guttene du nevner er klar over at i noen kretser er det ansett som dårlig oppførsel å kalle folk jævla horer. Du sier det jo selv at foreldrene ikke synes det er greit, da er de klar over det men bryr seg ikke. Hvis de har et minimum av selvinteresse derimot klarer de å slå om foran en dommer. Altså de som er kjent med slike normer fra hjemmet. Du må ha lært det. (Jeg lurer forresten på hvorfor du nevner tenåringsgutter, Høiby har ikke vært tenåring på lenge, han er nærmere 30.)

2. De foreldrene du snakker om ga uttrykk for at de ikke stod inne for denne språkbruken. Det har ingen i kongefamilien noensinne gjort. Tvertimot snakker de utelukkende sympatisk om Høiby. Når de ikke har et behov for å forsvare seg og sin egen oppdragelse, så tror jeg ikke de reagerer. 

Nok en gang, jeg skylder ikke på kongeparet for at Høiby er en dritt. Jeg vurderer dem ut fra egne handlinger (og mangel på handling) og det påfallende faktumet at Høiby snakker så vulgært uten å ense at omgivelsene reagerer.

[Sariou]

Nymerïa skrev (2 minutter siden):

2. De foreldrene du snakker om ga uttrykk for at de ikke stod inne for denne språkbruken. Det har ingen i kongefamilien noensinne gjort. Tvertimot snakker de utelukkende sympatisk om Høiby. Når de ikke har et behov for å forsvare seg og sin egen oppdragelse, så tror jeg ikke de reagerer. 

Ja, men de måtte ikke gjøre det offentlig. Jeg synes det er for mye å forvente at mødre skal offentlig måtte ta avstand fra egne barn. Hun har tross alt ikke sagt at hun synes det er helt greit alt det som kommer frem her. Og dette er en av grunnen til at jeg er så utrolig imot kongehus som konsept. Vi får helt urealistiske forventninger til mennesker bare fordi de er født inn i eller har giftet seg inn i en familie, fordi vi opplever et slags eierskap til familien.

Vi forventer ikke at foreldrene til Jan Helge Andersen offentlig tar avstand fra sitt barn. Enda han har gjort veldig mye verre ting. Som mor mener jeg at det er enhver mor og fars plikt å alltid snakke positivt om og forsvare egne barn offentlig. Uansett hvem som er. Mette Marit har ikke forsvart handlingene eller språkbruken til Marius, så vidt jeg vet. 

Jeg er enig i at det brevet fra 20-årsdagen er spesielt. Ikke på grunn av innholdet, men det burde aldri vært publisert. Det har ingen interesse for offentligheten. Det er godt mulig hun går for langt i å kritisere media, men noe av kritikken har hun jo også rett i. Men igjen - dette er jo et problem som oppstår fordi vi fortsette med denne helt ville ordningen. 

[Huldra27]

Nymerïa skrev (2 timer siden):

Jeg ville trodd at det var de andre som kom til å utøve innflytelse på henne. Men det ser ut som om det har gått motsatt vei.

Hadde Høiby opplevd dannede forhold på Skaugum, så hadde han tatt på seg den hatten i rettsalen og unnskyldt seg med at han var så sint at han ikke tenkte over hva han sa da han ropte jævla hore. Eller at han var full. Han hadde IKKE forsvart det.

Og hvis Kong Haakon hadde vært så ordentlig som vi tenkte, så hadde han ikke utelukkende støttet stesønnen når oppførselen kom fram. Da hadde han hatt et behov for å forsvare seg selv.

Igjen, vi kunne ikke ha fått blitt mer enige. Etter alle Prinsesse Dianas uttalelser om «men in grey suits», så tenkte jeg, ikke minst hoffet, men så Dronningen da. Og Kongen. Og HM, som alltid ble fremstilt som så skikkelig. På den ene siden. På den andre siden en person uten sosial status med utsvevende fortid, som, slik jeg så det, ikke ville ha noe å stille opp med mot en slik imponerende rekke av mennesker som krevde at man oppførte seg. Jeg tok det for gitt at de «anstendige» ville vinne. 

Jeg kan ikke få sagt hvor enig jeg er i at det i stedet ser ut til å ha gått motsatt vei.

Selvfølgelig. Alle som på noen måte har blitt eksponert for hvordan vanlige mennesker oppfører seg hadde forstått at dette ikke er akseptabelt. Det er fortsatt en del av meg som ikke tror at det er mulig å være så uforstående til noe så grunnleggende. Alle vet dette. Og at ingen i kongefamilien har følt noe behov for å ta avstand til til og med noe så soleklart som språkbruken . . . Det sjokkerer meg i mitt innerste.

Selvfølgelig hadde han det.

[Nymerïa]

Sariou skrev (3 minutter siden):

Ja, men de måtte ikke gjøre det offentlig. Jeg synes det er for mye å forvente at mødre skal offentlig måtte ta avstand fra egne barn. Hun har tross alt ikke sagt at hun synes det er helt greit alt det som kommer frem her. Og dette er en av grunnen til at jeg er så utrolig imot kongehus som konsept. Vi får helt urealistiske forventninger til mennesker bare fordi de er født inn i eller har giftet seg inn i en familie, fordi vi opplever et slags eierskap til familien.

Vi forventer ikke at foreldrene til Jan Helge Andersen offentlig tar avstand fra sitt barn. Enda han har gjort veldig mye verre ting. Som mor mener jeg at det er enhver mor og fars plikt å alltid snakke positivt om og forsvare egne barn offentlig. Uansett hvem som er. Mette Marit har ikke forsvart handlingene eller språkbruken til Marius, så vidt jeg vet. 

 

1. Jeg er ikke kjent med at foreldrene til Jan Helge Andersen har uttalt seg offentlig i det hele tatt. Jeg er heller ikke kjent med at vi gir dem millioner av skattebetalernes penger hvert år for at de skal fortelle oss at de støtter den fine gutten med det åpne blikket som er i en vanskelig situasjon. Hvis vi gjør det er jeg like kritiske til dem som til kongeparet.

2. Ikke skriv at "vi" får urealistiske forventninger. Jeg har ikke urealistiske forventninger. Jeg synes det er helt greit å forvente at en familie som vi pøser penger og privilegier utover, er like lovlydige som gjennomsnittnordmannen. Og har like få kriminelle bindinger som gjennomsnittsnordmannen. Og at hvis de selv synes det er for mye å forvente og heller vil pusle rundt en voldtektsmann, så kaster de inn håndkleet i stedet for å skjemme oss ut og ta pengene våre samtidig. Hadde vi hatt et lotteri om hvem som var konge, hadde vi fått noe bedre enn dette.

3. En mor eller stefar som sier om sønnen og stesønnens språkbruk at dette er ikke det vi har lært barna hjemme hos oss, tar ikke avstand fra personene. De tar avstand fra atferden. Hadde jeg eller noen av mine søsken snakket slik som Høiby gjør og vår mor var nødt til å opptre offentlig, så er jeg faktisk sikker på at hun hadde sagt at dette står hun ikke for, og det er ikke sånn som er akseptert i vårt hjem. Det betyr ikke at hun tar avstand fra oss som personer. Vi ville visst allerede før hun sa det at det var vi som hadde trådt langt over streken for det hun aksepterer. Det hadde ikke kommet som en overraskelse, jeg hadde tvert i mot hatt forståelse for det.

Men i motsetning til meg og søsknene mine så tror jeg ikke Marius vet at han har tråkket over streken. Og da kan han jo ta det som avvisning. Å forstå at dette er ugreit, krever at man har lært det.

[Eyr]

Nymerïa skrev (6 minutter siden):

1. Jeg er ikke kjent med at foreldrene til Jan Helge Andersen har uttalt seg offentlig i det hele tatt. Jeg er heller ikke kjent med at vi gir dem millioner av skattebetalernes penger hvert år for at de skal fortelle oss at de støtter den fine gutten med det åpne blikket som er i en vanskelig situasjon. Hvis vi gjør det er jeg like kritiske til dem som til kongeparet.

2. Ikke skriv at "vi" får urealistiske forventninger. Jeg har ikke urealistiske forventninger. Jeg synes det er helt greit å forvente at en familie som vi pøser penger og privilegier utover, er like lovlydige som gjennomsnittnordmannen. Og har like få kriminelle bindinger som gjennomsnittsnordmannen. Og at hvis de selv synes det er for mye å forvente og heller vil pusle rundt en voldtektsmann, så kaster de inn håndkleet i stedet for å skjemme oss ut og ta pengene våre samtidig. Hadde vi hatt et lotteri om hvem som var konge, hadde vi fått noe bedre enn dette.

3. En mor eller stefar som sier om sønnen og stesønnens språkbruk at dette er ikke det vi har lært barna hjemme hos oss, tar ikke avstand fra personene. De tar avstand fra atferden. Hadde jeg eller noen av mine søsken snakket slik som Høiby gjør og vår mor var nødt til å opptre offentlig, så er jeg faktisk sikker på at hun hadde sagt at dette står hun ikke for, og det er ikke sånn som er akseptert i vårt hjem. Det betyr ikke at hun tar avstand fra oss som personer. Vi ville visst allerede før hun sa det at det var vi som hadde trådt langt over streken for det hun aksepterer. Det hadde ikke kommet som en overraskelse, jeg hadde tvert i mot hatt forståelse for det.

Men i motsetning til meg og søsknene mine så tror jeg ikke Marius vet at han har tråkket over streken. Og da kan han jo ta det som avvisning. Å forstå at dette er ugreit, krever at man har lært det.

Veldig bra skrevet. Du er flink til å få fram poenger.

Jeg vil legge til at det ene MM har uttalt til pressen i forbindelse med MBH saken er vell at de står godt i det? Eller noe lignende. 🤔

Jeg ville ikke stått så godt i det hvis en av mine sønner hadde havnet i en sånn situasjon. Jeg ville vært uendelig flau og skamfull selv om jeg vet at jeg har gjort alt for å innprente mine verdier hos de. Da kan den eneste forklaringen være at de faktisk tror på han og at andre er ute etter å ta de/han.
 

[Karnanna]

7 minutter siden, Nymerïa said:

1. Jeg er ikke kjent med at foreldrene til Jan Helge Andersen har uttalt seg offentlig i det hele tatt. Jeg er heller ikke kjent med at vi gir dem millioner av skattebetalernes penger hvert år for at de skal fortelle oss at de støtter den fine gutten med det åpne blikket som er i en vanskelig situasjon. Hvis vi gjør det er jeg like kritiske til dem som til kongeparet.

2. Ikke skriv at "vi" får urealistiske forventninger. Jeg har ikke urealistiske forventninger. Jeg synes det er helt greit å forvente at en familie som vi pøser penger og privilegier utover, er like lovlydige som gjennomsnittnordmannen. Og har like få kriminelle bindinger som gjennomsnittsnordmannen. Og at hvis de selv synes det er for mye å forvente og heller vil pusle rundt en voldtektsmann, så kaster de inn håndkleet i stedet for å skjemme oss ut og ta pengene våre samtidig. Hadde vi hatt et lotteri om hvem som var konge, hadde vi fått noe bedre enn dette.

3. En mor eller stefar som sier om sønnen og stesønnens språkbruk at dette er ikke det vi har lært barna hjemme hos oss, tar ikke avstand fra personene. De tar avstand fra atferden. Hadde jeg eller noen av mine søsken snakket slik som Høiby gjør og vår mor var nødt til å opptre offentlig, så er jeg faktisk sikker på at hun hadde sagt at dette står hun ikke for, og det er ikke sånn som er akseptert i vårt hjem. Det betyr ikke at hun tar avstand fra oss som personer. Vi ville visst allerede før hun sa det at det var vi som hadde trådt langt over streken for det hun aksepterer. Det hadde ikke kommet som en overraskelse, jeg hadde tvert i mot hatt forståelse for det.

Men i motsetning til meg og søsknene mine så tror jeg ikke Marius vet at han har tråkket over streken. Og da kan han jo ta det som avvisning. Å forstå at dette er ugreit, krever at man har lært det.

Jeg er så enig med deg. Oppførselen er så hinsides at det er ganske utrolig. At oppdragelse har hatt null å si for dette, det nekter jeg å tro. At han ikke ser og fatter at det kan være smart å moderere seg i en rettsal, det er smått utrolig. Men for meg indikerer det at han føler seg urørlig, og det har han gjort hele livet takket være sin mor. 

[Eufemia-]

Norge har dd et kongepar som huser en stesønn/sønn som bærer fotlenke pga alvorlige anklager rettet mot ham fra kvinner som hevder vold, psykisk vold og voldtekter. 

Norges nye kongepar velger altså å trykke den samme mannen tett inntil seg for å «hjelpe ham i den situasjonen han står i». 

https://www.finnmarkdebatten.no/mette-marit-er-et-offer-med-hukommelsestap/o/5-149-28353

Alt for Norge? En ny tid med vårt nye kongepar har nettopp startet, og det fremstår ikke oppløftende. Et kongepar skal være samlende, stabiliserende og med en opphøyd verdighet. 

Monarki er en anakronistisk institusjon, og kontinuitet må nødvendigvis legitimeres gjennom måten de forvalter sin posisjon. 
Alle skandalene og krisene de står i gjør at monarkiet i praksis har opphørt å eksistere. Det som en gang var samlende og bærere av verdighet er i praksis opphørt. Det vises her til MM og Epsteinskandalen, stesønn/sønn MBH og at kongens søster, ML og hennes ektefelle Durek Verret, slår seg løs i nytt TV-program hvor etikk utfordres. Det er ille, for å beskrive det forsiktig. 
 

Det norske monarkiet representerer ikke lenger opphøydhet og verdighet, men snarere det lave og uverdige.