Kongehuset

[Holger Pan]

Momma skrev (21 minutter siden):

Så da skal vi ikke stille noen som helst krav til medlemmene av kongehuset? Skal de bare få lov til å tusle med sitt utenom snorklippingen og de veldig,  veldig fine talene? 

Det var ikke det jeg skrev. Det går fint an å stille krav til kongehuset. Men kravene må knyttes til embetsutøvelsen, ikke til en generell granskning av deres verdier og privatliv.

Forøvrig vet du godt at det ikke bare er snorklipping og taler de driver med.

Endret 5 timer siden av Holger Pan

[Fantorangen-Oslo]

Istapp skrev (4 timer siden):

Jeg savner en ærlighet først og fremst fra kongefamiliens medlemmer, om hvilke holdninger og etiske verdier de mener passer med den rollen de har, slik at man kan forstå grunnlaget for hva man ser av deres rolleforståelse og handlinger. Noe krasjer og blir motsetningsfullt av det som formidles og det som handles, slik jeg ser det.

 

Videre savner jeg en oppriktig diskusjon, ærlighet og innsikt i hvordan våre folkevalgte politikere vurderer/ser på den rolleforståelsen som utvises av den kongelige familien og dets næreste familierelasjoner. Mener politikerne at handlingsmåte og refleksjoner som er foretatt av de rolyalistiske familiemedlemmene, faktisk er forenelig med tanken bak dette "opphøyede"? Er rolleforståelsen kvalitativt som forventet av arbeidende kongelige i 2026? Hadde oppførsel og rolleforståelsen vært forenelig med et ansettelsesforhold i en bedrift som krever høy sikkerhetsklarering dersom vurderingen skulle tas per dags dato basert på hva man har fått innsikt i per nå?

 

Og sist men ikke minst savner jeg at dagens presse gjennomfører sitt oppdrag og utviser journalistisk arbeid basert på den kunnskapen de faktisk har innsikt i og formidler hva de faktisk vet og har bekreftelser på angående kongefamiliens medlemmer. MBH ble beskyttet og skjermet grunnet MMs brev i mange, mange år. Når det ikke var mulig å "holde lokket over" lenger kom den ene saken verre enn den andre frem i lyset. Dette bør pressen ha lært av og ikke gi andre kongelige familiemedlemmer en "falsk beskyttelse". Det bør skrives om faktiske forhold og pressen bør undersøke og gi faktainnsikt til omgivelsene, så kan det selvfølgelig gis anledning til kontradiksjon og pressen forpliktes til å også skrive om dette. 

Jeg og signerer denne!

[Momma]

Holger Pan skrev (3 minutter siden):

Det var ikke det jeg skrev. Det går fint an å stille krav til kongehuset. Men kravene må knyttes til embetsutøvelsen, ikke til en generell granskning av deres verdier og privatliv.

Så du tenker at det er okei om snorene klippes rett og talene holdes korrekt selv om de er drittsekker på privaten? 

Endret 5 timer siden av Momma

[Holger Pan]

Momma skrev (18 minutter siden):

Så du tenker at det er okei om snorene klippes rett og talene holdes korrekt selv om de er drittsekker på privaten? 

Nei. Det er din stråmann, ikke mitt standpunkt. Jeg skrev at krav til kongehuset må knyttes til embetsutøvelsen. Du svarer som om jeg har sagt at privat oppførsel ikke spiller noen rolle.

[NedOpp]

Holger Pan skrev (30 minutter siden):

Märtha Louise har hatt diplomatpass, det er dokumentert. At hun derfor ikke kan ha ordinært pass, eller at hun må bruke diplomatpass på private reiser, følger ikke av det.

Dokumenter gjerne med en lenke om ingen i kongefamilien har ordinært pass ved siden av diplomatpasset. Det finner jeg faktisk ikke noe om.

Det ligger flere linker både her og i MBH-tråden fra 2024 (hvis ikke innleggene er sletta). Det ble redegjort for nettopp hvordan de kongelige sine diplomatpass skiller seg fra «vanlige» diplomater, og også sa tydeliggjort at MBH også hadde vanlig pass som skal/skulle brukes når han ikke reiste med kongefamilien. Dette ble omfattende drøftet og diskutert, også her inne, og dokumentert for 2 år siden. 

[Bergknapp]

SusieDerkins skrev (På 15.9.2026 den 12.40):

Det er 47% tillit, 25 % ikke tillit og 27 % vet ikke. I følge flere toneangivende teoretikere i tråden her, som f.eks @Gulline,  så betyr denne stemmefordelingen at det følger av dette at det er et flertall som har tillit til dronningen.

Ny Aftenposten meningsmåling: Støtten til Mette-Marit øker

I følge Store Norske Leksikon har Gulline rett. Denne typen flertall kalles simpelt flertall. 

https://snl.no/simpelt_flertall

[NedOpp]

@Holger Pan

Dette står et stykke ned i artikkelen.

«De kongelige regnes ikke som privatpersoner på reise, og har kun diplomatpass. Marius Borg Høiby har på sin side et vanlig pass han skal bruke på private reiser.»

https://www.nrk.no/norge/hvilke-fordeler-gir-et-diplomatpass_-1.17020605

Det ble også utdypet at når øvrige i kongefamilien kan søke om diplomatpass, sånn som døtrene til Martha, så har de også vanlig pass, og diplomatpasset skal kun brukes når de reiser sammen med medlemmer av kongehuset (rett nedadstigende)/representerende kongelige, lik familiemedlemmer av ordinære diplomater. 
Hvis ryktene stemmer har MBH soleklart misbruk diplomatpasset sitt.

Endret 5 timer siden av NedOpp
Siden hang seg

[Momma]

Holger Pan skrev (1 minutt siden):

Nei. Det er din stråmann, ikke mitt standpunkt. Jeg skrev at krav til kongehuset må knyttes til embetsutøvelsen. Du svarer som om jeg har sagt at privat oppførsel ikke spiller noen rolle.

Men hvordan tenker du da at deres private oppførsel skal vurderes og vektlegges, siden du synes det betyr noe?

[Nymerïa]

Hekken skrev (17 minutter siden):

Haakon Magnus ta fra søsteren diplomatpasset? 
Vel , vil ikke holde pusten…

Husk ; « flokken» holder sammen !!

Hvis han gjør det er det fordi han har behov for å framstå som tøff og kompenserer henne rundelig på andre måter. For jeg tror ikke det er veldig vanskelig for ML å påpeke dobbeltmoralen med at HM ikke hadde noen problemer med å la den kriminelle stesønnen reise rundt med diplomatpass. Sannsynligvis er det enkelt for henne å finne ut flere ting MBH har gjort på disse reisene, hvis hun ikke vet det allerede.

[Holger Pan]

Momma skrev (22 minutter siden):

Men hvordan tenker du da at deres private oppførsel skal vurderes og vektlegges, siden du synes det betyr noe?

Det kommer an på hva slags privat oppførsel det er snakk om, og om den har en konkret relevans for embetsutøvelsen. Jeg har ikke sagt at all privat oppførsel skal vurderes eller vektlegges. Det er dine ord, ikke mine.

[Huldra27]

Momma skrev (49 minutter siden):

Hva liker du, at han ikke har begått fadeser ennå? Han er en pen ung mann, ser ut til å være høflig og grei også, men hva annet er det som kvalifiserer til at du liker ham? At han ikke er som sin mor og stebror, er det nok?

Vel, det er en god begynnelse, ihvertfall 🤣

Jeg vet ikke. Han var en skjønn baby, og det gjorde meg glad når han ble født. Han var så lik Kong Olav. Det var så artig å se. Jeg skulle ønske at det var han som ble døpt i den gamle dåpskjolen til Kong Olav, det hadde vært så passende. Så så jeg ham for første gang i levende live for ikke lenge siden, og han var en flott ung mann som virket veldig god. 

[Momma]

Holger Pan skrev (10 minutter siden):

Det kommer an på hva slags privat oppførsel det er snakk om, og om den har en konkret relevans for embetsutøvelsen. Jeg har ikke sagt at all privat oppførsel skal vurderes eller vektlegges. Det er dine ord, ikke mine.

Jeg har heller ikke sagt at all privat oppførsel skal vurderes, selvsagt ikke! 

[Pilaff]

Ad hominem skrev (10 timer siden):

Drømmescenarioet hadde vært om man hoppet over denne generasjonen, hoppet over Ingrid Alexandra og lot Sverre Magnus ta over om få år.  
Jeg vet ikke jeg, selv om vi har ikke fått sett/hørt så mye fra han, så det er noe ved prins Sverre Magnus som får meg til å tro han er en grepa ordentlig kar til å fylle en slik rolle. 

For meg er det HELT uforståelig at noen drømmer om å ha en statsleder man bare har sett på bilder og TV. De to gangene jeg har sett Sverre Magnus i en intervjuaktig situasjon, har han mumlet og virket ubekvem. Den ene gangen bare avbrøt faren ham og avsluttet seansen.

Jeg drømmer om en smart, klok, velutdannet og veltalende statsleder som er valgt av folket. 

[Holger Pan]

NedOpp skrev (30 minutter siden):

@Holger Pan

Dette står et stykke ned i artikkelen.

«De kongelige regnes ikke som privatpersoner på reise, og har kun diplomatpass. Marius Borg Høiby har på sin side et vanlig pass han skal bruke på private reiser.»

https://www.nrk.no/norge/hvilke-fordeler-gir-et-diplomatpass_-1.17020605

NRK-artikkelen dokumenterer at dette var ordningen som ble beskrevet i 2024. Men det er ikke nødvendigvis dagens regelverk. UD presiserte i mai 2026 at diplomatpass skal brukes i forbindelse med oppdraget det er utstedt for, mens ordinært pass skal brukes på private reiser. 2024-artikkelen dokumenterer den tidligere ordningen, ikke at dette fortsatt er regelen i 2026.

Samtidig er det dokumentert senere at ikke alle som kan omtales som medlemmer av kongefamilien, har denne ordningen. Slottet har opplyst at kongehusets medlemmer, prins Sverre Magnus, prinsesse Märtha Louise og avdøde prinsesse Astrid har diplomatpass, mens andre medlemmer av kongefamilien bruker vanlige pass etter fylte 18 år (søstrene Behn). Endringene kom sammen med endringen av Mbh sitt diplomatpass.

Så, kongefamilien har hatt en særordning med diplomatpass som skiller seg fra den vanlige ordningen. Men det blir ikke riktig å generalisere dette til at alle personer rundt kongefamilien kun har diplomatpass eller ikke har vanlige pass, tenker jeg da.

 

[Huldra27]

Nymerïa skrev (44 minutter siden):

Ikke meg du spør, men enn så lenge er han ikke som sin far heller. Han har ikke latt en kriminell sitte i varetekt på eiendommen sin, han har ikke løyet oss opp i ansiktet (min mening om saken under), han har ikke tatt i mot yachtferie fra suspekt Epstein-venn.

https://www.aftenposten.no/norge/i/aJOgMd/kronprins-haakon-svarte-paa-epstein-spoersmaal-det-kan-hende-at-jeg-fikk-det-med-meg

Jeg innrømmer gjerne at de andre i familien har lagt lista svært lavt, men sånn er det altså.

Det er mulig at han også kommer til å rote det til med gaver og manglende grensesetting. Men jeg sliter litt mer med å se for meg at han kommer til å svare så sleipt som faren. Det tror jeg ikke han har i seg, og det er i så fall bra for han.

Kanskje er det en god ting at han ikke er drillet av kommunikasjonsrådgivere slik jeg mistenker at faren og søsteren er. Det føles oppkonstruert og falskt ut.

Og ikke minst dette her. Mangelen på sleipe svar er et stort pluss for meg. 

Og alle de andre tingene han ikke har gjort. Rart at det skal være sånn, men jeg syns at det er kjempeimponerende.

Måten han gikk sammen med Sonja på på minnegudstjenesten også. Det var noe genuint og rørende og flott ved det. Noe varmt og ekte. Noe som gjorde godt å se.

[Huldra27]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

For meg er det HELT uforståelig at noen drømmer om å ha en statsleder man bare har sett på bilder og TV. De to gangene jeg har sett Sverre Magnus i en intervjuaktig situasjon, har han mumlet og virket ubekvem. Den ene gangen bare avbrøt faren ham og avsluttet seansen.

Jeg drømmer om en smart, klok, velutdannet og veltalende statsleder som er valgt av folket. 

Jeg så en ekte person bli avbrutt av en uekte en. Fikk den uekte helt i halsen må sies.

«Jeg drømmer om en smart, klok, velutdannet og veltalende statsleder som er valgt av folket.»

Jeg drømmer ikke om dette, må sies. Det er det vi har nå. Vel. Klok kan diskuteres. Og folkeavstemningen var i 1905. Men «veltalende» folk av idag gir meg frysninger. Se på hva de sier. Se på hva de gjør. 

[Momma]

Huldra27 skrev (9 minutter siden):

Vel, det er en god begynnelse, ihvertfall 🤣

Jeg vet ikke. Han var en skjønn baby, og det gjorde meg glad når han ble født. Han var så lik Kong Olav. Det var så artig å se. Jeg skulle ønske at det var han som ble døpt i den gamle dåpskjolen til Kong Olav, det hadde vært så passende. Så så jeg ham for første gang i levende live for ikke lenge siden, og han var en flott ung mann som virket veldig god. 

En helt vanlig ung mann, altså.  Og som alle andre vanlige unge menn, håper jeg han finner sin vei her i livet, og forhåpentligvis styrer unna det som hans Høiby-arv tydeligvis er befengt med. ♥️

[Holger Pan]

Momma skrev (22 minutter siden):

Jeg har heller ikke sagt at all privat oppførsel skal vurderes, selvsagt ikke! 

Da er vi jo enige, så hvorfor tillegge meg synspunktet at "all privat oppførsel" skal vurderes? Det var jo nettopp det jeg presiserte at jeg ikke hadde sagt.

Avslutter her.

[Momma]

Holger Pan skrev (4 minutter siden):

Da er vi jo enige, så hvorfor tillegge meg synspunktet at "all privat oppførsel" skal vurderes? Det var jo nettopp det jeg presiserte at jeg ikke hadde sagt.

Avslutter her.

Jeg har aldri hevdet at du mener at all privat oppførsel skal vurderes. Jeg avslutter også her.

[Huldra27]

Momma skrev (8 minutter siden):

En helt vanlig ung mann, altså.  Og som alle andre vanlige unge menn, håper jeg han finner sin vei her i livet, og forhåpentligvis styrer unna det som hans Høiby-arv tydeligvis er befengt med. ♥️

Bortsett fra at vi fikk noen glimt av ham som liten som gjorde inntrykk på meg. Det er jo slik det er meningen at det skal være med en kongefamilie, at man skal følge dem gjennom livet. Ikke bli gjemt bort, slik tilfellet har vært for denne generasjonen.

Jeg deler fullt ut denne forhåpningen ♥️ Jeg ønsker ham virkelig, av hjertet, alle gode ting.

Jeg må bare korrigere én ting. Eller kanskje korrigere blir feil ord. Det har vært mye snakk om privilegiene et slikt liv fører med seg. Det du nevner her, om ballasten, er også like viktig. For et menneske å klare å heve seg over ballasten i en familiearv viser utrolig sjele- og karakterstyrke. Jeg har lyst til å klappe alle unge som klarer dette på skulderen, kongelig eller ei.

Endret 4 timer siden av Huldra27