Kongehuset

[Fantorangen-Oslo]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

Mokke er ikke et norsk ord - jeg googlet - dette svaret fikk jeg:

Det var åpenbart at det ikke var det du mente. 

Merker meg du er veldig opptatt av rettskrivingen her og korrigerer meg på ordene mine og det jeg skriver. Det var visst komplisert å forstå hva jeg mente, selv om konteksten også var tydelig. Jeg gleder meg til fortsettelsen, håper du har god tid i innleggene som kommer på forumet

[Gulline]

Ad hominem skrev (3 minutter siden):

Sinnsykt å tenke på at kongeparets kongelige residens brukes som varetektsfengsel. 
Står dommen på 4 år etter neste rettsbehandling i lagmannsretten slipper MBH billig unna. Kan trekke fra omtrent ett år i luksusvaretekt (noe annet enn en 10 kvm celle uten internett) og etter 2/3 av sonet dom blir det kun 1 år 8 mnd i en fengselscelle.
Sånn sett er det bare bonus for dronningens kriminelle sønn om det drøyer ekstra tid før ankesaken kommer opp i retten. 

Ja, det er sykt å tenke på. Snakk om å gjøre skam på det norske kongehuset. Jeg fatter og begriper ikke hvem som har funnet ut at dette var en grei løsning. 

[Huldra27]

Fantorangen-Oslo skrev (18 minutter siden):

PS! Har fått med meg at Støre mener de ikke er så gode venner som de en gang var...at vennskapet er litt visket ut i vinden med årene. Nå...foran alle kameraer ja, noe annet er hva som skjer på kammerset og i private sfærer. Jeg tenker at kongefamilien fortsatt har et meget godt nettverk og fortsatt vennskap med våre topper i politikken. Spesielt i Stortinget. 

Akkurat det samme har slått meg.

[Fantorangen-Oslo]

Ad hominem skrev (5 minutter siden):

Sinnsykt å tenke på at kongeparets kongelige residens brukes som varetektsfengsel. 
Står dommen på 4 år etter neste rettsbehandling i lagmannsretten slipper MBH billig unna. Kan trekke fra omtrent ett år i luksusvaretekt (noe annet enn en 10 kvm celle uten internett) og etter 2/3 av sonet dom blir det kun 1 år 8 mnd i en fengselscelle.
Sånn sett er det bare bonus for dronningens kriminelle sønn om det drøyer ekstra tid før ankesaken kommer opp i retten. 

Ja, det er helt sinnsykt at det ikke skrives og reageres mer på dette i Norge. Det er i hvert fall nok av reaksjoner fra mediene i utlandet. Det er mange som har skrevet om soningsforhold, permisjonsordninger, søknader om permisjoner osv i andre forum. Det er nesten ikke til å tro at de kaller dette for "soning" i det hele tatt. Altså, hva er varetekt og soning da, om man innlosjeres på kongelig grunn med dets fasiliteter og privilegier som finnes på Skaugum. 

[Holger Pan]

Ad hominem skrev (48 minutter siden):

Sinnsykt å tenke på at kongeparets kongelige residens brukes som varetektsfengsel. 
Står dommen på 4 år etter neste rettsbehandling i lagmannsretten slipper MBH billig unna. Kan trekke fra omtrent ett år i luksusvaretekt (noe annet enn en 10 kvm celle uten internett) og etter 2/3 av sonet dom blir det kun 1 år 8 mnd i en fengselscelle.
Sånn sett er det bare bonus for dronningens kriminelle sønn om det drøyer ekstra tid før ankesaken kommer opp i retten. 

 

Fantorangen-Oslo skrev (36 minutter siden):

Ja, det er helt sinnsykt at det ikke skrives og reageres mer på dette i Norge. Det er i hvert fall nok av reaksjoner fra mediene i utlandet. Det er mange som har skrevet om soningsforhold, permisjonsordninger, søknader om permisjoner osv i andre forum. Det er nesten ikke til å tro at de kaller dette for "soning" i det hele tatt. Altså, hva er varetekt og soning da, om man innlosjeres på kongelig grunn med dets fasiliteter og privilegier som finnes på Skaugum. 

Det er utrolig, eller kanskje sinnsykt, hvor mye som blir presentert som fakta her, når det egentlig er en blanding av antakelser, misforståelser og moralsk indignasjon.

Varetekt er ikke soning, luksusvaretekt er ikke en juridisk kategori, varetektsfradrag fungerer ikke slik det fremstilles her, og prøveløslatelse etter to tredeler er heller ikke en automatisk ordning.

At noen oppholder seg på Skaugum under varetekt gjør heller ikke oppholdet til luksusvaretekt. Skal man kritisere særbehandling, får man dokumentere hvilken særbehandling som faktisk foreligger.

Og at mange har skrevet om det i andre forum er ikke dokumentasjon på noe som helst. Det er bare en opplysning om at noen på internett mener det samme.

Endret 2 timer siden av Holger Pan

[Bel_La]

Jeg mener at dronning Haakon og Mette Mao bruker opptil flere triks fra den narsissistiske håndboka.

[Ad hominem]

Holger Pan skrev (8 minutter siden):

 

Det er utrolig, eller kanskje sinnsykt, hvor mye som blir presentert som fakta her, når det egentlig er en blanding av antakelser, misforståelser og moralsk indignasjon.

Varetekt er ikke soning, luksusvaretekt er ikke en juridisk kategori, varetektsfradrag fungerer ikke slik det fremstilles her, og prøveløslatelse etter to tredeler er heller ikke en automatisk ordning.

At noen oppholder seg på Skaugum under varetekt gjør heller ikke oppholdet til luksusvaretekt. Skal man kritisere særbehandling, får man dokumentere hvilken særbehandling som faktisk foreligger.

Og at mange har skrevet om det i andre forum er ikke dokumentasjon på noe som helst. Det er bare en opplysning om at noen på internett mener det samme.

Det må være en juridisk kategori for at du skal skjønne forskjellen på å være i varetekt i en celle kontra en kongelig residens med alle fasiliteter? 
Hva er feil med varetektsfradrag? Varetektsfengsel, selv om det forgår utenfor fengsel med fotlenke gir akkurat like mye rett på fradrag som vanlig varetekt i fengsel. 

[Holger Pan]

Ad hominem skrev (20 minutter siden):

Det må være en juridisk kategori for at du skal skjønne forskjellen på å være i varetekt i en celle kontra en kongelig residens med alle fasiliteter? 
Hva er feil med varetektsfradrag? Varetektsfengsel, selv om det forgår utenfor fengsel med fotlenke gir akkurat like mye rett på fradrag som vanlig varetekt i fengsel. 

Hvorfor svarer du på en påstand jeg ikke har kommet med?

Nei, forskjellen er åpenbar. Poenget mitt er at luksusvaretekt er en retorisk karakteristikk, ikke en juridisk betegnelse, og at dere bruker den som om den i seg selv dokumenterer særbehandling. 

Jeg har heller ikke sagt at varetekt utenfor fengsel ikke gir varetektsfradrag. Fradrag for varetekt er én ting. Hvor mye tid som faktisk skal trekkes fra, hvordan restriksjonene er utformet, og hva den endelige soningen blir, er noe annet. 

Denne sammenblandingen av juridiske regler, faktiske forhold og egne karakteristikker er ganske enkelt ellevill.

 

[Ad hominem]

Holger Pan skrev (2 minutter siden):

Hvorfor svarer du på en påstand jeg ikke har kommet med?

Nei, forskjellen er åpenbar. Poenget mitt er at luksusvaretekt er en retorisk karakteristikk, ikke en juridisk betegnelse, og at dere bruker den som om den i seg selv dokumenterer særbehandling. 

Jeg har heller ikke sagt at varetekt utenfor fengsel ikke gir varetektsfradrag. Fradrag for varetekt er én ting. Hvor mye tid som faktisk skal trekkes fra, hvordan restriksjonene er utformet, og hva den endelige soningen blir, er noe annet. 

Denne sammenblandingen av juridiske regler, faktiske forhold og egne karakteristikker er ganske enkelt ellevill.

 

Jeg foreslår du leser innlegget ditt jeg siterte en gang til. 
Du prøver å strø om deg med rotete retorikk for å bevege deg mer vekk fra sakens kjerne. 
Hva synes du forøvrig om at kongeparets kongelige residens brukes til varetektsfengsling? 
 

[Fantorangen-Oslo]

Holger Pan skrev (27 minutter siden):

 

Det er utrolig, eller kanskje sinnsykt, hvor mye som blir presentert som fakta her, når det egentlig er en blanding av antakelser, misforståelser og moralsk indignasjon.

Varetekt er ikke soning, luksusvaretekt er ikke en juridisk kategori, varetektsfradrag fungerer ikke slik det fremstilles her, og prøveløslatelse etter to tredeler er heller ikke en automatisk ordning.

At noen oppholder seg på Skaugum under varetekt gjør heller ikke oppholdet til luksusvaretekt. Skal man kritisere særbehandling, får man dokumentere hvilken særbehandling som faktisk foreligger.

Og at mange har skrevet om det i andre forum er ikke dokumentasjon på noe som helst. Det er bare en opplysning om at noen på internett mener det samme.

Er det et slags forumpoliti her? 

Kan ikke kalles for varetekt det som skjer på Skaugum. Det er tjenere og sjåfører på hvert et hjørne, basseng, luksus og strengt bevoktet sikkerhetsområde - kun for kongelige og deres besøk. Å kalle dette for varetekt med fotlenke er en stor vits, intet annet. 

Helt latterlig hele opplegget. Og som @Ad hominem påpeker, det "lønner seg" for han å drøye saken, for hver uke han koser seg på luksuseiendommen blir hver dag fratrukket soningsperioden ved en evt dom. Det er nå slik at påtalemyndighetene må passe på så han ikke soner "på overtid" i tilfelle han skulle bli frikjent. Slik er saken i dag.  

[pøbelsara]

Fantorangen-Oslo skrev (1 time siden):

Merker meg du er veldig opptatt av rettskrivingen her og korrigerer meg på ordene mine og det jeg skriver. Det var visst komplisert å forstå hva jeg mente, selv om konteksten også var tydelig. Jeg gleder meg til fortsettelsen, håper du har god tid i innleggene som kommer på forumet

Jeg spurte deg på en høflig måte - og forklarte hvorfor. Jeg har ikke rettet skrivefeil. Jeg spurte et enkelt spørsmål. Kan du ikke bare la det gå?

 

[pøbelsara]

Til opplysning så er det ikke residensen som brukes til varetekt, men en (av flere) hus som ligger på kongeparets eiendom. Disse husene har helt vanlig norsk standard, det kan man se når noen av dem med jevne mellomrom legges ut på FInn for utleie. 

Endret 1 time siden av pøbelsara

[pøbelsara]

Fantorangen-Oslo skrev (28 minutter siden):

Er det et slags forumpoliti her? 

Kan ikke kalles for varetekt det som skjer på Skaugum. Det er tjenere og sjåfører på hvert et hjørne, basseng, luksus og strengt bevoktet sikkerhetsområde - kun for kongelige og deres besøk. Å kalle dette for varetekt med fotlenke er en stor vits, intet annet. 

Helt latterlig hele opplegget. Og som @Ad hominem påpeker, det "lønner seg" for han å drøye saken, for hver uke han koser seg på luksuseiendommen blir hver dag fratrukket soningsperioden ved en evt dom. Det er nå slik at påtalemyndighetene må passe på så han ikke soner "på overtid" i tilfelle han skulle bli frikjent. Slik er saken i dag.  

Hvordan vet du noe som helst om dette? Huset til MBH ligger utenfor residensen. Hvorfor antar du at han har tilgang på tjenere og sjåfører på hvert hjørne?

[Keaton]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Hvorfor skriver du ikke gjøre narr da? jeg ante ikke at mokke var et norsk ord - beklager, men jeg spurte fordi jeg ikke visste og ikke forsto hva du mente. 

Og forøvrig er jeg helt uenig i at de gjorde dette for å gjøre narr av folk. Jeg tror ikke det var intensjonen. Det har jeg lov til å mene. 

Og dessuten synes jeg det er stygt å shame/gjøre narr av folk/den nye dronningen for hvordan de/hun ser ut. 

Jeg trodde brukeren mente å skrive mogge. 😅 For øvrig enig med deg i alle dine siste innlegg. 

[Ad hominem]

pøbelsara skrev (9 minutter siden):

Til opplysning så er det ikke residensen som brukes til varetekt, men en (av flere) hus som ligger på kongeparets eiendom. Disse husene har helt vanlig norsk standard, det kan man se når nipen av dem med jevne mellomrom legges ut på FInn for utleie. 

Det er ikke spesifisert i offentlige rettsdokumenter eller bekreftet av kriminalomsorgen hvor den fotlenken konkret er stilt inn.
Regner med det er taushetsbelagt. Og jeg regner også at dette uansett er i kongeparets interesse at det ville være veldig ufordelaktig om dette ble offentliggjort. 
Et lite AI-søk får frem dette:

Marius Borg Høiby har under sin varetektsfenglset periode med elektronisk fotlenke på Skaugum hatt tilgang til store deler av eiendommen. [1, 2]

Ifølge lekkasjer og kilder Se og Hør har soningsforholdene hans strukket seg utover det som er vanlig ved ordinær elektronisk kontroll, ettersom fotlenken har vært stilt inn til å dekke hele eller store deler av kronprinsparets private eiendom. [1, 2, 3]

Dette inkluderer:

• Uteområder og parkanlegg på Skaugum-eiendommen.

• Det private svømmebassenget.

• Tilgang til flere av bygningene på området, der det på den private eiendommen også befinner seg fasiliteter og treningsmuligheter. [1]

Nå vil nok mange si at alt som kommer fra Se & Hør bør taes med en klype salt.
Men dessverre er det få andre medier som er villige til å grave noe mer om luksusforholdene MBH går rundt med fotlenken sin i. 
Jeg synes det er ille at kongeparets residens og eiendom brukes til dette formålet. Hva blir det neste? 

 

[SusieDerkins]

Ad hominem skrev (28 minutter siden):

Det er ikke spesifisert i offentlige rettsdokumenter eller bekreftet av kriminalomsorgen hvor den fotlenken konkret er stilt inn.
Regner med det er taushetsbelagt. Og jeg regner også at dette uansett er i kongeparets interesse at det ville være veldig ufordelaktig om dette ble offentliggjort. 
Et lite AI-søk får frem dette:

 

Marius Borg Høiby har under sin varetektsfenglset periode med elektronisk fotlenke på Skaugum hatt tilgang til store deler av eiendommen. [1, 2]

Ifølge lekkasjer og kilder Se og Hør har soningsforholdene hans strukket seg utover det som er vanlig ved ordinær elektronisk kontroll, ettersom fotlenken har vært stilt inn til å dekke hele eller store deler av kronprinsparets private eiendom. [1, 2, 3]

Dette inkluderer:

• Uteområder og parkanlegg på Skaugum-eiendommen.

• Det private svømmebassenget.

• Tilgang til flere av bygningene på området, der det på den private eiendommen også befinner seg fasiliteter og treningsmuligheter. [1]

Nå vil nok mange si at alt som kommer fra Se & Hør bør taes med en klype salt.
Men dessverre er det få andre medier som er villige til å grave noe mer om luksusforholdene MBH går rundt med fotlenken sin i. 
Jeg synes det er ille at kongeparets residens og eiendom brukes til dette formålet. Hva blir det neste? 

 

AI 🙄

Som du roper i skogen får du AI-svar.

Jeg fikk et ganske annerledes svar da jeg spurte AI hvilke områder av Skaugum han har tilgang til mens han er i varetekt, og fulgte opp med et oppfølgingsspørsmål om hvordan det stemmer med det han selv forklarte i retten og hva som er sladder og hva som er kjent.

 

Endret 46 minutter siden av SusieDerkins

[Ad hominem]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

AI 🙄

Som du roper i skogen får du AI-svar.

Jeg fikk et ganske annerledes svar da jeg spurte AI hvilke områder av Skaugum han har tilgang til mens han er i varetekt, og fulgte opp med et oppfølgingsspørsmål om hvordan det stemmer med det han selv forklarte i retten og hva som er sladder og hva som er kjent.

 

Som sagt er det med en klype salt denne info må taes. Også hva Høiby selv sier. Han er vel ikke troverdigheten selv. 
Det jeg har størst problemer med er at kongeparets eiendom brukes til dette formålet. Det har noe med signalet det gir.  Kongeparet er ikke en hvilken som helst familie.
At en seriekriminell kan sitte der med fotlenken sin. Appåtil på en eiendom hvor han ifølge siste dom utførte voldtekt. 
Det finnes ingen standarder og grenser for kongeparet lenger. Hva blir det neste?

[SusieDerkins]

Ad hominem skrev (8 minutter siden):

Som sagt er det med en klype salt denne info må taes. Også hva Høiby selv sier. Han er vel ikke troverdigheten selv. 
Det jeg har størst problemer med er at kongeparets eiendom brukes til dette formålet. Det har noe med signalet det gir.  Kongeparet er ikke en hvilken som helst familie.
At en seriekriminell kan sitte der med fotlenken sin. Appåtil på en eiendom hvor han ifølge siste dom utførte voldtekt. 
Det finnes ingen standarder og grenser for kongeparet lenger. Hva blir det neste?

Det han sier i retten om sine soningsforhold, mens påtalemyndighet og forsvarere og dommer  og presse er tilstede og kan protestere og korrigere er selvsagt vesentlig mer troverdig enn Se&Hørs sladder.

[Holger Pan]

Ad hominem skrev (2 timer siden):

Jeg foreslår du leser innlegget ditt jeg siterte en gang til. 
Du prøver å strø om deg med rotete retorikk for å bevege deg mer vekk fra sakens kjerne. 
Hva synes du forøvrig om at kongeparets kongelige residens brukes til varetektsfengsling? 
 

Du korrigerer fortsatt noe jeg ikke har hevdet, og hopper over poenget jeg faktisk tok opp. 

Jeg har ikke sagt at varetektsfradrag ikke gjelder ved varetekt med fotlenke. Jeg påpekte at dere presenterer luksusvaretekt, fradrag, 2/3-soning og "slipper billig unna" som om dette var én enkel og dokumentert sammenheng. 

Spørsmålet ditt om Skaugum endrer ikke det. Jeg kan faktisk mene at det er uvanlig og legitimt å diskutere om det er riktig at varetekt gjennomføres der. Men det gjør ikke «luksusvaretekt» til et juridisk faktum, og det gjør heller ikke regnestykket deres automatisk riktig. 

Hvis du vil diskutere hvorvidt det er riktig å bruke Skaugum til varetekt, kan vi gjøre det. Men da bør vi diskutere den faktiske ordningen, ikke konklusjonene dere legger oppå den. Som at han soner i selve residensen. Det gjør han ikke.

Endret 9 minutter siden av Holger Pan

[Holger Pan]

Fantorangen-Oslo skrev (2 timer siden):

Er det et slags forumpoliti her? 

Kan ikke kalles for varetekt det som skjer på Skaugum. Det er tjenere og sjåfører på hvert et hjørne, basseng, luksus og strengt bevoktet sikkerhetsområde - kun for kongelige og deres besøk. Å kalle dette for varetekt med fotlenke er en stor vits, intet annet. 

Helt latterlig hele opplegget. Og som @Ad hominem påpeker, det "lønner seg" for han å drøye saken, for hver uke han koser seg på luksuseiendommen blir hver dag fratrukket soningsperioden ved en evt dom. Det er nå slik at påtalemyndighetene må passe på så han ikke soner "på overtid" i tilfelle han skulle bli frikjent. Slik er saken i dag.  

Forumpoliti fordi noen påpeker at påstander bør kunne dokumenteres? Herlighet🙄

Bedre fasiliteter på Skaugum gjør ikke varetekten til noe annet enn varetekt, og at varetekt godskrives ved en eventuell dom betyr ikke at det lønner seg å drøye saken. Begge deler er karakteristikker og antakelser som ikke følger av de juridiske reglene.

Tilføyelse: Han soner heller ikke på Skaugum. Han er under varetekt i den samme utleieenheten han hadde tilgang til da han ble pågrepet.

Endret 6 minutter siden av Holger Pan