Kongehuset

[Ad hominem]

Momma skrev (34 minutter siden):

AI sier: En Voxmeter-måling rett før tronskiftet viste at 86 % mente at Mary ville egne seg godt eller svært godt som dronning. Om dette stemmer er det jo strålende tall.

 

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Er de viktige for deg?

Om det virkelig stemmer at hele 86% mente Mary ville egne seg godt/svært godt som dronning rett før tronskifte så blir disse smålige tallene du leker med i forhold til Mette Marit komiske. 

[Momma]

SusieDerkins skrev (14 minutter siden):

47 prosent:

Ny Aftenposten meningsmåling: Støtten til Mette-Marit øker

Er den ene undersøkelsen mer korrekt enn den andre?

[SusieDerkins]

TigerK skrev (Akkurat nå):

Enig i at ankesaken kan være det som endelig tipper vektskåla i negativ retning for kongeparet. Når Matius sitt skittentøy på nytt blir førstesidestoff både i Norge og i utlandet, over flere uker, og all den tid mor og stefar ikke gjør noe for å aktivt distansere seg fra ham, ja da skal det bli vanskelig å samle troppene igjen. Snøballen ruller allerede, og hvis rettssaken blir noe i nærheten av hva den forrige var så tror jeg den snøballen har blitt til et snøskred i det rettssaken er ferdig, uavhengig av hva dommen ender opp med å bli. 

Den nye rettssaken blir mindre omfattende enn den forrige, fordi den omhandler færre tiltalepunkter. Hvis MBH fortsatt er rusfri, vil han muligens gjøre et bedre inntrykk. Uansett er det usannsynlig at det kommer opp noe nytt, så den største skaden er nok skjedd for lenge siden.

Hvis lagmannsrettens dom blir stående, så blir saken endelig avsluttet og det nye kongeparet kan endelig uttale seg. Det er vel å anta at det er lagt en strategi for hvordan det eventuelt skal skje, og hvordan de skal komme videre etter det.

Det største problemet de hadde i vår, var at det negative var massivt, samtidig som de ikke hadde kapasitet til å gå ut og ta rommet med noe positivt pga sykdom og lav bemanning.

Det vil endre seg fremover. Fra neste sommer er det sannsynlig at MM kan komme tilbake i aktivitet. Det vil bli representasjon og glamorøse statsbesøk som er typisk etter et tronskifte. Sannsynligvis blir det signing og signingsferd, der begge kongebarna og vil delta. Parallellt med dette trer IA inn på scenen, og hun ligger an til å bli en kongelig superstjerne hvis den foreløpige responsen fra utlandet er noe å gå etter.

Kommer det flere epsteinfiler? Kanskje. Men denne gangen er de nok i forkant og vet hva som kommer og kan håndtere det bedre.

Når rettssaken endelig er tilbakelagt og dommen rettskraftig har de alle muligheter til å ta den tyren ved hornene, i tillegg til at de vil kunne fylle på med positive saker i en grad de ikke hadde mulighet til i vår.

 

[SusieDerkins]

Ad hominem skrev (5 minutter siden):

 

Om det virkelig stemmer at hele 86% mente Mary ville egne seg godt/svært godt som dronning rett før tronskifte så blir disse smålige tallene du leker med i forhold til Mette Marit komiske. 

Hvorfor snakker du om Mary? Hva har hun med MMs oppslutning å gjøre?

[Natttåke]

Momma skrev (43 minutter siden):

AI sier: En Voxmeter-måling rett før tronskiftet viste at 86 % mente at Mary ville egne seg godt eller svært godt som dronning. Om dette stemmer er det jo strålende tall.

 

Mary ble raskt elska, sier vår danske venn. Hun lærte seg fort språk og kultur og var utdannet og forstod rollen raskt. 

[SusieDerkins]

Momma skrev (4 minutter siden):

Er den ene undersøkelsen mer korrekt enn den andre?

Har jeg sagt det?

Det virker jo som enkelte her har store problemer med at jeg supplerer med den som er bedre.

Mener dere at den ene er mer korrekt enn den andre?

[Pås]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Hvorfor snakker du om Mary? Hva har hun med MMs oppslutning å gjøre?

Det var meg som spurte om det, siden noen skrev at det ikke var mulig å finne tall fra da Sonja ble dronning i 1991. Det er jo ganske relevant å sammenligne Mary og MM vel?

[SusieDerkins]

Pås skrev (Akkurat nå):

Det var meg som spurte om det, siden noen skrev at det ikke var mulig å finne tall fra da Sonja ble dronning i 1991. Det er jo ganske relevant å sammenligne Mary og MM vel?

Nei, det synes jeg ikke.

[Pås]

SusieDerkins skrev (1 minutt siden):

Nei, det synes jeg ikke.

Den er grei, JEG synes det!

[Ad hominem]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Hvorfor snakker du om Mary? Hva har hun med MMs oppslutning å gjøre?

Kanskje du trenger en realitycheck? Hvis du seriøst mener 41 eller 47% er gode tall for MM, mens tallene lå på over 80% for Dronning Mary rett før hun ble dronning. Noen ganger kan det være greit å sammenligne kongehusene så man kommer seg ut av boblen sin. 

[Momma]

Natttåke skrev (5 minutter siden):

 

Mary ble raskt elska, sier vår danske venn. Hun lærte seg fort språk og kultur og var utdannet og forstod rollen raskt. 

Ja, hun passer nokså perfekt i rollen. I motsetning til enkelte andre.

[SusieDerkins]

Ad hominem skrev (2 minutter siden):

Kanskje du trenger en realitycheck? Hvis du seriøst mener 41 eller 47% er gode tall for MM, mens tallene lå på over 80% for Dronning Mary rett før hun ble dronning. Noen ganger kan det være greit å sammenligne kongehusene så man kommer seg ut av boblen sin. 

Ja, det er jo gode tall for MM. Nei, det ville ikke vært gode tall for Mary. To forskjellige land, to forskjellige situasjoner, to forskjellige kongepar, vidt forskjellig bakteppe. Marys tall er helt uinteressante her.

Endret tirsdag kl. 12:56 av SusieDerkins

[Ad hominem]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Nei, det synes jeg ikke.

Hvorfor er det ikke relevant å sammenligne? Vi er nordiske naboer. Samme struktur i kongehusene. Og begge ble dronninger i noenlunde samme tidsepoke.  

[Natttåke]

Momma skrev (1 minutt siden):

Ja, hun passer nokså perfekt i rollen. I motsetning til enkelte andre.

 

Ja, hun var et godt valg for ham og for landet. 

[Natttåke]

Ad hominem skrev (Akkurat nå):

Hvorfor er det ikke relevant å sammenligne? Vi er nordiske naboer. Samme struktur i kongehusene. Og begge ble dronninger i noenlunde samme tidsepoke.  

 

To regjerende dronninger i to naboland er absolutt relevant sammenligning. 

[Momma]

SusieDerkins skrev (5 minutter siden):

Har jeg sagt det?

Det virker jo som enkelte her har store problemer med at jeg supplerer med den som er bedre.

Mener dere at den ene er mer korrekt enn den andre?

Det foreligger tydeligvis to like gode undersøkelser, vi får bruke den vi vil uten å korrigere de som foretrekker å bruke den andre.

[SusieDerkins]

Momma skrev (Akkurat nå):

Det foreligger tydeligvis to like gode undersøkelser, vi får bruke den vi vil uten å korrigere de som foretrekker å bruke den andre.

Det er jo veldig rart, og ganske usaklig.

[Momma]

Natttåke skrev (Akkurat nå):

 

To regjerende dronninger i to naboland er absolutt relevant sammenligning. 

Helt enig. Vi kan jo også sammenligne med Catherine av England. Hun har "bare" rundt 75 % ennå, men er jo ikke dronning heller, men uansett hvem vi sammenligner med er Mettes tall pinlig dårlige.

[Ad hominem]

Natttåke skrev (Akkurat nå):

 

To regjerende dronninger i to naboland er absolutt relevant sammenligning. 

Og begge hadde en lang periode å forberede seg på rollene sine. Dronning Mary var kronprinsesse i nesten 20 år. MM hadde til og med 5 år ekstra å forberede seg på rollen. 

[Momma]

SusieDerkins skrev (1 minutt siden):

Det er jo veldig rart, og ganske usaklig.

Er det usaklig og rart at ikke alle viser til den samme undersøkelsen som deg, eller hva mener du?