Kongehuset

[Momma]

Natttåke skrev (5 minutter siden):

 

Mary ble raskt elska, sier vår danske venn. Hun lærte seg fort språk og kultur og var utdannet og forstod rollen raskt. 

Ja, hun passer nokså perfekt i rollen. I motsetning til enkelte andre.

[SusieDerkins]

Ad hominem skrev (2 minutter siden):

Kanskje du trenger en realitycheck? Hvis du seriøst mener 41 eller 47% er gode tall for MM, mens tallene lå på over 80% for Dronning Mary rett før hun ble dronning. Noen ganger kan det være greit å sammenligne kongehusene så man kommer seg ut av boblen sin. 

Ja, det er jo gode tall for MM. Nei, det ville ikke vært gode tall for Mary. To forskjellige land, to forskjellige situasjoner, to forskjellige kongepar, vidt forskjellig bakteppe. Marys tall er helt uinteressante her.

Endret 7 timer siden av SusieDerkins

[Ad hominem]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Nei, det synes jeg ikke.

Hvorfor er det ikke relevant å sammenligne? Vi er nordiske naboer. Samme struktur i kongehusene. Og begge ble dronninger i noenlunde samme tidsepoke.  

[Natttåke]

Momma skrev (1 minutt siden):

Ja, hun passer nokså perfekt i rollen. I motsetning til enkelte andre.

 

Ja, hun var et godt valg for ham og for landet. 

[Natttåke]

Ad hominem skrev (Akkurat nå):

Hvorfor er det ikke relevant å sammenligne? Vi er nordiske naboer. Samme struktur i kongehusene. Og begge ble dronninger i noenlunde samme tidsepoke.  

 

To regjerende dronninger i to naboland er absolutt relevant sammenligning. 

[Momma]

SusieDerkins skrev (5 minutter siden):

Har jeg sagt det?

Det virker jo som enkelte her har store problemer med at jeg supplerer med den som er bedre.

Mener dere at den ene er mer korrekt enn den andre?

Det foreligger tydeligvis to like gode undersøkelser, vi får bruke den vi vil uten å korrigere de som foretrekker å bruke den andre.

[SusieDerkins]

Momma skrev (Akkurat nå):

Det foreligger tydeligvis to like gode undersøkelser, vi får bruke den vi vil uten å korrigere de som foretrekker å bruke den andre.

Det er jo veldig rart, og ganske usaklig.

[Momma]

Natttåke skrev (Akkurat nå):

 

To regjerende dronninger i to naboland er absolutt relevant sammenligning. 

Helt enig. Vi kan jo også sammenligne med Catherine av England. Hun har "bare" rundt 75 % ennå, men er jo ikke dronning heller, men uansett hvem vi sammenligner med er Mettes tall pinlig dårlige.

[Ad hominem]

Natttåke skrev (Akkurat nå):

 

To regjerende dronninger i to naboland er absolutt relevant sammenligning. 

Og begge hadde en lang periode å forberede seg på rollene sine. Dronning Mary var kronprinsesse i nesten 20 år. MM hadde til og med 5 år ekstra å forberede seg på rollen. 

[Momma]

SusieDerkins skrev (1 minutt siden):

Det er jo veldig rart, og ganske usaklig.

Er det usaklig og rart at ikke alle viser til den samme undersøkelsen som deg, eller hva mener du? 

[Natttåke]

Momma skrev (1 minutt siden):

Helt enig. Vi kan jo også sammenligne med Catherine av England. Hun har "bare" rundt 75 % ennå, men er jo ikke dronning heller, men uansett hvem vi sammenligner med er Mettes tall pinlig dårlige.

 

Godt poeng! Prinsessen av Wales har ennå tid, og det virker som om både hun og prins William bygger opp gradvis. 

[TigerK]

SusieDerkins skrev (17 minutter siden):

Den nye rettssaken blir mindre omfattende enn den forrige, fordi den omhandler færre tiltalepunkter. Hvis MBH fortsatt er rusfri, vil han muligens gjøre et bedre inntrykk. Uansett er det usannsynlig at det kommer opp noe nytt, så den største skaden er nok skjedd for lenge siden.

Hvis lagmannsrettens dom blir stående, så blir saken endelig avsluttet og det nye kongeparet kan endelig uttale seg. Det er vel å anta at det er lagt en strategi for hvordan det eventuelt skal skje, og hvordan de skal komme videre etter det.

Det største problemet de hadde i vår, var at det negative var massivt, samtidig som de ikke hadde kapasitet til å gå ut og ta rommet med noe positivt pga sykdom og lav bemanning.

Det vil endre seg fremover. Fra neste sommer er det sannsynlig at MM kan komme tilbake i aktivitet. Det vil bli representasjon og glamorøse statsbesøk som er typisk etter et tronskifte. Sannsynligvis blir det signing og signingsferd, der begge kongebarna og vil delta. Parallellt med dette trer IA inn på scenen, og hun ligger an til å bli en kongelig superstjerne hvis den foreløpige responsen fra utlandet er noe å gå etter.

Kommer det flere epsteinfiler? Kanskje. Men denne gangen er de nok i forkant og vet hva som kommer og kan håndtere det bedre.

Når rettssaken endelig er tilbakelagt og dommen rettskraftig har de alle muligheter til å ta den tyren ved hornene, i tillegg til at de vil kunne fylle på med positive saker i en grad de ikke hadde mulighet til i vår.

 

Det beste for kongefamilien ville vært om Marius godtok dommen og stille forsvant fra offentligheten. Folk glemmer (dessverre) alt for fort. Men i det dette igjen blir trukket fram som forsidestoff så befester det et inntrykk folk hadde fra forrige runde. 
Jeg tviler på at Marius vil framstå mye annerledes enn han var i forrige rettssak. Han satt varetektsfengslet under hele rettssaken, og man må gå ut i fra at han var rusfri i fengsel. 
uansett om rettssaken blir mindre omfattende vil den handle om de mest alvorlige tiltalene. Voldtekt og mishandling. Han skal måtte gå enda hardere til verks denne gangen enn forrige gang for å overbevise retten om at tingretten dømte feil. Og de som fulgte rettssaken husker at ofrene ikke akkurat ble behandlet med silkehansker. Det var anklager om utnyttelse, og vold fra kvinnene, om at foreldrene ikke hadde tatt nok vare på ham med tanke på rusbehandling….det var mye grums og mye som skurret i manges ører. Når dette kommer i reprise med enda tyngre skyts ser jeg ikke en eneste mulighet for at dette ikke vil være et PR-messing mareritt for en nylig påtroppende konge og hans kone. 

Endret 7 timer siden av TigerK
Utelatt ord

[Natttåke]

Ad hominem skrev (2 minutter siden):

Og begge hadde en lang periode å forberede seg på rollene sine. Dronning Mary var kronprinsesse i nesten 20 år. MM hadde til og med 5 år ekstra å forberede seg på rollen. 

 

Ja, og da burde man forvente at MM hadde brukt tida si bedre. Dronning Mary gjorde det klokt.

[Ad hominem]

Momma skrev (3 minutter siden):

Er det usaklig og rart at ikke alle viser til den samme undersøkelsen som deg, eller hva mener du? 

Hehe. Dagens. 41 eller 47 %. Er ett fett. Det er elendige tall for en dronning som skal være samlende. 
Noen som har tilsvarende tall fra dronning "home wrecker" Camilla? Kunne vært interessant å se om MM slo de tallene. 🤣

[Holger Pan]

Fantorangen-Oslo skrev (1 time siden):

Ja, det er nesten som om prinsesse Astrid ventet på sin bror og passet på han helt til det siste. Så slapp hun taket, to dager etter hans begravelse. 

 

Nå har vi ikke lenger en kongefamilie av blått blod. Den siste med blått blod døde med prinsesse Astrid 💙.  

https://www.seher.no/kongelig/hun-var-den-siste-med-blatt-blod/85133937

 

 

For noe tull. "Blått blod" er selvfølgelig ikke en biologisk egenskap, blodet er like rødt som hos alle andre.

Hvis poenget er genetisk opphopning som følge av gjentatte ekteskap innenfor en begrenset slektskrets, er det en helt annen og langt mer presis diskusjon enn å late som aristokratisk blod faktisk er av en annen type,  etter altfor mange ekteskapsinngåelser innenfor samme begrensede slektskrets.

[Stargaze]

Ad hominem skrev (6 minutter siden):

Og begge hadde en lang periode å forberede seg på rollene sine. Dronning Mary var kronprinsesse i nesten 20 år. MM hadde til og med 5 år ekstra å forberede seg på rollen. 

Ikke fullt så mye ekstra bagasje på Mary, da... Og litt mindre selvsentrert enn MM også. 

[Momma]

Ad hominem skrev (3 minutter siden):

Hehe. Dagens. 41 eller 47 %. Er ett fett. Det er elendige tall for en dronning som skal være samlende. 
Noen som har tilsvarende tall fra dronning "home wrecker" Camilla? Kunne vært interessant å se om MM slo de tallene. 🤣

Igjen i følge AI, så er den laveste oppslutningen til dronning Camilla (målt som dronning) 42 %. Om vi bruker den slemmeste av dagens målinger, slår vår Mette også henne. 

[Fantorangen-Oslo]

Holger Pan skrev (15 minutter siden):

For noe tull. "Blått blod" er selvfølgelig ikke en biologisk egenskap, blodet er like rødt som hos alle andre.

Hvis poenget er genetisk opphopning som følge av gjentatte ekteskap innenfor en begrenset slektskrets, er det en helt annen og langt mer presis diskusjon enn å late som aristokratisk blod faktisk er av en annen type,  etter altfor mange ekteskapsinngåelser innenfor samme begrensede slektskrets.

Du kan like gjerne bytte denne familien med en hvilken som helst familie fra Norge og sette på en krone. Det er ingen forskjell. 

Edit: bortsett fra at de aller fleste familier som kunne blitt satt inn hadde selvinnsikt, integritet og var uten et meterlangt rulleblad. 

Endret 6 timer siden av Fantorangen-Oslo

[Holger Pan]

SusieDerkins skrev (44 minutter siden):

Den nye rettssaken blir mindre omfattende enn den forrige, fordi den omhandler færre tiltalepunkter. Hvis MBH fortsatt er rusfri, vil han muligens gjøre et bedre inntrykk. Uansett er det usannsynlig at det kommer opp noe nytt, så den største skaden er nok skjedd for lenge siden.

Hvis lagmannsrettens dom blir stående, så blir saken endelig avsluttet og det nye kongeparet kan endelig uttale seg. Det er vel å anta at det er lagt en strategi for hvordan det eventuelt skal skje, og hvordan de skal komme videre etter det.

Det største problemet de hadde i vår, var at det negative var massivt, samtidig som de ikke hadde kapasitet til å gå ut og ta rommet med noe positivt pga sykdom og lav bemanning.

Det vil endre seg fremover. Fra neste sommer er det sannsynlig at MM kan komme tilbake i aktivitet. Det vil bli representasjon og glamorøse statsbesøk som er typisk etter et tronskifte. Sannsynligvis blir det signing og signingsferd, der begge kongebarna og vil delta. Parallellt med dette trer IA inn på scenen, og hun ligger an til å bli en kongelig superstjerne hvis den foreløpige responsen fra utlandet er noe å gå etter.

Kommer det flere epsteinfiler? Kanskje. Men denne gangen er de nok i forkant og vet hva som kommer og kan håndtere det bedre.

Når rettssaken endelig er tilbakelagt og dommen rettskraftig har de alle muligheter til å ta den tyren ved hornene, i tillegg til at de vil kunne fylle på med positive saker i en grad de ikke hadde mulighet til i vår.

 

Jeg er i stor grad enig i dette. Det er nettopp forskjellen mellom situasjonen da og situasjonen fremover som jeg synes er viktig å få frem. 

Når den nye rettsrunden er avsluttet og det foreligger en rettskraftig dom, vil det i det minste være en langt tydeligere situasjon å forholde seg til. Da slipper Kongehuset å operere mens saken fortsatt er juridisk uavklart, samtidig som det negative har fått dominere fullstendig. 

Jeg synes også poenget om kapasitet er relevant. Det er vanskelig å kommunisere en positiv agenda og samtidig ta kontroll over fortellingen når man står midt i en kombinasjon av alvorlig sykdom, redusert bemanning og en svært belastende straffesak. Det betyr ikke at de ikke kunne eller burde gjort ting annerledes, men handlingsrommet var åpenbart et annet enn det kan bli fremover. 

Når den juridiske prosessen er ferdig, får de også muligheten til å legge en mer langsiktig strategi for hvordan de vil forholde seg til saken og hvordan Kongehuset skal fremstå videre. Det vil neppe viske ut det som allerede har skjedd, men det betyr heller ikke at Kongehuset er dømt til å være fanget i MBH-saken for all fremtid.  At en familie har en alvorlig belastning knyttet til seg, betyr ikke at hele institusjonen nødvendigvis må forbli definert av den.

[Holger Pan]

Fantorangen-Oslo skrev (34 minutter siden):

Du kan like gjerne bytte denne familien med en hvilken som helst familie fra Norge og sette på en krone. Det er ingen forskjell. 

Ja, biologisk sett. De har ikke "blått blod", og blodet deres er ikke annerledes enn andres.

Men institusjonelt og historisk er det naturligvis en forskjell på en tilfeldig norsk familie og en familie som inngår i et arvelig monarki. Det er bare ikke en biologisk forskjell i blodet.

Edit:

Selvinnsikt, integritet og rulleblad har fortsatt ingenting med blått blod å gjøre. Det var det biologiske utsagnet jeg kommenterte.

Endret 6 timer siden av Holger Pan
det siterte innlegget ble endret.