Kongehuset

[Holger Pan]

Ad hominem skrev (20 minutter siden):

Det må være en juridisk kategori for at du skal skjønne forskjellen på å være i varetekt i en celle kontra en kongelig residens med alle fasiliteter? 
Hva er feil med varetektsfradrag? Varetektsfengsel, selv om det forgår utenfor fengsel med fotlenke gir akkurat like mye rett på fradrag som vanlig varetekt i fengsel. 

Hvorfor svarer du på en påstand jeg ikke har kommet med?

Nei, forskjellen er åpenbar. Poenget mitt er at luksusvaretekt er en retorisk karakteristikk, ikke en juridisk betegnelse, og at dere bruker den som om den i seg selv dokumenterer særbehandling. 

Jeg har heller ikke sagt at varetekt utenfor fengsel ikke gir varetektsfradrag. Fradrag for varetekt er én ting. Hvor mye tid som faktisk skal trekkes fra, hvordan restriksjonene er utformet, og hva den endelige soningen blir, er noe annet. 

Denne sammenblandingen av juridiske regler, faktiske forhold og egne karakteristikker er ganske enkelt ellevill.

 

[pøbelsara]

Til opplysning så er det ikke residensen som brukes til varetekt, men en (av flere) hus som ligger på kongeparets eiendom. Disse husene har helt vanlig norsk standard, det kan man se når noen av dem med jevne mellomrom legges ut på FInn for utleie. 

Endret 2 timer siden av pøbelsara

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger og brukerdebatt.

[Nymerïa]

@Momma

Her er eposten jeg tenkte på hvor et upassende bilde nevnes.

https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 9/EFTA00670886.pdf

Sitat

From:
To: Jeffrey Epstein <jeevacation®gmail.com>
Date: Sat, 02 Feb 2013 17:57:59 +0000
has asked me to print your personal photos that I have taken from your computer for her. I will not do this
without your direct instruction and permission.
I cannot ask for your permission without bringing to your attention that I have noticed that some photos taken by
you have been used in what my gut tells me is an inappropriate manner. These photos include Mette on your
property. I am sure with absolutely no malicious intent, just not good judgement.
I would prefer( if it suits you) that this email stays between us.
I will wait for your permission to print any photos of her with your friends, taken by you, that I have taken from
your computer.

4 fakta som jeg synes er interessante her

1. Dette er korrekt skrevet, godt språk, kort og greit helt annerledes enn de andre epostene som har vært diskutert i tråden. Avsenderen har en ganske sofistikert metode for å fortelle Epstein at han er på dypt vann. Dette er hva en dannet person høres ut som for meg.

2. Denne personen har tilgang til Epsteins pc med sensitivt innhold. Jeg tror vi trygt kan si at det ikke gjelder mange personer. 

3. Avsenderen reagerer på bildet. Dette er spesielt med tanke på punkt 2.

4. Epstein har tatt det aktuelle bildet. Det står to steder.

[Raven.Writingdesk]

Fantorangen-Oslo skrev (7 timer siden):

Etter å ha sett de siste dagers TV-innslag har det nesten ikke så mye å si om han blir dømt eller ikke for disse tre sakene han har anket. Med de avgjørelsene kongefamilien gjorde her, med å vise en dømt overgriper, ruskjører, mokker politiet, viser null respekt for kvinner, leverer narko, bruker Skaugum som en privat ravehule -  delta i over 8-9 dager offentlig sammen med øverste statsoverhoder i Norge som om ingenting har skjedd, MED FOTLENKE og som da er under arrest, men har permisjon? og Skal neies og bukkes til og vi skal ha så mye sympati for de, nei ellers takk. For meg har det snart ingen betydning om han blir dømt eller ei, for de har vist hva de står for og hvilke verdier de har. De viser tydelig at uansett hva du gjør og hvem det går ut over, så skal han opp og frem i beste sendetid i sin ypperste prakt og de sier her tydelig at de støtter han. Denne "vi lar rettsapparatet gjøre sitt" virker helt fjernt - det er tomme ord! Det virker ikke som de bryr seg en døyt om rettsapparatet, påtalemyndigheter eller ofre - her er det den nye kongefamilien som regjerer og bestemmer, og ved å vise frem MBH under båreferden viser de at de mokker hele rettsapparatet, politiet, ofre og det som går an. Her hadde de muligheten til å gjøre et unntak, la han få ta farvel med sin ste-bestefar uten at TV-kameraene var tilstede, men nei, de valgte det motsatte. TV-kameraene skulle få rulle for første gang i historien under den "private" båreferden.

Det er ingen respekt for alle de som har stått på for å få frem sannheten og de millioner av kroner i skattepenger som er gått for å la rettsprosessen gå sin gang, tusenvis av timer i arbeid som er lagt ned og en remse av ofre i kjølvannet. De er så vant til å få det som de vil at de setter like gjerne klistremerket med et big f  u i panna på alle redaktører, politi, advokater og det som er. 

 

Amen!!!

[Krokenguri]

Guinevere skrev (6 timer siden):

Jeg kjenner tilfeller hvor folk har slått hånden av familiemedlemmer for langt mindre alvorlige gjerninger enn det som MBH er tiltalt for. Da har de tatt et slikt valg blant annet fordi de ikke ville bli forbundet utad med personens handlinger. Og samme hvor moderne og inkluderende vi har blitt i Norge, så er ikke MBH et fullverdig medlem av kongens familie. Han er stesønn og halvbror og han var faktisk ikke kong Haralds barnebarn uansett hvor ung og uskyldig Marius var da hans mor giftet seg med kronprinsen. Det er ingenting unaturlig i om han hadde blitt bedt om å holde seg hjemme. 

Hvor myw familie han er med sin familie, tenker jeg ikke er opp til meg og deg å definere.  For marius og kong Harald var de bestefar og barnebarn for hverandre.   Marius var der på hans siste leve dag,han  har bært kisten og deltatt i hans begravelse som er helt vanlig deltagelse  for et barne barn å gjøre.