Kongehuset

[Eufemia-]

Kongehuset legger premissene for hvem i familien som skal ha diplomatpass. Deretter er det UD som utsteder disse. 
 

Vår nye konge, kong Haakon, må nå ta en kvalitativ vurdering på hvorvidt hans søster trenger diplomatpass. Hun jobber jo ikke for kongehuset selv om hun fortsatt bærer tittelen som prinsesse. Prinsesse ML har kun private kommersielle interesser, og har i den sammenheng intet behov for diplomatpass. I praksis utnyttes posisjonen som prinsesse ved at hun reiser på diplomatpass for å fremme sine egne private interesser. 

Dette må kongen rydde opp i. 

[Holger Pan]

Nymerïa skrev (5 timer siden):

Jeg synes han skal abdisere. Kong Edward VIII abdiserte for mye mindre enn dette. Og i motsetning til skilsmisse er abdikasjon noe som folk kan kreve.

Jeg anbefaler å se denne abdikasjonen med datidens briller, ikke dagens.

Det ble konstitusjonell krise på grunn av hans ønske om å gifte seg med den to ganger fraskilte amerikaneren Wallis Simpson men ikke fikk støtte fra kirken og partiet, samt at han i utgangspunktet var en kontroversiell person som var litt for støttende til nasjonalsosialismen i Tyskland. Han ble utstøtt av kongefamilien.

Dessuten: Folket kan kreve kongens abdikasjon politisk, men har ikke en særskilt juridisk rett til å tvinge frem abdikasjon.

 

[Holger Pan]

Eufemia- skrev (27 minutter siden):

Kongehuset legger premissene for hvem i familien som skal ha diplomatpass. Deretter er det UD som utsteder disse. 
 

Vår nye konge, kong Haakon, må nå ta en kvalitativ vurdering på hvorvidt hans søster trenger diplomatpass. Hun jobber jo ikke for kongehuset selv om hun fortsatt bærer tittelen som prinsesse. Prinsesse ML har kun private kommersielle interesser, og har i den sammenheng intet behov for diplomatpass. I praksis utnyttes posisjonen som prinsesse ved at hun reiser på diplomatpass for å fremme sine egne private interesser. 

Dette må kongen rydde opp i. 

Har Märtha Louise diplomatpass? Hvilket grunnlag er det utstedt på, og hvor er dokumentasjonen på at hun bruker det til å fremme private kommersielle interesser?

[TigerK]

Eufemia- skrev (12 minutter siden):

Kongehuset legger premissene for hvem i familien som skal ha diplomatpass. Deretter er det UD som utsteder disse. 
 

Vår nye konge, kong Haakon, må nå ta en kvalitativ vurdering på hvorvidt hans søster trenger diplomatpass. Hun jobber jo ikke for kongehuset selv om hun fortsatt bærer tittelen som prinsesse. Prinsesse ML har kun private kommersielle interesser, og har i den sammenheng intet behov for diplomatpass. I praksis utnyttes posisjonen som prinsesse ved at hun reiser på diplomatpass for å fremme sine egne private interesser. 

Dette må kongen rydde opp i. 

Helt enig. Det henger ikke på greip i det hele tatt. Og hvis hun og sjamanen reiser sammen, betyr det at han også har diplomatpass nå?

[TigerK]

Holger Pan skrev (8 minutter siden):

Har Märtha Louise diplomatpass? Hvilket grunnlag er det utstedt på, og hvor er dokumentasjonen på at hun bruker det til å fremme private kommersielle interesser?

Kan jo begynne her. Mye informasjon å finne på Google hvis man søker svar på noe. Sånn helt kildekritisk så er det sikkert bedre å få informasjon via egne søk enn å spørre etter hjelp på SoMe.

men jeg stiller meg absolutt bak spørsmålene du har omkring grunnlaget for et slikt pass.

 https://www.tv2.no/underholdning/martha-louise-om-prinsessetittel-jeg-horer-hva-de-sier/18220554/

Endret 16. september av TigerK

[Holger Pan]

TigerK skrev (20 minutter siden):

Kan jo begynne her. Mye informasjon å finne på Google hvis man søker svar på noe. Sånn helt kildekritisk så er det sikkert bedre å få informasjon via egne søk enn å spørre etter hjelp på SoMe.

men jeg stiller meg absolutt bak spørsmålene du har omkring grunnlaget for et slikt pass.

 https://www.tv2.no/underholdning/martha-louise-om-prinsessetittel-jeg-horer-hva-de-sier/18220554/

Jeg etterspurte dokumentasjon på premissene før man konkluderer med misbruk av diplomatpass.

TV 2-artikkelen dokumenterer ikke i seg selv at hun har diplomatpass, hvilket grunnlag det eventuelt er utstedt på, eller at hun bruker det til private kommersielle interesser. 

At du nå selv stiller spørsmål ved grunnlaget, er egentlig en ganske god illustrasjon på hvorfor det var relevant å spørre først.

[TigerK]

Holger Pan skrev (1 minutt siden):

Jeg etterspurte dokumentasjon på premissene før man konkluderer med misbruk av diplomatpass.

TV 2-artikkelen dokumenterer ikke i seg selv at hun har diplomatpass, hvilket grunnlag det eventuelt er utstedt på, eller at hun bruker det til private kommersielle interesser. 

At du nå selv stiller spørsmål ved grunnlaget, er egentlig en ganske god illustrasjon på hvorfor det var relevant å spørre først.

Ja, jeg var enig med deg! Dette er noe som bør undersøkes nærmere. Forøvrig står det i artikkelen, som er fra 2025, at hun reiste til intervjuet med et diplomatpass. Så da regner jeg det som fakta at hun innehar et slikt pass. 

[Istapp]

Jeg savner en ærlighet først og fremst fra kongefamiliens medlemmer, om hvilke holdninger og etiske verdier de mener passer med den rollen de har, slik at man kan forstå grunnlaget for hva man ser av deres rolleforståelse og handlinger. Noe krasjer og blir motsetningsfullt av det som formidles og det som handles, slik jeg ser det.

 

Videre savner jeg en oppriktig diskusjon, ærlighet og innsikt i hvordan våre folkevalgte politikere vurderer/ser på den rolleforståelsen som utvises av den kongelige familien og dets næreste familierelasjoner. Mener politikerne at handlingsmåte og refleksjoner som er foretatt av de rolyalistiske familiemedlemmene, faktisk er forenelig med tanken bak dette "opphøyede"? Er rolleforståelsen kvalitativt som forventet av arbeidende kongelige i 2026? Hadde oppførsel og rolleforståelsen vært forenelig med et ansettelsesforhold i en bedrift som krever høy sikkerhetsklarering dersom vurderingen skulle tas per dags dato basert på hva man har fått innsikt i per nå?

 

Og sist men ikke minst savner jeg at dagens presse gjennomfører sitt oppdrag og utviser journalistisk arbeid basert på den kunnskapen de faktisk har innsikt i og formidler hva de faktisk vet og har bekreftelser på angående kongefamiliens medlemmer. MBH ble beskyttet og skjermet grunnet MMs brev i mange, mange år. Når det ikke var mulig å "holde lokket over" lenger kom den ene saken verre enn den andre frem i lyset. Dette bør pressen ha lært av og ikke gi andre kongelige familiemedlemmer en "falsk beskyttelse". Det bør skrives om faktiske forhold og pressen bør undersøke og gi faktainnsikt til omgivelsene, så kan det selvfølgelig gis anledning til kontradiksjon og pressen forpliktes til å også skrive om dette. 

[Istapp]

TigerK skrev (16 minutter siden):

Helt enig. Det henger ikke på greip i det hele tatt. Og hvis hun og sjamanen reiser sammen, betyr det at han også har diplomatpass nå?

😯🫣

[Ginny Weasley]

TigerK skrev (5 minutter siden):

Ja, jeg var enig med deg! Dette er noe som bør undersøkes nærmere. Forøvrig står det i artikkelen, som er fra 2025, at hun reiste til intervjuet med et diplomatpass. Så da regner jeg det som fakta at hun innehar et slikt pass. 

Helt enig i at ML ikke bør ha diplomatpass siden hun ikke lenger arbeider for kongehuset. Hun reiser så vidt jeg vet kun i privat og kommersiell sammenheng og burde klare seg med vanlig pass.

Strengt tatt håper jeg HM tar prinsessetittelen fra henne. Kong Harald ville jo ikke gjøre det (mener å huske å sa noe om at hun var jo datteren hans og født prinsesse eller noe i den duren), men kan jo håpe hans etterfølger tar grep. Hun og sjamanen har jo vist gang på gang at de ikke klarer å la vær å bruke prinsessetittelen i kommersiell sammenheng.

[Eyr]

Istapp skrev (7 minutter siden):

Jeg savner en ærlighet først og fremst fra kongefamiliens medlemmer, om hvilke holdninger og etiske verdier de mener passer med den rollen de har, slik at man kan forstå grunnlaget for hva man ser av deres rolleforståelse og handlinger. Noe krasjer og blir motsetningsfullt av det som formidles og det som handles, slik jeg ser det.

 

Videre savner jeg en oppriktig diskusjon, ærlighet og innsikt i hvordan våre folkevalgte politikere vurderer/ser på den rolleforståelsen som utvises av den kongelige familien og dets næreste familierelasjoner. Mener politikerne at handlingsmåte og refleksjoner som er foretatt av de rolyalistiske familiemedlemmene, faktisk er forenelig med tanken bak dette "opphøyede"? Er rolleforståelsen kvalitativt som forventet av arbeidende kongelige i 2026? Hadde oppførsel og rolleforståelsen vært forenelig med et ansettelsesforhold i en bedrift som krever høy sikkerhetsklarering dersom vurderingen skulle tas per dags dato basert på hva man har fått innsikt i per nå?

 

Og sist men ikke minst savner jeg at dagens presse gjennomfører sitt oppdrag og utviser journalistisk arbeid basert på den kunnskapen de faktisk har innsikt i og formidler hva de faktisk vet og har bekreftelser på angående kongefamiliens medlemmer. MBH ble beskyttet og skjermet grunnet MMs brev i mange, mange år. Når det ikke var mulig å "holde lokket over" lenger kom den ene saken verre enn den andre frem i lyset. Dette bør pressen ha lært av og ikke gi andre kongelige familiemedlemmer en "falsk beskyttelse". Det bør skrives om faktiske forhold og pressen bør undersøke og gi faktainnsikt til omgivelsene, så kan det selvfølgelig gis anledning til kontradiksjon og pressen forpliktes til å også skrive om dette. 

Signerer denne. 

[Hebbe-lille]

Eufemia- skrev (36 minutter siden):

Kongehuset legger premissene for hvem i familien som skal ha diplomatpass. Deretter er det UD som utsteder disse. 
 

Vår nye konge, kong Haakon, må nå ta en kvalitativ vurdering på hvorvidt hans søster trenger diplomatpass. Hun jobber jo ikke for kongehuset selv om hun fortsatt bærer tittelen som prinsesse. Prinsesse ML har kun private kommersielle interesser, og har i den sammenheng intet behov for diplomatpass. I praksis utnyttes posisjonen som prinsesse ved at hun reiser på diplomatpass for å fremme sine egne private interesser. 

Dette må kongen rydde opp i. 

Hun bruker diplomatpass i private sammenhenger, det er ikke intensjonen bak et slikt pass? 

https://www.vg.no/nyheter/i/nyzWdx/slottet-bekrefter-marius-borg-hoeiby-har-ikke-lenger-diplomatpass
 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/reiste-til-sverige-pa-diplomatpass/o/5-95-2692070

[Holger Pan]

Istapp skrev (24 minutter siden):

Jeg savner en ærlighet først og fremst fra kongefamiliens medlemmer, om hvilke holdninger og etiske verdier de mener passer med den rollen de har, slik at man kan forstå grunnlaget for hva man ser av deres rolleforståelse og handlinger. Noe krasjer og blir motsetningsfullt av det som formidles og det som handles, slik jeg ser det.

 

Videre savner jeg en oppriktig diskusjon, ærlighet og innsikt i hvordan våre folkevalgte politikere vurderer/ser på den rolleforståelsen som utvises av den kongelige familien og dets næreste familierelasjoner. Mener politikerne at handlingsmåte og refleksjoner som er foretatt av de rolyalistiske familiemedlemmene, faktisk er forenelig med tanken bak dette "opphøyede"? Er rolleforståelsen kvalitativt som forventet av arbeidende kongelige i 2026? Hadde oppførsel og rolleforståelsen vært forenelig med et ansettelsesforhold i en bedrift som krever høy sikkerhetsklarering dersom vurderingen skulle tas per dags dato basert på hva man har fått innsikt i per nå?

 

Og sist men ikke minst savner jeg at dagens presse gjennomfører sitt oppdrag og utviser journalistisk arbeid basert på den kunnskapen de faktisk har innsikt i og formidler hva de faktisk vet og har bekreftelser på angående kongefamiliens medlemmer. MBH ble beskyttet og skjermet grunnet MMs brev i mange, mange år. Når det ikke var mulig å "holde lokket over" lenger kom den ene saken verre enn den andre frem i lyset. Dette bør pressen ha lært av og ikke gi andre kongelige familiemedlemmer en "falsk beskyttelse". Det bør skrives om faktiske forhold og pressen bør undersøke og gi faktainnsikt til omgivelsene, så kan det selvfølgelig gis anledning til kontradiksjon og pressen forpliktes til å også skrive om dette. 

Så konklusjonen er altså at kongefamilien først må redegjøre offentlig for sine etiske verdier, politikere må evaluere deres rolleforståelse opp mot sikkerhetsklarerte stillinger, og pressen må undersøke alt de ikke vet om?

Det høres mer ut som en ønskeliste over hva du mener kongehuset og pressen burde være, enn et konkret spørsmål om hvordan embetet faktisk utføres syns jeg.

[Gulline]

Nymerïa skrev (3 timer siden):

Og utgiftene til garden dekkes av forsvarsbudsjettet slik jeg forstår det. Merkelig ordning hvis Skaugum skal være som en hvilken som helst annen privateid eiendom.

Og kronprinsparet hadde kontorer på Skaugum og jobbet mye derfra. Hva de gjør nå, vet jeg ikke. Men den viktigste og mest åpenbare grunnen er at Garden er satt til å vokte eiendommen. Det er den norske stat som dekker utgiftene til vakthold av hovedbygningen på Skaugum. 

[TigerK]

Hebbe-lille skrev (8 minutter siden):

Hun bruker diplomatpass i private sammenhenger, det er ikke intensjonen bak et slikt pass? 

https://www.vg.no/nyheter/i/nyzWdx/slottet-bekrefter-marius-borg-hoeiby-har-ikke-lenger-diplomatpass
 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/reiste-til-sverige-pa-diplomatpass/o/5-95-2692070

Og med tanke på intervjuet de ga i Sverige, hvor det blir tatt opp at hun reiser med diplomatpass; hensikten med det intervjuet var jo å promotere netflix-serien de nettopp hadde sluppet. 

[Bel_La]

Istapp skrev (19 minutter siden):

Og sist men ikke minst savner jeg at dagens presse gjennomfører sitt oppdrag og utviser journalistisk arbeid basert på den kunnskapen de faktisk har innsikt i og formidler hva de faktisk vet og har bekreftelser på angående kongefamiliens medlemmer.

Det tror jeg vi bare kan glemme, siden mange i dagens presse er i deres vennekrets.

[Justlooking]

Ad hominem skrev (5 timer siden):

Lov til å gå på sykebesøk til sin mor 3 timer per dag? Da regner jeg med dette sykebesøket gjelder Skaugum hovedgård hvor MM og HM bor? Der er jo basseng og treningsrom han kan bruke på disse tre timene? Regner med han ikke sitter der og holder hånden til moren og prater med henne 3 t daglig?

De kan snakke på telefonen eller at hun kan besøke ham døgnet rundt om så er. Det var ganske innlysende på de siste bildene at han har trent feks. 

[Gulline]

TigerK skrev (26 minutter siden):

Og med tanke på intervjuet de ga i Sverige, hvor det blir tatt opp at hun reiser med diplomatpass; hensikten med det intervjuet var jo å promotere netflix-serien de nettopp hadde sluppet. 

Det er jo helt sykt. Diplomatpass er ikke ment for private reiser. Mette Marit brukte vel også diplomatpass da hun reiste til India for å se etter surrogatbabyene til vennene sine. Så det virker ikke som om det er noen retningslinjer innad i kongehuset for bruk av disse.

Og "privatpersonen" Marius har også hatt diplomatpass i årevis - selvom han er privatperson og ikke kongelig. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/kilder-til-nettavisen-marius-borg-hoiby-sier-han-reiser-med-diplomatpass/s/5-95-1979521

Han er vel fratatt dette nå. Men det er ikke lenge siden - sett i forhold til hvor lenge han har benyttet dette passet. 

Endret 16. september av Gulline

[Perine]

TigerK skrev (1 time siden):

Helt enig. Det henger ikke på greip i det hele tatt. Og hvis hun og sjamanen reiser sammen, betyr det at han også har diplomatpass nå?

Jeg så en artikkel om dette, og Durek kan uansett ikke få noe diplomatpass uten å bli norsk statsborger først.  https://www.nettavisen.no/kjendis/dette-ma-til-for-at-durek-verrett-skal-fa-diplomatpass/s/5-95-2001357  

[Ardwinna]

Skulle jo nesten tro Sigrid Hvidsten har lest på Kvinneguiden 😅

https://www.dagbladet.no/meninger/dette-ble-stygt/85139689