Kongehuset

[Gulline]

SusieDerkins skrev (22 minutter siden):

Det ble likevel delt et bilde av flyttingen. @Miominoenhar rett i det. Det er et annet bilde enn det du snakker om.

Hvem tok bildet som ble delt?

[Olsen]

Nymerïa skrev (23 minutter siden):

Mine forutsigelser angående tema som er nevnt her nylig

1. Prinsesse Astrids begravelse. Jeg tror ikke MBH dukker opp. Det kan like gjerne skyldes at han ikke er interessert som at han ikke er ønsket.

2. Benådning av MBH Nei, det tror jeg ikke kommer til å skje. En ting er det juridiske, men jeg tror ikke HM kommer til å prøve å gripe inn på en så åpenlys måte. Hvis han gjør noe blir det i kulissene, slik at han kan snakke seg ut av det hvis han blir tatt.

3. Signing. Jeg er ikke så sikker på at det blir en storslått signing slik som de to siste kongene har hatt. Men hvis det blir en slik signing, så tenker jeg det er mest sannsynlig at MBH kommer til å ha samme posisjon som i Kong Haralds begravelse.

Dere må gjerne komme med deres tips på disse 3 punktene.

1. Jeg tror heller ikke MBH dukker opp i denne begravelsen. Jeg håper ikke det. Han har vært mer enn nok eksponert den senere tid. Mulig norsk presse holder seg i skinnet. Det gjør ikke nødvendigvis utenlandsk presse. 

2. Vår nye konge har sagt at "rettsapparatet skal gå sin gang". Vi får håpe at han mener det, også. Vi vet jo ikke hva ankesaken bringer. MBH kan få lavere straff enn han fikk i tingretten. Med "varetekten" han har på Skaugum spiser jo det av soningen han evt blir dømt til. Ikke sikkert det er så mye mer igjen å sone. At kongeresidensen brukes til varetekt er en skandale i seg selv. 

3. Det forrige kongeparet hadde en flott signingssermoni og en lang signingsferd. Jeg kan ikke forestille meg at vårt nye kongepar reiser landet rundt med Kongeskipet etter signing. En mulighet er  å ha en enklere signing i Oslo domkirke. Dette avhenger vel av formen til Mette. Er det forresten mulig at bare Kongen signes, det er jo han som arver tronen? MBH kommer uansett til å være til stede - som et forstyrrende element. De nærmeste månedene skal vårt nye kongepar vise hvor mye de vil vise fram denne "unge mannen i en vanskelig situasjon". 

[SusieDerkins]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Hvem tok bildet som ble delt?

NTB Premium står det under bildet.

Du kan se det  i denne saken hvis du scroller helt ned:

https://www.nrk.no/norge/du-kan-ta-farvel-med-kongens-bare-fra-tirsdag-1.18008144

[Brutex]

Nymerïa skrev (41 minutter siden):

Det er ikke lov å si så mye om dette, det blir fjernet som spekulasjon. Jeg har prøvd før.

Men poenget er ikke mine tanker om hva som er et uanstendig bilde, poenget er avsenderens tanker om at det er uanstendig. Som jeg skriver er det interessant sett opp mot punkt 2 i oversikten min.

Men avsenderen skriver at bildet er tatt på en uanstendig måte, ikke at det viser en uanstendig handling. Det er jo stor forskjell på det. 

[SusieDerkins]

Brutex skrev (15 minutter siden):

Men avsenderen skriver at bildet er tatt på en uanstendig måte, ikke at det viser en uanstendig handling. Det er jo stor forskjell på det. 

Langt på vei enig med deg, og bra du tar tak i feiltolkninger og overdrivelser.

Her vil jeg påpeke at det står jo faktisk ikke at det er "tatt" på en "uanstendig" måte engang:

For det første trenger ikke "inappropriate" å bety "uanstendig". En mer presis oversettelse er "upassende". 

For det andre så står det ikke at bildet er tatt på en upassende måte. Det står at noen (kan være helt andre) bilder har blitt brukt på en upassende måte av en tredjeperson som omtales som "her".

Og det er en enda større forskjell.

"I cannot ask for your permission without bringing to your attention that I have noticed that some photos taken by you have been used in what my gut tells me is an inappropriate manner. These photos include Mette on your property. I am sure with absolutely no malicious intent, just not good judgement."

Endret 18 timer siden av SusieDerkins

[SusieDerkins]

Nymerïa skrev (1 time siden):

Det er ikke lov å si så mye om dette, det blir fjernet som spekulasjon. Jeg har prøvd før.

Men poenget er ikke mine tanker om hva som er et uanstendig bilde, poenget er avsenderens tanker om at det er uanstendig. Som jeg skriver er det interessant sett opp mot punkt 2 i oversikten min.

"Inappropriate" betyr "upassende". Det er ingenting i konteksten som tilsier at det er brukt som synonym til indecent/uanstendig.

Og det som står i den eposten du lenket til er at en tredjeperson har  brukt jEs bilder av MM på en upassende måte.

Det er altså ikke grunnlag for å anta at det var et bilde som viste noe som var uanstendig.

Og vi vet vel at det bildet det er snakk om er bildet i sofaen fra Palm Beach, og det er jo ikke noe uanstendig over bildet i seg selv.

Her er eposten, som handler om at en tredjeperson, som tidligere har brukt bilder av MM i JEs hus på en upassende måte, har bedt JEs assistent om flere bilder:

"(navn som er sladdet) has asked me to print your personal photos that I have taken from your computer for her. I will not do this without your direct instruction and permission.
I cannot ask for your permission without bringing to your attention that I have noticed that some photos taken by you have been used in what my gut tells me is an inappropriate manner. These photos include Mette on your property. I am sure with absolutely no malicious intent, just not good judgement."
 

Endret 18 timer siden av SusieDerkins

[Gulline]

SusieDerkins skrev (19 minutter siden):

NTB Premium står det under bildet.

Du kan se det  i denne saken hvis du scroller helt ned:

https://www.nrk.no/norge/du-kan-ta-farvel-med-kongens-bare-fra-tirsdag-1.18008144

Ja, så det, takk for link. 

Endret 18 timer siden av Gulline
skrivefeil

[Gulline]

Olsen skrev (18 minutter siden):

1. Jeg tror heller ikke MBH dukker opp i denne begravelsen. Jeg håper ikke det. Han har vært mer enn nok eksponert den senere tid. Mulig norsk presse holder seg i skinnet. Det gjør ikke nødvendigvis utenlandsk presse. 

2. Vår nye konge har sagt at "rettsapparatet skal gå sin gang". Vi får håpe at han mener det, også. Vi vet jo ikke hva ankesaken bringer. MBH kan få lavere straff enn han fikk i tingretten. Med "varetekten" han har på Skaugum spiser jo det av soningen han evt blir dømt til. Ikke sikkert det er så mye mer igjen å sone. At kongeresidensen brukes til varetekt er en skandale i seg selv. 

3. Det forrige kongeparet hadde en flott signingssermoni og en lang signingsferd. Jeg kan ikke forestille meg at vårt nye kongepar reiser landet rundt med Kongeskipet etter signing. En mulighet er  å ha en enklere signing i Oslo domkirke. Dette avhenger vel av formen til Mette. Er det forresten mulig at bare Kongen signes, det er jo han som arver tronen? MBH kommer uansett til å være til stede - som et forstyrrende element. De nærmeste månedene skal vårt nye kongepar vise hvor mye de vil vise fram denne "unge mannen i en vanskelig situasjon". 

Da kong Olav ble signet, var prinsesse Astrid tilstede. Hun fungerte jo som førstedame siden kronprinsesse Märtha døde. 
Det vil være høyst merkelig om ikke Mette Marit er med på signingen. Hun er tross alt dronning. 

[Miominoen]

Gulline skrev (1 time siden):

NTB tok bilde ifm at kong Olav lå på lit de parade. Selve flyttingen foregikk privat bak lukkede dører, kun for familie og ansatte. 

Dette stemmer ikke. Jeg foreslår du åpner linken og scroller nedover siden. 

https://www.nrk.no/norge/du-kan-ta-farvel-med-kongens-bare-fra-tirsdag-1.18008144

 

Gulline skrev (16 minutter siden):

Hvem tok bildet som ble delt?

Som jeg opplyste om i det opprinnelige innlegget, NTB.

[Gulline]

Miominoen skrev (Akkurat nå):

Dette stemmer ikke. Jeg foreslår du åpner linken og scroller nedover siden. 

https://www.nrk.no/norge/du-kan-ta-farvel-med-kongens-bare-fra-tirsdag-1.18008144

 

Som jeg opplyste om i det opprinnelige innlegget, NTB.

Takk - men jeg har allerede fått dette.

[Olsen]

Gulline skrev (6 minutter siden):

Da kong Olav ble signet, var prinsesse Astrid tilstede. Hun fungerte jo som førstedame siden kronprinsesse Märtha døde. 
Det vil være høyst merkelig om ikke Mette Marit er med på signingen. Hun er tross alt dronning. 

Ja, det ville vel være rart å bare signe den ene i et kongepar. Jeg lever nok i håpet om at Mette skal fade ut i bakgrunnen. Jeg ønsker ikke livet av henne, bare for å presisere det. 

[Krimskrans]

Vi får håpe MM tar hintet og blir ei svært lite synlig dronning. Hun kan fortsette å bruke helsa si som begrunnelse om hun trenger en.

Endret 15 timer siden av Krimskrans
Trykkfeil

[Nymerïa]

Olsen skrev (1 time siden):

 

3. Det forrige kongeparet hadde en flott signingssermoni og en lang signingsferd. Jeg kan ikke forestille meg at vårt nye kongepar reiser landet rundt med Kongeskipet etter signing. En mulighet er  å ha en enklere signing i Oslo domkirke. Dette avhenger vel av formen til Mette. Er det forresten mulig at bare Kongen signes, det er jo han som arver tronen? MBH kommer uansett til å være til stede - som et forstyrrende element. De nærmeste månedene skal vårt nye kongepar vise hvor mye de vil vise fram denne "unge mannen i en vanskelig situasjon". 

Takk for innspill.

Det siste først; det er vel ikke noe i veien for at bare kongen signes all den tid dette er en unødvendig seremoni, grunnloven krever ingen signing. Men i praksis kan jeg ikke tenke meg at HM vil signes uten MM. Jf statsbesøket fra Belgia, han virket som den som var mest interessert i å ha henne der.

Jeg har også sett for meg at de kanskje vil ha en liten seremoni.

Men enten seremonien blir en enkel eller storslagen affære, anser jeg det som ganske sannsynlig at MBH vil være der. Og ikke stuet bort i et hjørne.

[Millimani]

Gulline skrev (1 time siden):

Da kong Olav ble signet, var prinsesse Astrid tilstede. Hun fungerte jo som førstedame siden kronprinsesse Märtha døde. 
Det vil være høyst merkelig om ikke Mette Marit er med på signingen. Hun er tross alt dronning. 

Mette-Marit er dronning, så sant som det er. Men hun er en dronning med veldig dårlig helse, og alle vet at hun ikke kunne være med da Kong Haakon avla ed, for eksempel. Signing er riktignok noe helt annet, så ja. De skal signes begge to, og det er jo greit å ikke vente veldig lenge med det.

[Gulline]

Millimani skrev (5 minutter siden):

Mette-Marit er dronning, så sant som det er. Men hun er en dronning med veldig dårlig helse, og alle vet at hun ikke kunne være med da Kong Haakon avla ed, for eksempel. Signing er riktignok noe helt annet, så ja. De skal signes begge to, og det er jo greit å ikke vente veldig lenge med det.

Kong Olav ble signet nesten 1 år etter at han ble konge så den nye kongen kan vente han og. De fleste lever et ganske normalt liv 1 år etter en lungetransplantasjon. 

Endret 16 timer siden av Gulline
skrivefeil

[Olsen]

Nymerïa skrev (9 minutter siden):

Takk for innspill.

Det siste først; det er vel ikke noe i veien for at bare kongen signes all den tid dette er en unødvendig seremoni, grunnloven krever ingen signing. Men i praksis kan jeg ikke tenke meg at HM vil signes uten MM. Jf statsbesøket fra Belgia, han virket som den som var mest interessert i å ha henne der.

Jeg har også sett for meg at de kanskje vil ha en liten seremoni.

Men enten seremonien blir en enkel eller storslagen affære, anser jeg det som ganske sannsynlig at MBH vil være der. Og ikke stuet bort i et hjørne.

Jeg tar det også som selvsagt at MBH kommer til å være til stede ved en ev. signing. Det er hvor synlig han blir som gjør meg "nervøs". Er MBH til stede og mye synlig kommer de to andre barna, og da særlig Sverre Magnus i bakgrunnen. Særlig i utenlandske medier. 

Jeg  undrer meg over at to personer som har bidratt med så mye negativ omtale over lang tid fortsatt er ønsket av kong Haakon. Kongen har ikke bare en, men to personer med gjentatte problematiske/ulovlige gjerninger. Jeg har ment og mener at en måte å redde kongehuset på er at kongen separerer seg fra Mette. Selvsagt ikke noe folket kan kreve. Og timingen nå er ikke god. Mulig vår nye konge satser på at folket har dårlig hukommelse. 

[Ginny Weasley]

pøbelsara skrev (15 timer siden):

Til opplysning så er det ikke residensen som brukes til varetekt, men en (av flere) hus som ligger på kongeparets eiendom. Disse husene har helt vanlig norsk standard, det kan man se når noen av dem med jevne mellomrom legges ut på FInn for utleie. 

I følge denne saken i VG må han oppholde seg i huset han bor i og på plattingen utenfor. Han har lov til å gå på sykebesøk til sin mor tre timer per dag og han har lov til å få besøk. Skal han forlate huset/plattingen utover sykebesøkene må han få tillatelse til det. Det blir tatt hyppige rustester av ham, tester som gjennomføres av folk som kommer uanmeldt. 

Han kan altså verken vandre fritt rundt på hele Skaugum (f.eks. for å mekke motorsykler i garasjen eller å ta seg en dukkert i bassenget) eller oppholde seg i hovedhuset i residensen til kongeparet når han vil, som det virker som enkelte her innbiller seg. 

Endret 14 timer siden av Ginny Weasley

[TigerK]

Tror vi kan være trygge på at Marius ikke kommer i hverken begravelsen til Prinsesse Astrid eller signingen. Mannen sitter jo tross alt varetektsfengslet, og en ting er å slippe ut på framstilling for å være med på ste-bestefars begravelse, men å argumentere for at han må få være med på sin ste-grandtantes begravelse blir litt vanskeligere. 
HM og MM har i tillegg vært meget klare på at de setter et skarpt skille mellom «jobb» og «privatliv», og signingen er jo noe som gjøres i forbindelse med «jobben». 

Marius har en lang fengselsstraff foran seg som han skal sone. At han skal få slippe ut av varetekt/soning for å være med på begravelsen til sin ste-grandtante eller for å bli med mamma og pappa på jobben, høres lite sannsynlig ut. 

[Krimskrans]

TigerK skrev (35 minutter siden):

Tror vi kan være trygge på at Marius ikke kommer i hverken begravelsen til Prinsesse Astrid eller signingen. Mannen sitter jo tross alt varetektsfengslet, og en ting er å slippe ut på framstilling for å være med på ste-bestefars begravelse, men å argumentere for at han må få være med på sin ste-grandtantes begravelse blir litt vanskeligere. 
HM og MM har i tillegg vært meget klare på at de setter et skarpt skille mellom «jobb» og «privatliv», og signingen er jo noe som gjøres i forbindelse med «jobben». 

Marius har en lang fengselsstraff foran seg som han skal sone. At han skal få slippe ut av varetekt/soning for å være med på begravelsen til sin ste-grandtante eller for å bli med mamma og pappa på jobben, høres lite sannsynlig ut. 

Vi får håpe at du har rett!!

[Nymerïa]

Olsen skrev (1 time siden):

Jeg tar det også som selvsagt at MBH kommer til å være til stede ved en ev. signing. Det er hvor synlig han blir som gjør meg "nervøs". Er MBH til stede og mye synlig kommer de to andre barna, og da særlig Sverre Magnus i bakgrunnen. Særlig i utenlandske medier. 

Jeg  undrer meg over at to personer som har bidratt med så mye negativ omtale over lang tid fortsatt er ønsket av kong Haakon. Kongen har ikke bare en, men to personer med gjentatte problematiske/ulovlige gjerninger. Jeg har ment og mener at en måte å redde kongehuset på er at kongen separerer seg fra Mette. Selvsagt ikke noe folket kan kreve. Og timingen nå er ikke god. Mulig vår nye konge satser på at folket har dårlig hukommelse. 

Jeg er helt enig med deg i at MBH ikke bør delta offentlig sammen med kongefamilien. Når jeg skriver at jeg tror han kommer til å bli med på signingen og sikkert andre ting også, så er det fordi jeg konstaterer at kongeparet vil ha han med og kjører sitt eget løp.

Fra et generelt ståsted kan jeg også undre meg over at noen vil ha en partner som lager så mye styr som MM, jeg hadde ikke orket. Og jeg hadde ikke turt å ha en partner som hadde en nær relasjon med Epstein. Men jeg undrer meg ikke lenger over at Kong Haakon vil ha disse personene i livet sitt, jeg har skjønt at det vil han.

Jeg er enig i at folket ikke kan kreve at kongeparet skiller seg. Men jeg er ikke så sikker på at det egentlig hadde løst situasjonen. Kong Haakon har håndtert disse skandalene på en måte som involverer han. Han har tatt avgjørelsen om å la MBH sone på sin eiendom (ut fra det vi vet er Skaugum hans særeie), dette er hans endelige ansvar. Han har latt kriminelle personer feste i sin kjeller. Og han lyver om Epstein, dette er opplagt etter min mening

Sitat

– Kronprinsens egen firmenning, prins Andrew, mistet jobben som handelsutsending i 2011 etter økende kritikk for hans forhold til Epstein. Var kronprinsen ikke kjent med denne saken?

– Det kan hende at jeg fikk det med meg, men det er ikke sånn at jeg leser alle slike saker veldig grundig. Hvis jeg fikk det med meg, så festet jeg meg ikke ved navnet og koblet ikke at det var samme person, svarte kronprinsen.

https://www.aftenposten.no/norge/i/aJOgMd/kronprins-haakon-svarte-paa-epstein-spoersmaal-det-kan-hende-at-jeg-fikk-det-med-meg

Jeg synes han skal abdisere. Kong Edward VIII abdiserte for mye mindre enn dette. Og i motsetning til skilsmisse er abdikasjon noe som folk kan kreve.

Endret 14 timer siden av Nymerïa