Kongehuset

[42.]

Karnanna skrev (30 minutter siden):

😂 milde

Allerde svart på, men legger til at han er mannen til mettes søster, altså inhabil. Nesten så det ikke sjokkerer meg at han ikke regner seg som innhabil

Endret 28. april av 42.

[Justlooking]

Hebbe-lille skrev (34 minutter siden):

 

Han er sjef for prinsessen sin tante? Og fra Kristiansand. Kan man si at det underkommuniseres hvor inhabil han faktisk er. 

De i Kristiansand har stort sett vært positive til MM og familien kun fordi de er fra Kristiansand. Litt stolte også i bedre dager før skandalene kom på løpende bånd 😊

[FORFAR]

Tenker det er like greit at organisasjoner som er i tvil bryter kontakten/ beskytterskapet.

Kongehuset har vist seg å være ute av stand til å håndtere saken, i slik grad at det begynner å ligne arroganse, mer enn  handlingslammelse som sådan.

Hvordan de tenker at de skal kunne ha tillitt i befolkningen er for meg et mysterium. 

Med mindre de har konkludert med at de neppe vinner tilbake alle, men "at dette er noe vi må leve med."

 

 

[I Grosny]

Isild skrev (13 timer siden):

 

Ja hun er "bare et menneske". Jeg kan tilgi absolutt alle som gjør feil jeg også. Men jeg opplever ikke at hun er ærlig, ikke Haakon heller -  det er noe helt annet. 

 

Kanskje på tide å innse at veldig, veldig få er ærlige under press. Mulig du er en av disse « avvikerne».  Mette  M er ikke verdensmester i moral, og det var ikke hennes moralske kvaliteter som fikk henne til å vinne prinsen. Men hun driver iallfall ikke og rakker ned på andre med uperfekt moral. Jeg er dårligere enn henne fordi jeg rakker ned på statsministeren, Ine Marie, Børge og mange andre politikere som underpresterer moralsk. Jeg kan forresten juge for å skjule mine feiltrinn.

[Stargaze]

MissLucy skrev (9 timer siden):

For en idiotisk ikke-sak, og latterlig vingling mellom det som kommer til å våre tema, men så - ups - det blir nok ikke tema likevel. Jeg tror ikke et sekund på at de sitter i en konges 80-årsdag og sladrer om en som ikke er der. Og når det gjelder det med Luxemburg, så sa de jo i intervjuet at det hadde de snakket om med dem det gjelder. De nettavisenartiklene med Taalesens synsing begynner å bli å ufrivillig komiske.

De er mennesker. Selvsagt sladrer de om andre kongelige som baksnakker dem, hva tror du. Hun har fått stor oppmerksomhet i utlandet for både sin egen unnfallenhet og sin sønns oppførsel. De tenker og snakker nok sitt hele gjengen. Ikke akkurat kongelig etikette og stil over oppførselen til disse to som kom seg inn i kongehuset..

[Gulline]

I Grosny skrev (1 time siden):

Kanskje på tide å innse at veldig, veldig få er ærlige under press. Mulig du er en av disse « avvikerne».  Mette  M er ikke verdensmester i moral, og det var ikke hennes moralske kvaliteter som fikk henne til å vinne prinsen. Men hun driver iallfall ikke og rakker ned på andre med uperfekt moral. Jeg er dårligere enn henne fordi jeg rakker ned på statsministeren, Ine Marie, Børge og mange andre politikere som underpresterer moralsk. Jeg kan forresten juge for å skjule mine feiltrinn.

Hun var ikke akkurat under press på intervjuet. Spørsmålene fikk de en uke på forhånd - god tid å forberede seg. 

[Gulline]

Stargaze skrev (32 minutter siden):

De er mennesker. Selvsagt sladrer de om andre kongelige som baksnakker dem, hva tror du. Hun har fått stor oppmerksomhet i utlandet for både sin egen unnfallenhet og sin sønns oppførsel. De tenker og snakker nok sitt hele gjengen. Ikke akkurat kongelig etikette og stil over oppførselen til disse to som kom seg inn i kongehuset..

Bare det å vite at alle vet må være grusomt flaut.

[Momma]

Gulline skrev (2 minutter siden):

Bare det å vite at alle vet må være grusomt flaut.

Det håper jeg virkelig, selv om enkelte mennesker ikke har evnen til å føle på flauhet, skam og anger uansett hva de har gjort. De kjenner heller på et sinne og irritasjon over å bli avslørt. 

[Krokenguri]

42. skrev (9 timer siden):

Tenk at vår kronprinsesse har hatt et et vennskap med f epstein. Og til alle dere som ikke tror at kronprins Haakon ikke visste, jaja. Dette er jo virkelig ille, hun har faktisk BIDRATT til flere ofre, bare tenk på det. Og nei, kom ikke her og si at hun ikke visste, isåfall er jo hun, familien, hoffet, pst og alle andre veeeeldig dumme. Alle skjønner jo at dette er ikke greit i det hele tatt 

Det kalles å bli utsatt for svindel, eller bli misbrukt for egen status. 

Det er da ikke slik at mette marit har tilbudt han å ta bilder av seg så han kan bruke dem til hva han vil. Det er jo bare noe han gjør og bruker slik han vil. Bla dekorere veggene sine med dem, slik at alle kan se. De færreste i usa vet nok hvem hun er ved å se et bilde av henne, men vekker nok tilitt, der han jan skryte av et vennskap med en ekte prinsesse.

Å legge skylden på mm, for hvordan han misbruker hennes navn. Blir jo victim blaming av verste sort. Og det trodde jeg de fleste i tråden her var stekt i mot, på alle sider av meninger. Men det gjelder kanskje ikke en person, bare alle andre

[Gulline]

Momma skrev (Akkurat nå):

Det håper jeg virkelig, selv om enkelte mennesker ikke har evnen til å føle på flauhet, skam og anger uansett hva de har gjort. De kjenner heller på et sinne og irritasjon over å bli avslørt. 

For kongeparet må jo dette være helt forferdelig - sånn tenker jeg. Og siden MM nevnte kongeparet spesifikt i sin "beklagelse" så tenker jeg at hun nok har fått skikkelig "voksenkjeft" av svigerforeldrene. 

[Gulline]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Det kalles å bli utsatt for svindel, eller bli misbrukt for egen status. 

Det er da ikke slik at mette marit har tilbudt han å ta bilder av seg så han kan bruke dem til hva han vil. Det er jo bare noe han gjør og bruker slik han vil. Bla dekorere veggene sine med dem, slik at alle kan se. De færreste i usa vet nok hvem hun er ved å se et bilde av henne, men vekker nok tilitt, der han jan skryte av et vennskap med en ekte prinsesse.

Å legge skylden på mm, for hvordan han misbruker hennes navn. Blir jo victim blaming av verste sort. Og det trodde jeg de fleste i tråden her var stekt i mot, på alle sider av meninger. Men det gjelder kanskje ikke en person, bare alle andre

HUN har latt ham gjøre dette. Det er HUN som er ansvarlig for å unngå å sette seg i slike situasjoner. 

[Isild]

I Grosny skrev (1 time siden):

Kanskje på tide å innse at veldig, veldig få er ærlige under press. Mulig du er en av disse « avvikerne».  Mette  M er ikke verdensmester i moral, og det var ikke hennes moralske kvaliteter som fikk henne til å vinne prinsen. Men hun driver iallfall ikke og rakker ned på andre med uperfekt moral. Jeg er dårligere enn henne fordi jeg rakker ned på statsministeren, Ine Marie, Børge og mange andre politikere som underpresterer moralsk. Jeg kan forresten juge for å skjule mine feiltrinn.

Jeg har nok høyere forventninger til Norges statsoverhode enn jeg har til hvermansen. 

[Momma]

Gulline skrev (11 minutter siden):

HUN har latt ham gjøre dette. Det er HUN som er ansvarlig for å unngå å sette seg i slike situasjoner. 

Ja, dette er så viktig! Hadde hun vært en uskyldig ungjente, slik ofrene til Epstein jo var, hadde vi kunnet snakke om å bli grundig lurt. Hun var jo det motsatte.

[Gulline]

Momma skrev (4 minutter siden):

Ja, dette er så viktig! Hadde hun vært en uskyldig ungjente, slik ofrene til Epstein jo var, hadde vi kunnet snakke om å bli grundig lurt. Hun var jo det motsatte.

Hun var en voksen kvinne - og norges kronprinsesse. Da bør man selvsagt vite at man ikke setter seg i slike situasjoner. 

[Krokenguri]

Gulline skrev (20 minutter siden):

HUN har latt ham gjøre dette. Det er HUN som er ansvarlig for å unngå å sette seg i slike situasjoner. 

Hun har da ikke latt han gjøre det. Nå må du gi deg. Dette anser jeg som victim chaming. Han har da på ingen måte bedt om tilatelse til å bruke bilder av henne på denne måten. 

Offeret til epstein, som plutselig ikke har egen stemme her, har da fortalt om dette at han misbrukte bilder av mm og hennes status. Misbruk betyr bruke uten tilatelse. At noen tar seg til rette med deg er da ikke å ha latt noen.

Når noen gjør noe i et øyemed og bruker det til noe annet, er misbruk.

Mm har fortalt om at han misbrukte hennes vennskap med henne slik. Og det forteller også et av hans ofre om , som også var den personen som sendte bildet han.  Så å legge dette på henne er victimblaming

Endret 29. april av Krokenguri

[Gulline]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Hun har da ikke latt han gjøre det. Nå må du gi deg. 

Jo, det har hun. 

[I Grosny]

Isild skrev (17 minutter siden):

Jeg har nok høyere forventninger til Norges statsoverhode enn jeg har til hvermansen. 

Men hun representerer jo hvermansen og ble rekruttert til kongehuset fra et festemiljø. Noe superkult med norske kongelige er at de respekterer folk uansett bakgrunn og stand. De er ikke høye på pæra med nesa i sky. Og hvis det er slik at Mette Marit har blitt forført av en pedofil overgriper så må jeg si at hun holder seg godt.

Endret 29. april av I Grosny

[Ellie42]

I Grosny skrev (3 minutter siden):

Men hun representerer jo hvermansen og ble rekruttert til kongehuset fra et festemiljø. Noe superkult med norske kongelige er at de respekterer folk uansett bakgrunn og stand. De er ikke høye på pæra med nesa i sky.

Ja, sånn bortsett fra når de varlser om MMs gullgutts voldelige tendenser da.

https://www.vg.no/rampelys/i/Rz8b65/moren-til-juliane-snekkestad-varslet-kronprins-haakon-om-marius-borg-hoeiby

Sitat

Moren varslet kronprinsen: –⁠ Opplevde manglende respons som respektløst

Glorie-bildet mange opererer med når det kommer til MM og HM ligner mer og mer et glære-bilde.

Endret 29. april av Ellie42

[Momma]

Dersom JE syntes det var stas å menge seg med kongelige, og siden han var en sleip jævel uten moral, er det selvsagt sannsynlig at han kunne finne på å skryte av sine bekjentskaper ved å henge opp bilder osv. Men dette har da INGENTING med Mettes moralbrist og tåpelige valg å gjøre! De to var like gode her, tenker jeg, hva er greia med å legge all skyld på den ene parten, selv om det for enkelte kanskje er fristende når denne parten er død og taus?

[Ellie42]

Momma skrev (2 minutter siden):

Dersom JE syntes det var stas å menge seg med kongelige, og siden han var en sleip jævel uten moral, er det selvsagt sannsynlig at han kunne finne på å skryte av sine bekjentskaper ved å henge opp bilder osv. Men dette har da INGENTING med Mettes moralbrist og tåpelige valg å gjøre! De to var like gode her, tenker jeg, hva er greia med å legge all skyld på den ene parten, selv om det for enkelte kanskje er fristende når denne parten er død og taus?

Det virker som det er et stort behov for å feie for MMs dør, selv om hun har tatt imot både det ene og det andre fra JE.

Hvis man skal definere det JE har fått fra MM som svindel, bør man også kunne vurdere gjenytelsene MM har fått fra JE.

Derunder ferie, status, inngang i matknettverk, lege\tannlegebehandling, gaver osv.

Det er et hån mot faktiske ofre for svindel å kalle dette svindel når MM får i pose og sekk.

Endret 29. april av Ellie42