Kongehuset

[Guinevere]

Vonbrotenrojalist skrev (3 minutter siden):

Ja, eg kjøpte faktisk historia om aleinemora som hadde teke ansvar og bore fram barnet sitt (trur Stålsett brukte ordet «verna om» i bryllaupstalen i domkyrkja), og så finn eg ut i ettertid at det også var ei halvsanning der ho bl.a. plasserte barnet hos mora i Kristiansand mens ho sjølv dreiv og festa med ny sambuar i Oslo. Det passar dårleg inn i narrativet.

Det er et veldig godt eksempel. Jo mer jeg tenker på det, jo mer synes jeg hvitvaskingen av MM gjennom 25 år minner om propaganda av typen man finner i totalitære regimer. Den tapre alenemoren fra Kristiansand som vant hele kongefamiliens hjerter. Den sympatiske vakre nordiske blondinen som ble venn med kjendiser og andre kongelige. Det store følelsesmennesket som ble så glad i veving og salmer. 

[SusieDerkins]

Gulline skrev (9 minutter siden):

Det er bare det - for en kongelig så nytter det ikke å si unnskyld. Folk glemmer ikke. Hun har ikke bare skjemmet ut seg selv, hun har skjemmet ut hele det norske kongehuset og det norske folk. Enten har kongehuset sviktet i forsøket på å lære henne opp eller så har hun nektet å ta til seg lærdommen.
Den dagen mailen fra bryllupet ble offentliggjort for hele verden så var det for sent for Mette Marit. Hun kunne ikke sagt noe som kunne rette opp den brøleren. Visse ting glemmer man aldri. Og det gjelder kongelige også. 

Snakk for deg selv.

Det er masse flotte mennesker i dette landet som er rause og tilgir folk som angrer og sier unnskyld.

[Momma]

Vonbrotenrojalist skrev (Akkurat nå):

Tja, ho kunne ha gjort bot ved å oppretta eit fond eller liknande til støtte for ofra til Epstein eller andre ofre. Ho har faktisk høvet til å gjera mykje meir for dei enn mange av oss andre. Om ho ikkje har krefter til å legga inn arbeidsinnsats, kunne ho lett ha fått andre til å gjera det for seg i hennar namn. Same med viljen til å komma Marius sine ofre i møte, lenge før politiet vart involvert. Det ville ha verka meir truverdig i mine auge.

Sant, hun har alle muligheter til å faktisk gjøre noe konkret som bidrar til støtte av jenter og barn som opplever overgrep. Men det at hun er iherdig beskytter av en voksen mann av en sønn som faktisk er dømt for det samme, vanskeliggjør muligens troverdigheten hennes der også. 

[Eufemia-]

Gulline skrev (45 minutter siden):

Det viser mangel på sunn fornuft og normal høflighet. Ikke akkurat det jeg vanligvis forbinder med kongelige høyheter. 

I det hele så er det mangel på det meste som kreves av en kongelig. Sånn sett vil det vel også henge ved henne, alltid. 
Det er utillatelig å meddele seg på den nedverdigende og undergravende måten hun tillot seg til den pedofile sexovergriperen Jeffrey Epstein, eller andre for den saks skyld. Det viser hvem hun er, bak masken. Denne saken vakte stort oppstyr i Luxembourg når saken kom frem. Det ble skrevet mye om skandalen i landets aviser. 
https://www.luxtimes.lu/luxembourg/epstein-files-norwegian-princess-calls-luxembourg-royal-wedding-boring/128067617.html

 

[Momma]

SusieDerkins skrev (11 minutter siden):

Det var en tolkning av innholdet i innlegget ditt. Du innledet med påstanden om at du er den første til å tilgi, før du kom med et unntak for de som ikke angrer og innrømmer at de har "driti seg ut". Jeg påpeker at MM har gjort nettopp dette, men det virker jo ikke som du har tilgitt, og da trekker jeg den konklusjonen fra den innholdsmessige sammenhengen i det du skriver at teksten din ikke støtter opp under den innledende påstanden om at du er den første til å tilgi.

Det er ikke brukerdebatt. Det er lesing av det du faktisk skriver.

Det er brukerdebatt. Vi er uenige, du kan ikke karakterisere meg som person ut fra det. Det blir det samme som om jeg skulle kalle deg en enkel og arrogant drittsekk av en besserwisser fordi du er uenig med meg. 

Du tenker at Mette har forklart seg godt nok, jeg gjør ikke det. Du kan ikke med rette nedsnakke meg av den grunn. Vi er uenige.

Endret 8 timer siden av Momma

[Gulline]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Snakk for deg selv.

Det er masse flotte mennesker i dette landet som er rause og tilgir folk som angrer og sier unnskyld.

Ja, jeg snakker ikke for deg. Forstår at noen synes det er helt greit å se folk nevne Epstein hver gang Mette Marit nevnes. Til og med da jeg så edsavleggelsen i opptak på Youtube stod det Epstein i annenhver kommentar omtrent. Selvom Mette Marit ikke engang var tilstede. 

Men jeg har lyst til å spør deg. Tror du de kongelige som kommer til begravelsen har glemt MM`s Epstein-fadeser og hendelsen i Luxembourg når de inntar kirken neste uke? Hun har sagt unnskyld, så da er det full respekt? Tror du det? 

Jeg for min del synes det er så flaut at jeg neppe orker seg på. 

[Gulline]

Eufemia- skrev (3 minutter siden):

I det hele så er det mangel på det meste som kreves av en kongelig. Sånn sett vil det vel også henge ved henne, alltid. 
Det er utillatelig å meddele seg på den nedverdigende og undergravende måten hun tillot seg til den pedofile sexovergriperen Jeffrey Epstein, eller andre for den saks skyld. Det viser hvem hun er, bak masken. Denne saken vakte stort oppstyr i Luxembourg når saken kom frem. Det ble skrevet mye om skandalen i landets aviser. 
https://www.luxtimes.lu/luxembourg/epstein-files-norwegian-princess-calls-luxembourg-royal-wedding-boring/128067617.html

 

Tenk at vi har en dronning vi skal skjemmes over framover. Helt vanvittig. Nå har de steget i lønn også - får over 3 mill mer i året i lønn etter at de tok steget opp til kongepar. Det er tragikomisk. 

[Nymerïa]

Vonbrotenrojalist skrev (7 minutter siden):

Tja, ho kunne ha gjort bot ved å oppretta eit fond eller liknande til støtte for ofra til Epstein eller andre ofre. Ho har faktisk høvet til å gjera mykje meir for dei enn mange av oss andre. Om ho ikkje har krefter til å legga inn arbeidsinnsats, kunne ho lett ha fått andre til å gjera det for seg i hennar namn. Same med viljen til å komma Marius sine ofre i møte, lenge før politiet vart involvert. Det ville ha verka meir truverdig i mine auge.

Ho kunne ha gjort det, det er eg samd i.

Eg tenkjer og på det som Epstein-offeret bad om i NRK; 

Sitat

– Hva ønsker du å høre henne si?

– En unnskyldning hadde vært fint. At hun innrømmer sannheten, og sier unnskyld.

Dei vil ha sanninga. Mette-Marit veit heilt klart mykje om nettverket til Epstein.

Dette er frå februar. Eg vonar Norge held ord.

Sitat

Hun er glad for at Norge rydder opp etter Epstein-avsløringene. Men de norske involverte må nå fortelle sannheten, mener Marina Lacerda.

https://www.nrk.no/norge/hun-ble-misbrukt-av-epstein-i-flere-ar_-ber-mette-marit-si-unnskyld-1.17772051

[Isild]

Huldra27 skrev (22 timer siden):

Det eneste som trøster meg her, er at dersom Harald hadde ønsket å legitimere MBH, så kunne han faktisk ha vist seg med ham i levende live . . . 

Eller faktisk uttalt noe. Det eneste jeg vet at Kong Harald har uttalt er da han sa at "det er jo trist når noen man er glad i roter seg bort i sånt". 

Sånt? 

Vold, voldtekt.. 

[SusieDerkins]

Momma skrev (8 minutter siden):

Det er brukerdebatt. Vi er uenige, du kan ikke karakterisere meg som person ut fra det. Det blir det samme som om jeg skulle kalle deg en enkel og arrogant drittsekk av en besserwisser fordi du er uenig med meg. Jeg gjør ikke det.

Hør. Hvis det stemmer  som du sier om deg selv, at du er den første til å tilgi folk som angrer og innrømmer at de har driti seg ut, så ligger jo alt til rette for at du tilgir Mette Marit, for hun har jo gjort nettopp det, opptil flere ganger.

Så hva blir det til?

Tilgir du? Nå?

I såfall skal jeg selvsagt legge meg paddeflat og innrømme at jeg tok feil.

Men hvis ikke du tilgir henne nå, så hadde jeg jo rett i lesingen av innlegget ditt.

Endret 8 timer siden av SusieDerkins

[Huldra27]

Isild skrev (Akkurat nå):

Eller faktisk uttalt noe. Det eneste jeg vet at Kong Harald har uttalt er da han sa at "det er jo trist når noen man er glad i roter seg bort i sånt". 

Sånt? 

Vold, voldtekt.. 

Ja. Det er jo ikke . . . noe enestående vitnesbyrd om en edel karakter, akkurat.

Men han snakket ellers aldri om MBH av det jeg kan huske.

Han viste seg aldri sammen med ham. Eller (Gud forby) fulgte rettssaken.

Så han fordømte ham ikke i offentligheten, men Haralds personlige grense lot til å være å ha ham i nærheten (ihvertfall så lenge det var andre folk tilstede).

Jeg håper at denne grensen for Harald varte inn i døden, og at han ikke hadde noe med at MBH hverken bar eller ble avbildet bærende på kisten hans.

[Momma]

SusieDerkins skrev (4 minutter siden):

Hør. Hvis det stemmer  som du sier om deg selv, at du er den første til å tilgi folk som angrer og innrømmer at de har driti seg ut, så ligger jo alt til rette for at du tilgir Mette Marit, for hun har jo gjort nettopp det, opptil flere ganger.

Så hva blir det til?

Tilgir du? Nå?

I såfall skal jeg selvsagt legge meg paddeflat og innrømme at jeg tok feil.

Men hvis ikke du tilgir henne nå, så hadde jeg jo rett i lesingen av innlegget ditt.

Dersom du ikke skjønner det jeg har skrevet til nå, evner du ikke å forstå hva jeg mener. Som du selv ville sagt det.

[Huldra27]

SusieDerkins skrev (4 minutter siden):

Hør. Hvis det stemmer  som du sier om deg selv, at du er den første til å tilgi folk som angrer og innrømmer at de har driti seg ut, så ligger jo alt til rette for at du tilgir Mette Marit, for hun har jo gjort nettopp det, opptil flere ganger.

Så hva blir det til?

Tilgir du? Nå?

I såfall skal jeg selvsagt legge meg paddeflat og innrømme at jeg tok feil.

Men hvis ikke du tilgir henne nå, så hadde jeg jo rett i lesingen av innlegget ditt.

Å tilgi én gang er nobelt, om ikke spesielt smart.

Å fortsette å tilgi et mennske som begår akkurat de samme feilene eller enda verre feil, er bare dumt.

[Eyr]

Morgan Le Fay skrev (2 timer siden):

Det er da helt irrelevant at enkelte her inne kan synes at bryllup eller begravelser er kjedelige.
Poenget er : Mette-Marit var på JOBB! Og det var ytterst få oppdrag hun hadde i denne perioden også. Hun var på jobb for kongeriket Norge. Hun var vår representant i disse internasjonale sammenhengene. Hun skulle gjøre et godt inntrykk på våre vegne, ikke sitte og vurdere hvor «gøy» det var. Gallaen i New York (der ironisk nok trafficing var et av temaene,  blant andre hadde Obama et innlegg om temaet) var en stor begivenhet.

Når man ikke klarer å «skru seg på» i noen få timer når man får diskutere viktige spørsmål med verdenseliten, ja da har man virkelig ikke noe i en sånn posisjon å gjøre. Hvis det er drita kjedelig å høre på Obama eller være i et kongelig bryllup , hvor «gøy» er det da å besøke et gamlehjem?

Når jeg representerer firmaet  vårt i ulike sammenhenger så er jeg opptatt av å gjøre en god jobb (noen betaler meg for å være her), jeg sitter ikke og klager til andre om hvor kjedelig det er.

Åpenbart har hun null respekt for monarkiet som institusjon selv, når hun ikke skjønner at dette slår tilbake på dem alle.

Hun kunne brukt tiden til å jobbe for de vanskeligstilte kanskje? 🤔

[SusieDerkins]

Huldra27 skrev (1 minutt siden):

Å tilgi én gang er nobelt, om ikke spesielt smart.

Å fortsette å tilgi et mennske som begår akkurat de samme feilene eller enda verre feil, er bare dumt.

Nå har jo ikke MM fortsatt kontakten med Epstein så hva er poenget ditt?

[Momma]

Huldra27 skrev (Akkurat nå):

Å tilgi én gang er nobelt, om ikke spesielt smart.

Å fortsette å tilgi et mennske som begår akkurat de samme feilene eller enda verre feil, er bare dumt.

Nettopp. Det ligger mye fornuft i uttrykket "fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me".

[Hebbe-lille]

Jeg må presisere at jeg ikke sitter på noe informasjon utover det som allerede er diskutert om kongeparet sine venner og habilitet. Ikke påstår jeg at de vennene som ikke er nevnt har noen problematiske bindinger heller. Sånn! Så ikke det blir en trådsannhet. . 

[SusieDerkins]

Eyr skrev (1 minutt siden):

Hun kunne brukt tiden til å jobbe for de vanskeligstilte kanskje? 🤔

Har hun ikke gjort det?

[NedOpp]

Huldra27 skrev (4 minutter siden):

Ja. Det er jo ikke . . . noe enestående vitnesbyrd om en edel karakter, akkurat.

Men han snakket ellers aldri om MBH av det jeg kan huske.

Han viste seg aldri sammen med ham. Eller (Gud forby) fulgte rettssaken.

Så han fordømte ham ikke i offentligheten, men Haralds personlige grense lot til å være å ha ham i nærheten (ihvertfall så lenge det var andre folk tilstede).

Jeg håper at denne grensen for Harald varte inn i døden, og at han ikke hadde noe med at MBH hverken bar eller ble avbildet bærende på kisten hans.

Vel, han var nå på hytta på Mågerø med kjæresten, det kom jo fram under rettssaken, der skal han ha tisset på henne i dusjen, ifb med bursdagsfeiring for Sonja. Så kong Harald holdt seg definitivt ikke langt unna MBH. 

[Huldra27]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Nå har jo ikke MM fortsatt kontakten med Epstein så hva er poenget ditt?

Feil 1: «Utagerende fortid» Idiotisk å tilgi, mange gjorde det, følte seg noble

Feil 2: Diverse dokumenterte utbrudd

Feil 3: Alt angående MBH

Feil 4: Epstein

Feil 5: Alt vi ikke vet om enda