Kongehuset

[Morgan Le Fay]

Aricia skrev (7 minutter siden):

Jeg tviler ikke på at Epstein likte Lolita av alle de gale grunnene. Men det er ingen grunn til å tro at det samme gjaldt Mette-Marit.

For bare så det skal være helt klart: https://www.morgenbladet.no/boker/lolita-kuppet/10416232

Verket i seg selv er krystallklart: Lolita er ikke et forsvar for pedofili, det er en nådeløs avsløring av en pedofil manns manipulasjon. Nabokov skapte et kroneksempel på en upålitelig forteller, av den overbevisende sorten. 

Så de har bare helt tilfeldigvis samme interesse for en bok som også tilfeldigvis har samme navn som privatflyet hans (Lolita-ekspressen). Tror du MM trodde flyet het det fordi han var så litterært interessert? Tror du hun er korka dum? Og hva med Fifty Shades of Gray, er det også stor litteratur som Mette-Marit liker av alle de «rette grunnene»?

Og hva med alle andre hentydninger i mailvekslingen? Som at hun var sjokkert over at han hadde seg med så gamle jenter som 24 og 25? Hva med at hun googlet ham og det ikke så bra ut? På hans oppfordring! Med andre ord må han ha vært åpen om hva hun ville finne, noe andre i kretsen hans bekrefter.

[Atrax]

Aricia skrev (5 minutter siden):

Ja? Har jeg sagt noe annet? Fortelleren iscenesatt av Nabokov er upålitelig.

Upålitelig forteller er et begrep i narratologien: https://snl.no/upålitelig_forteller

Neida, neida,

pust med både med fremre og bakre, var ikke et personagrep på deg. Vi er nok enige. 

[~ Ada ~]

I 2015 har Mette-Marit fortsatt laber interesse for Fifty Shades of grey, etter hun i 2012 sa til Epstein at hun skulle gi den et forsøk:

Sitat

- Jeg har i alle fall lest noen sider av den, haha!

- Og hva syntes du?

- Nei, altså, det gidder jeg ikke å bruke tid på. Det som er deilig med å bli eldre, er at jeg ikke trenger å bruke tid på å lese ferdig ting jeg ikke liker. Det er så fantastisk, det å kunne legge fra seg en dårlig bok!

 https://www.dagbladet.no/kultur/mette-marit-sa-oppslukt-av-en-bok-at-hun-gikk-pa-lyktestolpe/60687486

[SusieDerkins]

~ Ada ~ skrev (51 minutter siden):

I 2015 har Mette-Marit fortsatt laber interesse for Fifty Shades of grey, etter hun i 2012 sa til Epstein at hun skulle gi den et forsøk:

 https://www.dagbladet.no/kultur/mette-marit-sa-oppslukt-av-en-bok-at-hun-gikk-pa-lyktestolpe/60687486

Interessant intervju om leseglede. Takk for at du deler.

(Men merkelig at det skal være nødvendig å dokumentere om igjen hele tiden at hun ikke liker 50 shades....)

[Aricia]

Jeg har faktasjekket litt i helgen. La oss rette opp noen misforståelser og standhaftige trådsannheter her.

Et godt utgangspunkt for å få en oversikt over alt Epstein og Mette-Marit snakker om i epost-utvekslingen sin finnes i denne VG-artikkelen: https://www.vg.no/nyheter/i/Ar3wW5/mette-marit-og-epstein-slik-var-dialogen Jeg vil sterkt oppfordre alle som deltar i debatten til å lese sakte og nøye gjennom denne.

- Fifty Shades of Grey: For det første, som @~ Ada ~ sin lenke og sitat indikerer over her: Selv om MM  13. nov 2012 skriver om Fifty Shades of Grey til Epstein er formuleringen kun "I will now make an effort with fifty shades of grey". Altså gi boken et forsøk - temmelig motvillig. Artikkelen fra 2015, dvs tre år senere, forteller oss at hun bare orket å lese noen få sider før hun forkastet boken. Hun leste den dermed øyensynlig ikke, og snakket slett ikke om den med Epstein.

- Lolita Express: Hvis noen har gått rundt og trodd at privatflyet til Epstein faktisk HET dette, så har de jo mildt sagt misforstått. Dette var en "moniker" eller et kallenavn lokale innbyggere på Virgin Islands først ga flyet, pga observasjoner av at det fraktet unge kvinner til Epsteins øy. Det var ikke som om navnet var trykket på flykroppen liksom. I følge AI ble ikke kallenavnet offentlig kjent og brukt i pressen før etter Epsteins arrestasjon i 2019, mens bruken lekket ut til noen få saker i 2015, se feks denne artikkelen: https://www.businessinsider.com/every-flight-made-by-jeffrey-epsteins-private-jets-2020-7 Da Mette-Marit diskuterte romanen Lolita av Nabokov med Epstein var det dermed helt umulig for henne å vite at flyet hans på det tidspunktet i hemmelighet samtidig ble kalt for dette blant lokalinnvånere i Karibien.

- Jenter på 24-25 år Når Epstein skryter av at han er sammen med to norske jenter på hhv 24 og 25 i Paris svarer Mette-Marit ham følgende den 15. oktober 2012: "My god ! U Must be drunk spelling mistake The girls are 24 & 25?" MERK: Hun sier slett ikke at de er for gamle! Det er tatt ut av løse luften. Hun er sjokkert, og sier at han må feilstave i fylla, men det kan jo likså godt (og mye mer sannsynlig) være fordi de er for unge??

Utover det er det mest slående i artikkelen i VG hvor mange ganger det står "[helseopplysninger fjernet av VG]". Dette er det som slår meg, for det tydeliggjør at HELSE, eller nærmere bestemt Mette-Marits gryende og stadig mer omfattende sykdomsplager er det de to virkelig snakker om. 

Endret i går, 06:43 av Aricia
rettet opp tastefeil

[SusieDerkins]

Veldig interessant, @Aricia. Takk for at du gidder!

(Er det noen som tror at flyet het det?? det er jo litt komisk...)

[lurker]

Aricia skrev (32 minutter siden):

- Jenter på 24-25 år Når Epstein skryter av at han er sammen med to norske jenter på hhv 24 og 25 i Paris svarer Mette-Marit ham følgende den 15. oktober 2012: "My god ! U Must be drunk spelling mistake The girls are 24 & 25?" MERK: Hun sier slett ikke at de er for gamle! Det er tatt ut av løse luften. Hun er sjokkert, og sier at han må feilstave i fylla, men det kan jo likså godt (og mye mer sannsynlig) være fordi de er for unge??

 

Ja, enig - spesielt ettersom at når hun skriver dette, er det i kontekst av at han har sagt at han er på konejakt.

https://jmail.world/thread/EFTA02028132

[SusieDerkins]

Aricia skrev (2 timer siden):

Jeg har faktasjekket litt i helgen. La oss rette opp noen misforståelser og standhaftige trådsannheter her.

Et godt utgangspunkt for å få en oversikt over alt Epstein og Mette-Marit snakker om i epost-utvekslingen sin finnes i denne VG-artikkelen: https://www.vg.no/nyheter/i/Ar3wW5/mette-marit-og-epstein-slik-var-dialogen Jeg vil sterkt oppfordre alle som deltar i debatten til å lese sakte og nøye gjennom denne.

- Fifty Shades of Grey: For det første, som @~ Ada ~ sin lenke og sitat indikerer over her: Selv om MM  13. nov 2012 skriver om Fifty Shades of Grey til Epstein er formuleringen kun "I will now make an effort with fifty shades of grey". Altså gi boken et forsøk - temmelig motvillig. Artikkelen fra 2015, dvs tre år senere, forteller oss at hun bare orket å lese noen få sider før hun forkastet boken. Hun leste den dermed øyensynlig ikke, og snakket slett ikke om den med Epstein.

- Lolita Express: Hvis noen har gått rundt og trodd at privatflyet til Epstein faktisk HET dette, så har de jo mildt sagt misforstått. Dette var en "moniker" eller et kallenavn lokale innbyggere på Virgin Islands først ga flyet, pga observasjoner av at det fraktet unge kvinner til Epsteins øy. Det var ikke som om navnet var trykket på flykroppen liksom. I følge AI ble ikke kallenavnet offentlig kjent og brukt i pressen før etter Epsteins arrestasjon i 2019, mens bruken lekket ut til noen få saker i 2015, se feks denne artikkelen: https://www.businessinsider.com/every-flight-made-by-jeffrey-epsteins-private-jets-2020-7 Da Mette-Marit diskuterte romanen Lolita av Nabokov med Epstein var det dermed helt umulig for henne å vite at flyet hans på det tidspunktet i hemmelighet samtidig ble kalt for dette blant lokalinnvånere i Karibien.

- Jenter på 24-25 år Når Epstein skryter av at han er sammen med to norske jenter på hhv 24 og 25 i Paris svarer Mette-Marit ham følgende den 15. oktober 2012: "My god ! U Must be drunk spelling mistake The girls are 24 & 25?" MERK: Hun sier slett ikke at de er for gamle! Det er tatt ut av løse luften. Hun er sjokkert, og sier at han må feilstave i fylla, men det kan jo likså godt (og mye mer sannsynlig) være fordi de er for unge??

Utover det er det mest slående i artikkelen i VG hvor mange ganger det står "[helseopplysninger fjernet av VG]". Dette er det som slår meg, for det tydeliggjør at HELSE, eller nærmere bestemt Mette-Marits gryende og stadig mer omfattende sykdomsplager er det de to virkelig snakker om. 

 

lurker skrev (1 time siden):

Ja, enig - spesielt ettersom at når hun skriver dette, er det i kontekst av at han har sagt at han er på konejakt.

https://jmail.world/thread/EFTA02028132

Det er et veldig interessant perspektiv, som viser hvor utrolig lett det er å falle i bekreftelsesfella når etterpåklokskapen gjør oss forutinntatt! Men dere har helt rett - det er ingenting i konteksten som tilsier at det hun mente nødvendigvis må ha vært at de var for gamle. 

Endret i går, 08:48 av SusieDerkins

[Krokenguri]

SusieDerkins skrev (På 4.9.2026 den 23.03):

 

Takk for opplysende innlegg om hva den boka er og ikke er. Skulle ønske alle som ikke har lest den i det minste kunne ta det inn over seg istedet for å sitte å fjase,  men aller helst lese den selv, så vi kunne slippe alle de forutinntatte innleggene om den.

Jeg kan si eneste jeg kan komme på mitt forhold til boka lolita, var da vi på skolen, leste et samnendrag av den, og at lærer oppfordret oss til å lese den, og forklarte hvorfor. Det var ikke nok for min del at jeg hadde lyst til det. Forsto det vel sånn at lærer ikke kunne kreve at vi leste den, pga kontoversene om den. Men ble nevnt som en av verdens mest viktige bok.

Akkurat hvorfor den er det , har jeg noen anelser om. Men selve settingen er nok for meg til å bli uvel av

[Aricia]

Heldigvis gidder jeg å gjenta dette, ad infinitum: https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Men jeg visste ikke at han var en seksualforbryter eller en overgriper, hvis det er det du spør om.

 

[Gulline]

Hvordan leser du hennes egne uttalelser om at hun beklager at hun ikke var kjent med omfanget og karakteren av de kriminelle handlingene han hadde innrømmet og hadde sonet for?

På kongehusets egne sider står følgende:

I perioden Kronprinsessen hadde kontakt med Epstein, var hun ikke kjent med omfanget og karakteren av de kriminelle forholdene han hadde innrømmet og sonet for.

Endret i går, 12:56 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[-Pusheen-]

Gulline skrev (2 minutter siden):

Hvordan leser du hennes egne uttalelser om at hun beklager at hun ikke var kjent med omfanget og karakteren av de kriminelle handlingene han hadde innrømmet og hadde sonet for?

På kongehusets egne sider står følgende:

I perioden Kronprinsessen hadde kontakt med Epstein, var hun ikke kjent med omfanget og karakteren av de kriminelle forholdene han hadde innrømmet og sonet for.

Jeg leser det rett frem. At hun ikke var kjent med omfanget og karakteren av hans kriminelle handlinger. Du bør jo ha fått med deg at hun sier ikke forsto at han var en overgriper og seksualforbryter. Det var ikke hemmelig at han hadde en dom. At han løy, pyntet på narrativet og lurte folk til å tro det var mindre alvorlig enn det var, er dokumentert i tråden ved flere anledninger også.

[pøbelsara]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Jeg leser det rett frem. At hun ikke var kjent med omfanget og karakteren av hans kriminelle handlinger. Du bør jo ha fått med deg at hun sier ikke forsto at han var en overgriper og seksualforbryter. Det var ikke hemmelig at han hadde en dom. At han løy, pyntet på narrativet og lurte folk til å tro det var mindre alvorlig enn det var, er dokumentert i tråden ved flere anledninger også.

Nemlig. Akkurat slik leser jeg det, også. 

[Gulline]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Jeg leser det rett frem. At hun ikke var kjent med omfanget og karakteren av hans kriminelle handlinger. Du bør jo ha fått med deg at hun sier ikke forsto at han var en overgriper og seksualforbryter. Det var ikke hemmelig at han hadde en dom. At han løy, pyntet på narrativet og lurte folk til å tro det var mindre alvorlig enn det var, er dokumentert i tråden ved flere anledninger også.

Javel

[-Pusheen-]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Javel

Jepp.

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (43 minutter siden):

Begge deler gjør henne uegnet til rollen.
 

Men at hun visste, ja det innrømmer hun jo selv når hun snakker om alvorlighetsgraden.

Et sånt ord ville man jo aldri brukt hvis man ikke visste NOE.

Nå gjør du det igjen. Blander hva hun viser til å blitt infortmert om etter 2014 med tiden og hva hun visste i 2011-2014.

Det du henviser til er et utsagn om hva hun har fått vite om han i 2019.

Så nei hun innrømmer ingenting her, slik du påstår

Endret i går, 11:06 av Krokenguri
Skrivefeil

[Vilde78]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

 

Men at hun visste, ja det innrømmer hun jo selv når hun snakker om alvorlighetsgraden.

Et sånt ord ville man jo aldri brukt hvis man ikke visste NOE.

At hun visste noe, der er er vi enige. Bare at jeg mener det er utenkelig at hun visste og trodde på realitetene, og som kvinne og mor ikke bryr seg. Hun var naiv og blendet av karismaen, rikdommen og omgangskretsen, tror jeg.

At hun har mye å bevise nå, det er det ingen tvil om. Og jeg håper hun finner en veg ut av dette og inn i troverdighet når helsen og livet ellers gjør det mulug for henne å finne sin veg ut av dette. 

Endret i går, 12:18 av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig

[FCC]

Oppdatert med 50 stykker i dag

https://www.vg.no/rampelys/i/0pkPj0/disse-kommer-i-kongens-gravferd

[FCC]

I forrige uke fortalte 36-åringen fra Kviteseid om det spesielle møtet med kong Harald da hun var 13 år.

Sammen med en barnegruppe i regi av Alternativ til vold dro hun inn til Slottet og fortalte om vonde opplevelser som barn.

«Det er ikke din skyld», sa kongen til Marthe Kristine.

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/marthe-kristine-_36_-fra-kviteseid-invitert-til-kong-haralds-gravferd-1.18016484

[-Pusheen-]

FCC skrev (16 minutter siden):

Oppdatert med 50 stykker i dag

https://www.vg.no/rampelys/i/0pkPj0/disse-kommer-i-kongens-gravferd

Vet vi hvem USA-administrasjonen sender? Jeg så igjennom lista men fant det ikke. Kanskje jeg overså det.