Kongehuset

[lurker]

Miss Meilir skrev (4 minutter siden):

Beklager hvis noen allerede har  limt inn denne. Det er litt for mange sider å bla seg igjennom for å undersøke. Forskning. no har laget denne artikkelen:

Hva ville kong Haakon og kong Harald blitt kalt i vikingtiden? Historikeren har et forslag

"Kong Haakon den 7. var dansk prins da han ble valgt til norsk konge i 1905.

– Han lærte aldri å snakke norsk, så Haakon Dansketunge kunne vært et passende tilnavn, sier Bandlien."

"Kong Olav den 5. har blitt kalt folkekongen, men mer som en beskrivelse enn et kallenavn. I norrøn tid ville de kanskje heller tatt tak i at Olav hoppet på ski i yngre dager og at han var en ivrig seiler hele livet.  – Det kunne gitt ham tilnavn som Olav den spretne eller den vidfarne, sier Bandlien."

"I omtale og nekrologer om vår nylig avdøde konge, Harald den 5., blir det nevnt at han hadde godt humør og god sans for humor.

– Harald den muntre - eller på norrønt: gamansamr - passer godt på ham, sier Bandlien. "

"– Den nye kong Haakon kunne fått tilnavnet den uhepne, altså den uheldige. Han framstår jo som en stødig fyr, men det skjer mye rundt ham, sier Bandlien. "

Veldig bra beskrivelse av vår nye Haakon 😄 (Og de andre kongene også)

(Bjørn Bandlien, som kom med disse forslagene, er professor i eldre historie ved Universitetet i Sørøst-Norge)

 

Hehe, gøy! 😄 

Guttorm Futsleikir er litt av et navn å få.

Endret 7. september av lurker

[LisbethBerg]

Jeg er sjokkert over hvor mange som skal unnskylde og bortforklare på vegne av MM. Hun har driti seg ut. Hun har vist for hele verden hva slags menneske hun er. 
 

Kan noen forklare meg dette intense ønsket dere har om å bortforklare det åpenbare? Er det for tungt å innse at hun var venn med en overgriper? Hun tøyset med hans preferanser om svært unge jenter. Hun smilte av det hun leste da hun googlet han. Det er ikke noe vits å finne unnskyldninger. Hele verden har fått lese det. 
 

Hun burde aldri blitt dronning. Det burde forventes en viss verdighet om man får en slik rolle. Tenk å gå fra Sonja til dette. Sonja var som skapt for rollen. Er det mulig å få en større kontrast. 
 

 

[Miss Meilir]

lurker skrev (6 minutter siden):

Hehe, gøy! 😄 

Guttorm Futsleikir er litt av et navn å få.

Jeg rødmet da jeg leste det 😄 

[lurker]

LisbethBerg skrev (9 minutter siden):

Jeg er sjokkert over hvor mange som skal unnskylde og bortforklare på vegne av MM. Hun har driti seg ut. Hun har vist for hele verden hva slags menneske hun er. 
 

Jeg tror du undervurderer mange her, kanskje meg selv inkludert.

Jeg har ikke noe behov for å unnskylde eller bortforklare det hun har gjort. Det taler for seg selv.

Men jeg har et problem med at ting skal tolkes i verste mening, fakta skal feilsiteres eller at statistikk skal presenteres feil, samme hvem som rammes av det.

[CeXNS]

LisbethBerg skrev (18 minutter siden):

Jeg er sjokkert over hvor mange som skal unnskylde og bortforklare på vegne av MM. Hun har driti seg ut. Hun har vist for hele verden hva slags menneske hun er. 
 

Kan noen forklare meg dette intense ønsket dere har om å bortforklare det åpenbare? Er det for tungt å innse at hun var venn med en overgriper? Hun tøyset med hans preferanser om svært unge jenter. Hun smilte av det hun leste da hun googlet han. Det er ikke noe vits å finne unnskyldninger. Hele verden har fått lese det. 
 

Hun burde aldri blitt dronning. Det burde forventes en viss verdighet om man får en slik rolle. Tenk å gå fra Sonja til dette. Sonja var som skapt for rollen. Er det mulig å få en større kontrast. 
 

 

Poenget er nok at en konklusjon om at hun visste er totalt ødeleggende for omdømmet. 

Endret 7. september av CeXNS
Et ord for mye

[SusieDerkins]

Zenhouse skrev (26 minutter siden):

Det lurer jeg på også. Hva man egentlig ønsker? At hun «går av» som dronning? Hun har erkjent dårlig dømmekraft og at hun angrer på vennskapet. 
 

Det er så altfor lett å mene hva man burde visst og gjort i fortiden med nåtidens øyne og fasit.
 

Jeg tenker  på Weinstein-saken, hvor mange som egentlig hørte litt her og der, de fikk vite noe her og der, det var til og med offentlige «stikk» om ham i datidens sitcom-serier. Likevel var det ikke før 2017 at saken sprakk skikkelig, og Meeto ble et allment begrep  

Jeg kan også tenke at så rart at han fikk holde på så lenge, «hele» Hollywood burde skjemmes. Men det er forskjell på å vite at «det går rykter om at denne mannen oppfører seg svært dårlig» og å vite at man står overfor et omfattende, systematisk overgrepsmønster. Forhåpentligvis avsløres nåtidens Epsteiner og Weinsteiner mye raskere. 

 

Weinsteinsaken er en veldig god parallell. Godt innspill!

[pøbelsara]

lurker skrev (1 minutt siden):

Jeg tror du undervurderer mange her, kanskje meg selv inkludert.

Jeg har ikke noe behov for å unnskylde eller bortforklare det hun har gjort. Det taler for seg selv.

Men jeg har et problem med at ting skal tolkes i verste mening, fakta skal feilsiteres eller at statistikk skal presenteres feil, samme hvem som rammes av det.

dette!

Jeg er helt enig i at det ble utvist elendig dømmekraft og unnskylder ikke det hun gjorde den gangen. Men jeg tror på henne når hun sier at hun ikke viste, at hun angrer, at hun er lei seg og at hun er sint på ofrenes vegne.

Det er lenge siden nå. Hun brøt kontakten med ham, og har bedt om unnskyldning og forklart og beklaget. Jeg synes det er skikkelig ille å se hvordan enkelte tolker absolutt alt  hun sier og gjør i verste mening, hvordan det spekuleres helt åpent i at hun visste alt, men ga blaffen. I tillegg legges ansvaret for sønnens ugjerninger på henne - og det synes jeg er skikkelig ille. Hans handlinger, hans valg - hans ansvar. 

Jeg tror på at dette er et kapittel i livet hun ser tilbake på meg skam og anger. Og nå tenker jeg det er på høy tid å la den ballen ligge. 

[pøbelsara]

CeXNS skrev (3 minutter siden):

Poenget er nok at en konklusjon om at hun visste er totalt ødeleggende for omdømmet. 

Tror du virkelig at hun visste?

[SusieDerkins]

lurker skrev (21 minutter siden):

Hehe, gøy! 😄 

Guttorm Futsleikir er litt av et navn å få.

 Tipper mora var stolt som min salig bestemor pleide å poengtere

[Bel_La]

Miss Meilir skrev (24 minutter siden):

"– Den nye kong Haakon kunne fått tilnavnet den uhepne, altså den uheldige. Han framstår jo som en stødig fyr, men det skjer mye rundt ham, sier Bandlien. "

Veldig bra beskrivelse av vår nye Haakon 😄 (Og de andre kongene også)

Du synes dette er morsomt og underholdende?

Han har selv valgt ektefelle, blant annet.

[SusieDerkins]

LisbethBerg skrev (22 minutter siden):

Jeg er sjokkert over hvor mange som skal unnskylde og bortforklare på vegne av MM. Hun har driti seg ut. Hun har vist for hele verden hva slags menneske hun er. 
 

Kan noen forklare meg dette intense ønsket dere har om å bortforklare det åpenbare? Er det for tungt å innse at hun var venn med en overgriper? Hun tøyset med hans preferanser om svært unge jenter. Hun smilte av det hun leste da hun googlet han. Det er ikke noe vits å finne unnskyldninger. Hele verden har fått lese det. 
 

Hun burde aldri blitt dronning. Det burde forventes en viss verdighet om man får en slik rolle. Tenk å gå fra Sonja til dette. Sonja var som skapt for rollen. Er det mulig å få en større kontrast. 
 

 

Det er ikke nødvendig å omtale andre brukere så nedlatende bare fordi man vurderer dette annerledes enn deg.

[Miss Meilir]

Bel_La skrev (5 minutter siden):

Du synes dette er morsomt og underholdende?

Han har selv valgt ektefelle, blant annet.

Ja, hvordan forklare at jeg ler litt. Jeg kjenner selv folk som har det med å være uheldige, og jeg hadde selv ti år da liksom alt rart skjedde og det bare overlappet hverandre. Så det er mer som en gjenkjennende nikk. Det er lett å le i etterkant, men når man står midt oppe i det, er det bare vondt ja. ❤️ 

[LisbethBerg]

CeXNS skrev (17 minutter siden):

Poenget er nok at en konklusjon om at hun visste er totalt ødeleggende for omdømmet. 

Omdømmet ER jo ruinert. Det er bare i Norge at deler av befolkningen leker strutser. 

[pøbelsara]

LisbethBerg skrev (5 minutter siden):

Omdømmet ER jo ruinert. Det er bare i Norge at deler av befolkningen leker strutser. 

Nei. Akkurat som i Norge, så er det deler av pressen, gjerne den litt sensasjonspregede, som fordømmer. 

Jeg leker forøvrig ikke struts. - jeg vurderer sakens fakta på en annen måte enn deg. 

Endret 7. september av pøbelsara

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Som du har forklart? Når ble dine spekulasjoner sannheten i denne saken? Det du sier om Wiki, bekreftes ikke  i artiklene som er skrevet om dette. Jeg er ganske sikker på at reglene om dokumentasjon også gjelder deg.

Det var jo som stod i den New York Times artikkelen som noen andre lenket til og som jeg kommenterte på!!! Det er ikke mine ord.

Skal jeg virkelig måtte lenke til den samme artikkelen som innlegget jeg svarte på lenket til?

[~ Ada ~]

Aricia skrev (6 timer siden):

Det viktige er jo hva hun IKKE visste.

Og det hun IKKE visste var at han var en seksuallovbryter og overgriper.

https://www.nrk.no/norge/kronprinsesse-mette-marit-om-epstein_-_-jeg-ble-manipulert-og-lurt-1.17817389

Dessuten skjønner jeg virkelig ikke denne insisteringen på at noe MÅ hun ha visst, og at formuleringene i særlig den første uttalelsen til pressen i 2019 tyder på det. Jeg ser det virkelig ikke - for meg er det bare en diskusjon om semantikk.

Det uthevede: Helt enig. 

[Morgan Le Fay]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Det uthevede: Helt enig. 

Visste man overhodet ingenting så snakker man selvsagt ikke om at man ikke var klar over «alvorlighetsgraden» av hans kriminelle handlinger.

Da sier man at man ikke var klar over hans kriminelle handlinger.

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Nei. Akkurat som i Norge, så er det deler av pressen, gjerne den litt sensasjonspregede, som fordømmer. 

Jeg leker forøvrig ikke struts. - jeg vurderer sakens fakta på en annen måte enn deg. 

Det er 100% feil. Der Spiegel, New York Times, Dagens Nyheter er eksempler på så seriøse aviser som det omtrent finnes. Knapt noen kan være mer fordømmende enn den sistnevnte:

https://www.dn.se/kultur/johanna-franden-varfor-var-overklasskvinnorna-okej-med-att-jeffrey-epstein-valdtog-flickor/

 

[CeXNS]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Tror du virkelig at hun visste?

Ja, slik jeg bedømmer det som har kommet frem, så tror jeg hun visste om dommen (ikke omfanget om det som kom frem etterpå).

Problemet mitt er ikke relasjonen som sådan, men at hun løy om hva slags relasjon de hadde, da hun ble spurt i 2019. Og så ballet det på seg med håndteringen av MBH og det skrekkelige intervjuet i 2026. 

 

[~ Ada ~]

Morgan Le Fay skrev (19 minutter siden):

Visste man overhodet ingenting så snakker man selvsagt ikke om at man ikke var klar over «alvorlighetsgraden» av hans kriminelle handlinger.

Da sier man at man ikke var klar over hans kriminelle handlinger.

Det kan man. Man kan faktisk si mye forskjellig, inklusiv ditt forslag.