Kongehuset

[Huldra27]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Det har jeg sagt hele tiden. Jeg syntes det var totalt forkastelig at kongefamilien lot ham bære kongens kiste for åpent kamera. Er ikke redd for å si det. Og jeg følger litt med og vet at det er veldig mange andre som har reagert - men når du påberoper deg for å være ofrenes talskvinne og tydeligvis kjenner deres reaksjoner og følelser så må jeg bare ta det til meg. Men jeg kommer til å kritisere den avgjørelsen så lenge jeg ønsker det. Og da jeg leste her at flere mente at dette sikkert var kongens eget ønske så ble jeg om mulig enda mer skuffet. Hadde jeg visst det med sikkerhet så hadde jeg neppe felt de tårene jeg felte da jeg fikk vite om dødsfallet. For da er ikke kongen den kongen jeg alltid har trodd han har vært - altså en konge som satte hensynet til folks rettsoppfattelse høyt. Og Alt for Norge mistet kraft og mening. 

Det eneste som trøster meg her, er at dersom Harald hadde ønsket å legitimere MBH, så kunne han faktisk ha vist seg med ham i levende live . . . 

[Gulline]

Huldra27 skrev (1 minutt siden):

Det eneste som trøster meg her, er at dersom Harald hadde ønsket å legitimere MBH, så kunne han faktisk ha vist seg med ham i levende live . . . 

Helt enig. 

[Kvittre]

Lykkeliten* skrev (9 minutter siden):

På ingen måte. Ingen som betyr noe anser monarkiet som splittet, den holdingen finner man stort sett hos folk som ikke evner å se det store bilde, men som roper over seg uten å se det hele i et historisk perspektiv. 

Dette var rart. Hva legger du i « som betyr noe», flertallet på Stortinget?  

[Krokenguri]

Gulline skrev (5 minutter siden):

Det har jeg sagt hele tiden. Jeg syntes det var totalt forkastelig at kongefamilien lot ham bære kongens kiste for åpent kamera. Er ikke redd for å si det. Og jeg følger litt med og vet at det er veldig mange andre som har reagert - men når du påberoper deg for å være ofrenes talskvinne og tydeligvis kjenner deres reaksjoner og følelser så må jeg bare ta det til meg. Men jeg kommer til å kritisere den avgjørelsen så lenge jeg ønsker det. Og da jeg leste her at flere mente at dette sikkert var kongens eget ønske så ble jeg om mulig enda mer skuffet. Hadde jeg visst det med sikkerhet så hadde jeg neppe felt de tårene jeg felte da jeg fikk vite om dødsfallet. For da er ikke kongen den kongen jeg alltid har trodd han har vært - altså en konge som satte hensynet til folks rettsoppfattelse høyt. Og Alt for Norge mistet kraft og mening. 

Men du trekker inn ofrene ogdå. Bare slutt med det. De har egne meninger.

[velociraptor]

Kvittre skrev (17 minutter siden):

Ok.. 

jeg kommer til å fortsette å kalle han det , det var det han var for meg og min generasjon i min familie . Jeg tror jeg skjønner litt hva du mener « hele « Norge skal jo gjelde deg , og du føler det ikke sånn .. 

at det er et nytt begrep er uansett feil. 

 

Har heldigvis aldri hørt noen kalle Harald «hele Norges bestefar» og synes egentlig det er respektløst overfor ham, og skikkelig creepy om det virkelig er sånn at mange ser på ham som bestefaren sin. Det minner om sånne stalkers som går rundt og tror at de er i et forhold med en eller annen kjendis som aldri har møtt dem.

Ikke rart de må ha mye sikkerhet rundt seg 😳

 

[Perine]

Huldra27 skrev (2 timer siden):

Jeg liker ærlig talt ikke den betegnelsen. Jeg kan ikke huske å ha hørt den før etter dødsfallet, heller.

Jeg hadde min egen bestefar, som oppdro barn og barnebarn av et helt annet kaliber. Jeg var veldig glad i min bestefar, og at noen andre liksom skulle inneha den stillingen, blir veldig feil for meg.

Misforstå meg rett, jeg likte Harald, men han sviktet på ett viktig område, nettopp det som gjaldt akkurat barn og barnebarn. 

Hele den greia der gjør meg veldig ukomfortabel. Hva med gardistene og alle andre han hadde et ansvar for å beskytte? Unge mennesker?

Fint at du satte pris på bestefaren din.  Jeg har bare et svakt minne om min.  Men det er helt forskjellige ting i forhold til "hele Norges bestefar" Kongen hilste på mange barn i hele Norge på sine reiser.

Ingrid Espelid Hovig ble kjent som hele Norges matmor, og hele Norges Tv-kokk, fordi hun ble kjendis via vår eneste TV-kanal i mange år.  Dette var ikke min egen matmor/kokk, men et begrep som brukes om enkelte kjente personer.  

[Kvittre]

velociraptor skrev (1 minutt siden):

 

Har heldigvis aldri hørt noen kalle Harald «hele Norges bestefar» og synes egentlig det er respektløst overfor ham, og skikkelig creepy om det virkelig er sånn at mange ser på ham som bestefaren sin. Det minner om sånne stalkers som går rundt og tror at de er i et forhold med en eller annen kjendis som aldri har møtt dem.

Ikke rart de må ha mye sikkerhet rundt seg 😳

 

😆😆 

blir helt målløs av kommentarene her. Nei, altså jeg synes ikke det er så veldig creepy. Jeg har møtt han -  det er det veldig mange i Norge som har gjort , selvom det høres ut på forumet her som at han var en bortgjemt sak i gullbur , heller enn å reise rundt , møte masse folk og snakke med folk. Og han var sånn lun, morsom type med veldig barnetekke .
Jeg har ikke stalket han 😅😅 jeg har søkt is på han da, når han var kronprins , og jeg var så ivrig på å fortelle om sommerferien på hytta og at vi hadde tømt utedoen - og glemte isen når jeg gestikulerte ivrig og deiset den inn i dressen hans. Mors blikk og Haralds latter - det er sånne ting mange av oss husker. 

[velociraptor]

Kvittre skrev (11 minutter siden):

😆😆 

blir helt målløs av kommentarene her. Nei, altså jeg synes ikke det er så veldig creepy. Jeg har møtt han -  det er det veldig mange i Norge som har gjort , selvom det høres ut på forumet her som at han var en bortgjemt sak i gullbur , heller enn å reise rundt , møte masse folk og snakke med folk. Og han var sånn lun, morsom type med veldig barnetekke .
Jeg har ikke stalket han 😅😅 jeg har søkt is på han da, når han var kronprins , og jeg var så ivrig på å fortelle om sommerferien på hytta og at vi hadde tømt utedoen - og glemte isen når jeg gestikulerte ivrig og deiset den inn i dressen hans. Mors blikk og Haralds latter - det er sånne ting mange av oss husker. 

Det var en veldig koselig historie, men det er vel litt mer ved å være en bestefar enn å være lun og lattermild mot noen man møter noen få ganger i løpet av livet.

[-Pusheen-]

Tror folk at kong Harald visste absolutt alt som foregikk i familien sin mens det foregikk, og hadde mulighet til å stoppe det med én gang? Var han der da Marius angivelig skulle ha kastet stein, eller hadde han oversikt over mailkorrespondansen mellom Mette-Marit og Epstein?

[Gulline]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Tror folk at kong Harald visste absolutt alt som foregikk i familien sin mens det foregikk, og hadde mulighet til å stoppe det med én gang? Var han der da Marius angivelig skulle ha kastet stein, eller hadde han oversikt over mailkorrespondansen mellom Mette-Marit og Epstein?

Som norges konge kunne han kanskje brukt litt autoritet og i det minste nektet kronprinsparet å la ham få bo på Skaugum - like ved kronprinsparets eget hus. Og at kongefamilien lar ham sitte i varetekt på Skaugum burde de også latt være. Men nå etterhvert så ser vi jo tydelig at Marius har svært høy prioritet i den familien. De bryr seg ikke om at folk snakker om det og at det er med på å gi det norske kongehuset et dårlig rykte. 

[Kvittre]

velociraptor skrev (9 minutter siden):

Det var en veldig koselig historie, men det er vel litt mer ved å være en bestefar enn å være lun og lattermild mot noen man møter noen få ganger i løpet av livet.

Tror du tolker det litt feil gitt.. ( med vilje kanskje )  . Hele Norges bestefar betyr jo ikke at han tilbrakte masse tid med enhver av oss.  Det er heller ingen som har sagt at han var en bestefar for andre enn de han var i familie med? Ellers hadde vi jo bare kalt han bestefar, og ikke hele Norges bestefar . 
 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, avsporinger, spekulasjoner og svar til dette. 

[Justlooking]

Kvittre skrev (13 timer siden):

Tror du tolker det litt feil gitt.. ( med vilje kanskje )  . Hele Norges bestefar betyr jo ikke at han tilbrakte masse tid med enhver av oss.  Det er heller ingen som har sagt at han var en bestefar for andre enn de han var i familie med? Ellers hadde vi jo bare kalt han bestefar, og ikke hele Norges bestefar . 
 

Jeg har aldri hørt det om hele Norges bestefar før etter at han døde.

[Zenhouse]

Justlooking skrev (21 minutter siden):

Jeg har aldri hørt det om hele Norges bestefar før etter at han døde.

Ikke jeg heller. Det var nytt for meg. 

[Holger Pan]

Perine skrev (14 timer siden):

Fint at du satte pris på bestefaren din.  Jeg har bare et svakt minne om min.  Men det er helt forskjellige ting i forhold til "hele Norges bestefar" Kongen hilste på mange barn i hele Norge på sine reiser.

Ingrid Espelid Hovig ble kjent som hele Norges matmor, og hele Norges Tv-kokk, fordi hun ble kjendis via vår eneste TV-kanal i mange år.  Dette var ikke min egen matmor/kokk, men et begrep som brukes om enkelte kjente personer.  

Herlighet, dette kalles altså "debatt". Du skal ha takk for at du orker

[Wald86]

Perine skrev (16 timer siden):

Hvis det gjelder økonomien, så har dette poster i statsbudsjettet hvert år.  Hvorfor er ikke journalistene mer pågående mot regjeringen for å få dette bedre klargjort for folket, siden denne delen medfører så mange spekulasjoner?  Jeg regner med at de har et slags tallgrunnlag å beregne dette etter?  Det er jo et voldsomt regnestykke med både de kongelige, hoffet, garden og alt det andre jeg ikke har noen oversikt over.

Det stemmer at det finnes poster i statsbudsjettet, men de reelle kostnadene holdes likevel skjult. Journalister har prøvd å være pågående, men de møter en mur av hemmelighold fra både regjeringen og Slottet.

En omfattende granskning i Dagbladet viste at den offisielle posten "Det kongelige hus" bare er toppen av isfjellet. De reelle årlige kostnadene er nesten det dobbelte. Regjeringen sprer milliardutgiftene utover andre departementer for å skjule totalen:

Forsvarsdepartementet tar regningen for Garden.

Justisdepartementet dekker politieskorten, en gigantisk utgift som politiet nekter å gi innsyn i av "sikkerhetsgrunner".

Digitaliserings- og forvaltningsdepartementet (via Statsbygg) betaler for vedlikehold. I tillegg har slottets statsfinansierte ansatte blitt brukt til å pusse opp de kongeliges private eiendommer.

Når det gjelder den private økonomien, er hemmeligholdet enda verre. Slottet har overfor Dagens Næringsliv og Nettavisen innrømmet at kongefamilien har en privat millionformue plassert i fond og obligasjoner i utlandet. Hoffet påstår offisielt at den er på "rundt 100 millioner", men uavhengige økonomiske anslag antyder at den i realiteten kan ha vokst til flere hundre millioner , uten at vi får vite hvilke utenlandske fond pengene står i, eller hvordan de forvaltes.

https://www.dagbladet.no/nyheter/sa-mye-koster-egentlig-kongehuset-se-de-skjulte-utgiftene/60446111

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/nekter-a-svare-om-mystisk-byggelan/82745585

https://www.dn.no/magasinet/dokumentar/kongehuset/det-kongelige-hoff/kong-harald/jakten-pa-kongehusets-formue/2-1-626447

Endret 4. september av Wald86

[Wald86]

Sandra_Tomine skrev (15 timer siden):

Jeg synes egentlig du blander sammen to ting som det er viktig å holde fra hverandre. Det ene er jo at noen kan oppleve kongehusets håndtering som et uheldig signal. Det andre er å slå fast at kongehuset faktisk har legitimert Marius eller gjort ham til en institusjonell representant. Det siste følger ikke automatisk av det første. Du viser også til «summen av alt». Men flere av eksemplene dine handler om foreldrerollen, ikke kongehusets institusjonelle rolle. At foreldre lar en sønn bo på en bolig de disponerer, eller støtter ham gjennom en rettsprosess, er først og fremst familiehandlinger. Man kan mene de er kloke eller ukloke, men de blir ikke automatisk statlige eller institusjonelle handlinger fordi foreldrene tilfeldigvis er kronprinspar. (nå kongepar)

Det er nettopp denne grensen som er vanskelig i et kongehus. Familien og institusjonen overlapper, men de er ikke identiske. Hvis enhver familiehandling automatisk skal tolkes som et budskap fra staten eller monarkiet, blir det i praksis umulig for kongefamilien å opptre som familie i det hele tatt. Jeg har heller ingen problemer med at noen mener signaleffekten var uheldig. Men det er noe annet enn å slå fast at kongehuset ønsket å legitimere Marius, eller at dette nødvendigvis var budskapet de sendte.

Du forsøker å trekke et tydelig skille mellom foreldrerollen og institusjonens rolle. Men i et monarki er dette skillet i praksis en illusjon, fordi familiens private privilegier er direkte finansiert av staten.

Du kaller det en vanlig familiehandling at foreldre lar sønnen bo hos seg. Men MBH er en voksen mann på 29 år. For en vanlig 29-åring i en alvorlig straffesak er det alt annet enn naturlig eller vanlig å flytte hjem til foreldrene.
Og det blir ekstra alvorlig i lys av hvordan han faktisk har oppført seg på Skaugum de siste årene han har fått lov til å bo der. Vi snakker om en mann som står midt i en alvorlig straffesak, der det ene overgrepet beviselig skjedde under et nachspiel på nettopp Skaugum. Vi snakker om en historikk preget av narkoppbevaring, fyllekjøring og ville fester med kjente kriminelle og MC-gjenger, hvor gjestene hans til og med stjal kronprinsparets eget sølvtøy og verdisaker.
Skaugum er registrert som kongefamiliens private eiendom med særeie, men den fungerer som en offisiell residens. Det er fellesskapet og skattebetalerne som betaler millioner til gartnere, vedlikehold, drift og militært vakthold fra garden på denne eiendommen. Samtidig driver de privat utleievirksomhet av hus på tomta for å tjene egne penger.
Man kan ikke kreve at det offentlige skal finansiere en luksustilværelse, og i neste øyeblikk lukke portene og hevde at det som foregår der inne er en ren privatsak som ikke angår offentligheten.
Når summen av disse handlingene gir en voldssiktet, voksen mann en beskyttelse og offentlig verdighet ingen andre borgere får, så er det en institusjonell legitimering i praksis.
I offentligheten er det ikke kongehusets hemmelige intensjoner som betyr noe, men den faktiske effekten av handlingene deres. 

[lurker]

Justlooking skrev (1 time siden):

Jeg har aldri hørt det om hele Norges bestefar før etter at han døde.

Jeg hadde hørt det før han døde, men vet ikke når det oppstod. Tror det er ganske nytt.

Husket Birgtit Skarsteins Instagram-post, desember 2025: https://www.instagram.com/p/DSbyhUKCJye/

Og denne, fra november 2025: https://www.nrk.no/norge/her-far-_team-polsa_-endelig-mote-kongen-1.17651279

 "– Kongen er legende! Han er en ikonisk fyr. Han er litt av en fyr å bli kjent med. Det var veldig hyggelig å få møte ham, sier Mikkel.

Pia og Peder stemmer i.

– Han er virkelig hele Norges bestefar. Han var så rolig og lett å prate med, sier Pia.

– Jeg skal aldri vaske hånden min igjen, sier Peder etter å ha håndhilst på kongen."

[Nymerïa]

Wald86 skrev (16 minutter siden):

Du forsøker å trekke et tydelig skille mellom foreldrerollen og institusjonens rolle. Men i et monarki er dette skillet i praksis en illusjon, fordi familiens private privilegier er direkte finansiert av staten.

Du kaller det en vanlig familiehandling at foreldre lar sønnen bo hos seg. Men MBH er en voksen mann på 29 år. For en vanlig 29-åring i en alvorlig straffesak er det alt annet enn naturlig eller vanlig å flytte hjem til foreldrene.
Og det blir ekstra alvorlig i lys av hvordan han faktisk har oppført seg på Skaugum de siste årene han har fått lov til å bo der. Vi snakker om en mann som står midt i en alvorlig straffesak, der det ene overgrepet beviselig skjedde under et nachspiel på nettopp Skaugum. Vi snakker om en historikk preget av narkoppbevaring, fyllekjøring og ville fester med kjente kriminelle og MC-gjenger, hvor gjestene hans til og med stjal kronprinsparets eget sølvtøy og verdisaker.
Skaugum er registrert som kongefamiliens private eiendom med særeie, men den fungerer som en offisiell residens. Det er fellesskapet og skattebetalerne som betaler millioner til gartnere, vedlikehold, drift og militært vakthold fra garden på denne eiendommen. Samtidig driver de privat utleievirksomhet av hus på tomta for å tjene egne penger.
Man kan ikke kreve at det offentlige skal finansiere en luksustilværelse, og i neste øyeblikk lukke portene og hevde at det som foregår der inne er en ren privatsak som ikke angår offentligheten.
Når summen av disse handlingene gir en voldssiktet, voksen mann en beskyttelse og offentlig verdighet ingen andre borgere får, så er det en institusjonell legitimering i praksis.
I offentligheten er det ikke kongehusets hemmelige intensjoner som betyr noe, men den faktiske effekten av handlingene deres. 

 

 

 

 

Superliker.

😊

[Perine]

Wald86 skrev (59 minutter siden):

Det stemmer at det finnes poster i statsbudsjettet, men de reelle kostnadene holdes likevel skjult. Journalister har prøvd å være pågående, men de møter en mur av hemmelighold fra både regjeringen og Slottet.

En omfattende granskning i Dagbladet viste at den offisielle posten "Det kongelige hus" bare er toppen av isfjellet. De reelle årlige kostnadene er nesten det dobbelte. Regjeringen sprer milliardutgiftene utover andre departementer for å skjule totalen:

Forsvarsdepartementet tar regningen for Garden.

Justisdepartementet dekker politieskorten, en gigantisk utgift som politiet nekter å gi innsyn i av "sikkerhetsgrunner".

Digitaliserings- og forvaltningsdepartementet (via Statsbygg) betaler for vedlikehold. I tillegg har slottets statsfinansierte ansatte blitt brukt til å pusse opp de kongeliges private eiendommer.

Når det gjelder den private økonomien, er hemmeligholdet enda verre. Slottet har overfor Dagens Næringsliv og Nettavisen innrømmet at kongefamilien har en privat millionformue plassert i fond og obligasjoner i utlandet. Hoffet påstår offisielt at den er på "rundt 100 millioner", men uavhengige økonomiske anslag antyder at den i realiteten kan ha vokst til flere hundre millioner , uten at vi får vite hvilke utenlandske fond pengene står i, eller hvordan de forvaltes.

https://www.dagbladet.no/nyheter/sa-mye-koster-egentlig-kongehuset-se-de-skjulte-utgiftene/60446111

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/nekter-a-svare-om-mystisk-byggelan/82745585

https://www.dn.no/magasinet/dokumentar/kongehuset/det-kongelige-hoff/kong-harald/jakten-pa-kongehusets-formue/2-1-626447

Jeg har ikke satt meg så mye inn i deres økonomiske forhold, men lurer jo på hvorfor ikke noen av de 169 stortingsrepresentantene tar det opp i stortinget, hvis det er tegn på uredeligheter.  Det er vel de som kan løfte slike spørsmål på vegne av folk som har stemt på dem.   Jeg regner også med at ikke alt kan være offentlig av hensyn til personvern og sikkerhet.