Kongehuset

[Gulline]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

oj, 75,6 prosent er oppsiktsvekkende høyt. Den andre målingen, som ble tatt for bare et par dager siden viste 72 prosent. Også interessant at vet ikke-prosenten er nede i 8,7. Det viser at de fleste har en mening. Og det viser veldig tydelig at det ikke finnes en slik splittelse i folket som enkelte vil ha det til.

Du har kanskje ikke fått med deg i hva landet er inne i akkurat nå? Kongen er død ... det virker som om endel ikke har fått det med seg - men jubler over fantastiske meningsmålinger 😅 Unnskyld at jeg ler, men det grenser til det komiske. 

[-Pusheen-]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Akkurat som om det ikke er vanskelig nok å være offer, de har stått i en langvarig og stygg rettssak - og nå mener altså folk at de skal gå ut og kritisere landets mektigste familie når de er i ferd med å gravlegge den forrige kongen, også kalt folkekongen, og hele norges bestefar. 

Ærlig talt. 

Hven mener det?

[SusieDerkins]

Momma skrev (1 minutt siden):

Ingen sier det er stor splittelse i folket om monarkiet, det er stor splittelse om Mette.

Eh, jo, det var presis det noen sa så sent som i går kveld i en debatt som fortsatte i morges. Den ble innledet av et innlegg om at kongehuset skapte splittelse. Ikke Mette Marit. Hun var ikke nevnt.

[Pilaff]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

oj, 75,6 prosent er oppsiktsvekkende høyt. Den andre målingen, som ble tatt for bare et par dager siden viste 72 prosent. Også interessant at vet ikke-prosenten er nede i 8,7. Det viser at de fleste har en mening. Og det viser veldig tydelig at det ikke finnes en slik splittelse i folket som enkelte vil ha det til.

Vi får se på neste måling, når hverdagen har kommet. Jeg tror at denne målingen er en hommage til Harald. I store trekk har oppslutningen gått gått nedover de siste 10 årene, med noen store "reaksjonsmålinger" begge veier. Rett etter at Epstein-filene ble sluppet var for eksempel oppslutningen om monarkiet nede i 54 prosent.

[Gulline]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Hven mener det?

Å - jeg har ikke tall på alle de gangene jeg har lest at advokatene ikke har uttalt seg negativt på vegne av ofrene om seansen på slottet. 

[Johan uten land]

SusieDerkins skrev (1 minutt siden):

oj, 75,6 prosent er oppsiktsvekkende høyt. Den andre målingen, som ble tatt for bare et par dager siden viste 72 prosent. Også interessant at vet ikke-prosenten er nede i 8,7. Det viser at de fleste har en mening. Og det viser veldig tydelig at det ikke finnes en slik splittelse i folket som enkelte vil ha det til.

Nei, og det oppfatter jeg heller ikke blant folk jeg snakker med - forbausende mange er opptatt av Kongehuset i disse dager - og alle uttrykker stor respekt. Og det er også åpenbart noe som er svært samlende. En litt pussig epiosode på en uteservering her om dagen - vi satt den liten gjeng, det kom bort en ruset mann av utenlandsk opprinnelse (afrikaner, trolig) - med en boks øl og ville prate - han snakket om Kongens død. Han ble jaget bort - naturlig nok, men selv han var i sterk rus sterkt opptatt av Kong Haralds død.

Selvsagt er det utfordringer knyttet til deler av familien, det forstår jo alle - men de fleste respekterer også at det ikke er tid og sted for å grave lengst mulig for å finne feil - enten foregående eller mulige kommende. 

[pøbelsara]

Jubler over? Eller poster meningsmålinger og konstaterer at det er mange som slutter opp om kongehuset nå?
 

Selv tenker jeg at når folk støtter monarkiet, så vet de jo at kong Harald er død, og at de derfor støtter det kongehuset vi har i dag. 

Jeg antar at de aller fleste har fått med seg at vi har en ny konge. 

[Johan uten land]

Gulline skrev (7 minutter siden):

Akkurat som om det ikke er vanskelig nok å være offer, de har stått i en langvarig og stygg rettssak - og nå mener altså folk at de skal gå ut og kritisere landets mektigste familie når de er i ferd med å gravlegge den forrige kongen, også kalt folkekongen, og hele norges bestefar. 

Ærlig talt. 

Nei, det står jo i innlegget du siterer at ingen forventer det. Snakk om å vri på ting. 

[SusieDerkins]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

Vi får se på neste måling, når hverdagen har kommet. Jeg tror at denne målingen er en hommage til Harald. I store trekk har oppslutningen gått gått nedover de siste 10 årene, med noen store "reaksjonsmålinger" begge veier. Rett etter at Epstein-filene ble sluppet var for eksempel oppslutningen om monarkiet nede i 54 prosent.

Den uken ble det tatt to målinger. Den ene viste 54 % og den andre viste 66 %.

Forøvrig er det ingen som har sagt at meningsmålingene ikke er øyeblikksbilder. Den på 54% er ikke mer almenngyldig enn den på 75,4.

[Pilaff]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Jubler over? Eller poster meningsmålinger og konstaterer at det er mange som slutter opp om kongehuset nå?
 

Selv tenker jeg at når folk støtter monarkiet, så vet de jo at kong Harald er død, og at de derfor støtter det kongehuset vi har i dag. 

Jeg antar at de aller fleste har fått med seg at vi har en ny konge. 

Time will tell! Eller vi kan spørre Märtha som hevder å være synsk.

[-Pusheen-]

SusieDerkins skrev (15 minutter siden):

Ingen forventer at ofrene sier fra. 

Det vi sier er at så lenge vi ikke vet hva de tenker, så er det uredelig debattskikk å skyve dem foran seg og tillegge dem sine egne meninger.

Alt vi vet er at bistandsadvokatene har enten ikke uttalt seg, eller uttalt seg på en måte som er uklar. Det betyr at ingen kan ta deres utsagn eller mangel på utsagn til inntekt for eget syn.

 

Gulline skrev (11 minutter siden):

Akkurat som om det ikke er vanskelig nok å være offer. De har stått i en langvarig og stygg rettssak - og nå mener altså folk at de skal gå ut og kritisere landets mektigste familie når de er i ferd med å gravlegge den forrige kongen, også kalt folkekongen, og hele norges bestefar. 

Ærlig talt. 

Igjen. Hvem mener dette? 

[Chlypa]

Pilaff skrev (19 minutter siden):

Da jeg vokste opp var Sonja mislikt av mange. Den eldste garden var mildt sagt skeptisk. Hun var jo borgerlig! Familie fra Skien! Herre min Gud. 🤭

Hun var visstnok forferdelig å jobbe for, det var noen personalsaker, og det gikk hardnakka rykter i mange år om at hun hadde en elsker i Frankrike. På et tidspunkt gikk hun til og med ut og sa at dette bare var en venn.

Om hun var en perfekt kone, vet bare hun og han som begraves til uken. Vi kjenner bare jobb-Sonja, og hun har utført jobben hun ble satt til på en forbilledlig måte. Hun fremstår proff til fingerspissene. 

Hun har sjøl sagt at hun måtte være harsh og krevende for å vise at hun dugde. Slik hun følte det. Det gikk jo massevis av år før hun i det hele tatt fikk eget kontor på slottet. 
 

Ryktene har alltid versert om at huner petimeter og slikt. Jeg tror nok det har vært overkompensering for å vise at hun kunne. 

[SusieDerkins]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

 

Igjen. Hvem mener dette? 

Takk 

Jeg ble helt satt ut. Men dette er selvfølgelig måten å si det på.

[pøbelsara]

Pilaff skrev (1 minutt siden):

Time will tell! Eller vi kan spørre Märtha som hevder å være synsk.

Det skal ganske mye til at folk ikke har fått med seg at vi har en ny konge.

Men klart at stemningen er spesiell nå. Noen nok blitt  mye mer bevisst hva det faktisk betyr for oss som nasjon å være et konstitusjonelt monarki, og jeg antar at mange også har tenkt litt mer over hva de selv mener om denne styreformen nå.

[Gulline]

-Pusheen- skrev (5 minutter siden):

 

Igjen. Hvem mener dette? 

Hun snakker om at ingen advokater har stilt seg negative til seansen. Hvem tror dere i såfall advokatene uttaler seg på vegne av? Seg selv? Eller ofrene? Hva tror du?

[Pilaff]

SusieDerkins skrev (13 minutter siden):

Den uken ble det tatt to målinger. Den ene viste 54 % og den andre viste 66 %.

Forøvrig er det ingen som har sagt at meningsmålingene ikke er øyeblikksbilder. Den på 54% er ikke mer almenngyldig enn den på 75,4.

Var det ikke omtrent det samme jeg sa?  Men i store trekk viser meningsmålinger de siste 10 åra at oppslutningen er dalende. Det er jeg veldig fornøyd med.

[SusieDerkins]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

Var det ikke omtrent det samme jeg sa?  Men i store trekk viser meningsmålinger de siste 10 åra at oppslutningen er dalende. Det er jeg veldig fornøyd med.

Gjør de?

Jeg spurte AI, som sier at oppslutningen har ligget nokså jevnt på 70-75 % fra 2016 til 2024, med en markant nedgang  fra 2024 og en markant oppgang akkurat nå.

[-Pusheen-]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Hun snakker om at ingen advokater har stilt seg negative til seansen. Hvem tror dere i såfall advokatene uttaler seg på vegne av? Seg selv? Eller ofrene? Hva tror du?

Jeg følger ikke tankerekka di, men... Advokatene kan selvsagt uttale seg f.eks på vegne av seg selv, de kan uttale seg generelt på vegne av vanlig rettsprakis, eller de kan uttale seg på vegner av klientene sine. Ved sistnevne, spesifiseres gjerne dette. Det er uklart hvem eller hva Elden snakker på vegner av. Vi vet ikke hva ofrene tenker om dette, og vi trenger heller ikke å vite det. Men man kan ikke anta det ene eller det andre om hva de tenker for å skyve dem foran seg i argumentasjonen. Det er ikke sikkert de alle tenker det samme, engang. Og det er ikke så viktig for meg å vite, jeg håper bare de har gode folk rundt seg hvis de har det vanskelig. Det mest redelige er uansett å la dem snakke for seg selv hvis de ønsker det.

[Krokenguri]

Sandra_Tomine skrev (1 time siden):

Det er riktig at forskning viser at mange volds- og overgrepsofre kan oppleve det som belastende når en overgriper blir hyllet, trodd eller løftet frem av mektige institusjoner. Men det er ikke det samme som at denne seremonien faktisk var en slik legitimering, eller at den faktisk hadde denne effekten på de berørte i denne saken. Det er nettopp dette som er omstridt. Jeg er altså enig i at vi vet mye om hvordan mange volds- og overgrepsofre kan reagere når overgripere blir hyllet, trodd eller normalisert. Det er viktig kunnskap som bør tas på alvor. Men jeg synes faktisk du hopper over et viktig mellomledd. Du legger til grunn at Marius' deltakelse ved båren faktisk var en institusjonell legitimering av ham. Det er nettopp det som diskuteres. Mange av oss mener det like gjerne kan forstås som at et familiemedlem deltok i avskjeden med sin stebestefar, uten at det dermed var ment som en rehabilitering av ham.

Hvis premisset er omstridt, kan man heller ikke uten videre konkludere med at den dokumenterte kunnskapen om traumereaksjoner automatisk gjelder denne hendelsen. Derfor mener jeg fortsatt vi bør være forsiktige med å si at ofrene tok skade eller at alle voldtektsofre ble rammet.

Mette yvonne larsen har sagt at hun ikke kommer til å komentere slike spørsmål fot sin klient. Så da tenker jeg det er svar nok i seg selv iht frogner kvinnens ønske. Og respektere at det ikke ønskes å svare på, og da heller ikke legge til dem meninger de ikke har ytret. Syntes de det var plagsomt at han bar båren, og ønsker å komentere det, så klarer de det selv,  eller via sine advokater.

[Gulline]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Jeg følger ikke tankerekka di, men... Advokatene kan selvsagt uttale seg f.eks på vegne av seg selv, de kan uttale seg generelt på vegne av vanlig rettsprakis, eller de kan uttale seg på vegner av klientene sine. Ved sistnevne, spesifiseres gjerne dette. Det er uklart hvem eller hva Elden snakker på vegner av. Vi vet ikke hva ofrene tenker om dette, og vi trenger heller ikke å vite det. Men man kan ikke anta det ene eller det andre om hva de tenker for å skyve dem foran seg i argumentasjonen. Det er ikke sikkert de alle tenker det samme, engang. Og det er ikke så viktig for meg å vite, jeg håper bare de har gode folk rundt seg hvis de har det vanskelig. Det mest redelige er uansett å la dem snakke for seg selv hvis de ønsker det.

Jeg trodde media var interessert i hva ofrene mente om at Marius bar kisten og ikke hva advokatens personlige syn på saken var.