Kongehuset

[Wald86]

Ardwinna skrev (40 minutter siden):

Måten Epstein bevisst bygde seg en omgangskrets og et omdømme for å skjule egne kriminelle handlinger, er jo noe helt annet enn at en fyr som allerede er i familien til kongelige deltar i en familietilstelning etter et dødsfall. Det var jo det hele denne sidedebatten startet med. At Epstein selv, som kriminell og med en agenda, gjorde alt han kunne for å renvaske seg, er også noe helt annet enn at kongefamilien tar et valg om å la MBH delta på kistebæringen.
Man kan gjerne sammenligne MBH med Epstein siden de begge har mye stygt på samvittigheten, men å sammenligne Epsteins måte å prøve å redde sin egen ræv og rykte på med kongehusets valg med å la MBH delta i kistebæring, er rimelig drøyt. 

Jeg forstår skillet du trekker mellom Epsteins aktive infiltrasjon og det at MBH allerede er en del av familien. Men mitt poeng handler om effekten av den kongelige regien og signalet det sender til offentligheten og ofrene.

Enten det er en kriminell som aktivt bruker kongelige for å renvaske seg, eller det er kongehuset selv som velger å gi en voldssiktet person en så ærefull og synlig rolle i beste sendetid, så er mekanismen den samme. Det gir en institusjonell aksept som vanlige borgere i lignende straffesaker aldri ville fått.

Ingen sier at familien skal ta avstand fra MBH. At de stiller opp for ham privat,  og at han skal ta del i den private sorgen er en selvfølge! Men jeg mener at det at han bor på Skaugum med fotlenke også er sterkt kritikkverdig. Mannen er snart 30 år, og straffesaken han står i er meget alvorlig, med mange ofre. Her skulle de trukket et tydelig skille, spesielt i lys av det vi vet har foregått på Skaugum siste årene hvor han har bodd der.

Å la ham bære kisten foran TV-kameraene er ikke bare en privat familietilstelning, men en høyst offentlig handling. I mine øyne fungerer dette som en bevisst omdømmebygging som bidrar til å normalisere situasjonen hans. Dette skjer på bekostning av ofrene, som kan oppleve det som en bagatellisering av de svært alvorlige anklagene han står i. Det er nettopp denne effekten som gjør sammenligningen høyst relevant.

Endret 3. september av Wald86

[Krokenguri]

Fineste prinsesse Astrid❤️❤️❤️

Hun beundrer jeg så mye. Hun og sonja har vært en stor del av ryggmargen i det norske kongehus. Og hun har fått alt for liten ære av staten for det. 

Hun har også vært på flere sykehus besøk i år, og enda er hun med å jobber. Wow, er bare å bøye seg i støvet for henne. Føler så med henne i disse dager, som har mistet sin nære bror❤️🇧🇻

https://www.nrk.no/artikkel/slottet-deler-bilder-av-prinsesse-astrid-1527140

Endret 3. september av Krokenguri

[Momma]

SusieDerkins skrev (1 time siden):

Leste nettopp en tankevekkende kommentar et annet sted om inkluderingen av Marius.

At det ville vært enkelt og behagelig for kongen å holde størst mulig avstand til ham.

Men at han velger den vanskelige veien, fordi det er en større verdi her som er at vi trekker ikke tilbake kjærligheten når livet er vanskelig, og at det er ikke sånn at man må velge mellom at familien står fast ved kjærligheten vs at Marius tar ansvar og møter konsekvensen. Begge deler kan eksistere samtidig. Selvsagt.

Det er vel og bra med kjærlighet for sine nærmeste, men man trenger ikke annonsere dette for omverdenen. Man kan fint vise kjærlighet for en kriminell voldtektsmann hjemme, men man trenger ikke smøre det ut over landets medier når det sitter så mange ofre igjen på den andre siden. Det kan tas hensyn til begge parter.

[Isild]

-Pusheen- skrev (26 minutter siden):

Jepp, å vise den til alle synes jeg også var en feilvurdering. Og det er dét jeg har problemer med. Ikke at Marius var der, for selvsagt skulle han også være der. Det synes jeg alle i varetekt/innsatte skal få mulighet til for sine kjære, så fremst sikkerheten tillater det. 

Nettopp, da er vi enige. 

[filifjonka]

Justlooking skrev (På 31.8.2026 den 9.17):

Sonja vil for alltid være min dronning.

Så utrolig søtt!

[Pilaff]

Brutex skrev (5 timer siden):

Du mener at hvis det oppdages feil ved boligen som en eier normalt vil ta ansvaret for så vil han avvise det fordi han er konge?

Og dette du referer til i 2016 : Hva ble konklusjonen? Hvis konklusjonen var at de ikke skulle gjøre det, mener du at de nå plutselig skulle se bort fra det og gjøre vedlikehold alikevel? Det vil vel i så tilfelle medføre ny kritikk? Tror du at de er så dumme at de vil sette seg i samme posisjon en gang til?

Disse private inntektene du snakker om, hvor store er de?

Det er kjemphemmelig. Som alt annet.

[Sandra_Tomine]

Jeg synes vi skal være litt varsomme med å bruke ofrene som argument når ingen av dem selv har uttalt seg om denne seremonien. Det er fullt mulig at noen opplevde det belastende, men det er også mulig at andre ikke gjorde det, eller at de har helt andre behov enn det vi antar. Det vet vi rett og slett ikke. Derfor blir jeg litt skeptisk når det skråsikkert hevdes at ofrene tar skade eller at kongefamilien med dette har påført dem en ny belastning. Slike påstander tillegger ofrene følelser og reaksjoner vi ikke har grunnlag for å fastslå.

Marius er allerede en svært omtalt person i mediene på grunn av saken mot ham. De berørte vil dessverre kunne møte omtale og bilder av ham i mange sammenhenger fremover, enten det gjelder rettsprosessen, nyhetsdekning eller andre hendelser. Det betyr ikke at all eksponering er uproblematisk, men det betyr at vi bør være forsiktige med å hevde at akkurat denne seremonien representerer en dokumentert skade for dem. Vi bør ikke bruke mennesker som ikke selv har uttalt seg som retoriske vitner for vårt eget standpunkt.

[SusieDerkins]

Pilaff skrev (4 minutter siden):

Det er kjemphemmelig. Som alt annet.

Det er da enkelt å finne ut. I 2015 ble det anslått til 1,4 millioner basert på finnannonser og kunnskap om eiendomsmassen.

[Pilaff]

SusieDerkins skrev (9 minutter siden):

Det er da enkelt å finne ut. I 2015 ble det anslått til 1,4 millioner basert på finnannonser og kunnskap om eiendomsmassen.

Og det er det eneste tallet som noen gang er oppgitt.

Det var Kongehuset som oppga tallet. Finn-annonser du, liksom. Dette var da Dagbladet drev og presset på som mest. Beløpet kan ikke kontrolleres.

https://www.kongehuset.no/nyheter/om-okonomi-pa-kronprinsens-utleieboliger

Endret 3. september av Pilaff
La til mer

[Wald86]

Sandra_Tomine skrev (29 minutter siden):

Jeg synes vi skal være litt varsomme med å bruke ofrene som argument når ingen av dem selv har uttalt seg om denne seremonien. Det er fullt mulig at noen opplevde det belastende, men det er også mulig at andre ikke gjorde det, eller at de har helt andre behov enn det vi antar. Det vet vi rett og slett ikke. Derfor blir jeg litt skeptisk når det skråsikkert hevdes at ofrene tar skade eller at kongefamilien med dette har påført dem en ny belastning. Slike påstander tillegger ofrene følelser og reaksjoner vi ikke har grunnlag for å fastslå.

Marius er allerede en svært omtalt person i mediene på grunn av saken mot ham. De berørte vil dessverre kunne møte omtale og bilder av ham i mange sammenhenger fremover, enten det gjelder rettsprosessen, nyhetsdekning eller andre hendelser. Det betyr ikke at all eksponering er uproblematisk, men det betyr at vi bør være forsiktige med å hevde at akkurat denne seremonien representerer en dokumentert skade for dem. Vi bør ikke bruke mennesker som ikke selv har uttalt seg som retoriske vitner for vårt eget standpunkt.

Det er stor forskjell på å se en voldssiktet person omtalt i kritiske nyhetsmedier eller i forbindelse med en rettsprosess, der handlingene settes under et kritisk søkelys, og det å se ham bli tildelt en høytidelig rolle i beste sendetid. 

Vi trenger heller ikke å gjette eller spekulere i hva enkeltpersoner føler. Det er en veldokumentert realitet at ofre for partnervold og voldtektsofre opplever det som en enorm tilleggsbelastning når storsamfunnet eller mektige institusjoner legitimerer og normaliserer en overgriper.  Dette går ikke bare ut over ofrene i saken, men alle ofre! Det er derfor dette ble så utrolig splittende. Ikke samlende.
Å kreve at ofrene i denne spesifikke saken selv må gå ut i offentligheten og kritisere kongehusets regi for at vi skal kunne påpeke dette, det  blir å snu saken på hodet. Det er jo dette som er skjevheten i maktforholdet her, at kongehuset har hele regien og beste sendetid, mens ofrene må bære belastningen alene. Jeg er veldig glad for at så mange støtter opp om dem ved å kritisere hvordan dette har blitt gjort!

Endret 3. september av Wald86

[SusieDerkins]

Pilaff skrev (5 minutter siden):

Og det er det eneste tallet som noen gang er oppgitt.

Det er vel fordi antallet bygninger er konstant, og inflasjonen kjent 🤷‍♀️ Do the math.

Endret 3. september av SusieDerkins

[-Pusheen-]

Wald86 skrev (5 minutter siden):

Å kreve at ofrene i denne spesifikke saken selv må gå ut i offentligheten og kritisere kongehusets regi for at vi skal kunne påpeke dette, det  blir å snu saken på hodet. Det er jo dette som er skjevheten i maktforholdet her, at kongehuset har hele regien og beste sendetid, mens ofrene må bære belastningen alene. Jeg er veldig glad for at så mange støtter opp om den ved å kritisere hvordan dette har blitt gjort!

Hun gjorde jo ikke det. 

Endret 3. september av -Pusheen-

[SusieDerkins]

Wald86 skrev (3 minutter siden):

Det er en stor forskjell å se en voldssiktet person omtalt i kritiske nyhetsmedier eller i forbindelse med en rettsprosess, der handlingene settes under et kritisk søkelys, og det å se ham bli tildelt en høytidelig rolle i beste sendetid. 

Vi trenger heller ikke å gjette eller spekulere i hva enkeltpersoner føler. Det er en veldokumentert realitet at ofte for partnervold og voldtektsofre opplever det som en enorm tilleggsbelastning når storsamfunnet eller mektige institusjoner legitimerer og normaliserer en overgriper.  Dette går ikke bare ut over ofrene i saken, men alle ofre! Det er derfor dette ble så utrolig splittende. Ikke samlende.
Å kreve at ofrene i denne spesifikke saken selv må gå ut i offentligheten og kritisere kongehusets regi for at vi skal kunne påpeke dette, det  blir å snu saken på hodet. Det er jo dette som er skjevheten i maktforholdet her, at kongehuset har hele regien og beste sendetid, mens ofrene må bære belastningen alene. Jeg er veldig glad for at så mange støtter opp om den ved å kritisere hvordan dette har blitt gjort!

Nå har jo bistandsadvokaten for to av dem uttalt seg så sent som i går, og ikke i tråd med dine spekulasjoner.

[Pilaff]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Nå har jo bistandsadvokaten for to av dem uttalt seg så sent som i går, og ikke i tråd med dine spekulasjoner.

Hvilke to har uttalt at det er greit, sa du?

Hverken Hege Salomon, Heidi Reisvang, Lise Ligaard eller Mette Yvonne Larsen ønsker å svare på hvilke signaler det sender at Høiby hadde en synlig rolle i båreseremonien.

https://www.nrk.no/norge/hoiby-i-bareseremoni-skaper-debatt-i-utlandet-1.18009753

 

[SusieDerkins]

Pilaff skrev (Akkurat nå):

Hvilke to har uttalt at det er greit, sa du?

Hverken Hege Salomon, Heidi Reisvang, Lise Ligaard eller Mette Yvonne Larsen ønsker å svare på hvilke signaler det sender at Høiby hadde en synlig rolle i båreseremonien.

https://www.nrk.no/norge/hoiby-i-bareseremoni-skaper-debatt-i-utlandet-1.18009753

 

Elden har uttalt seg, men det er uklart om han formidler et budskap fra sine to klienter eller uttaler seg på generelt grunnlag.

[~ Ada ~]

Aricia skrev (7 timer siden):

I tillegg synes jeg så tydelig at jeg sitter her og leser i en snart 600 sider lang tråd der kritiske spørsmål til kongehuset har blitt stilt hele uken (selv på selve dødsdagen på fredag).

Det ser da ut til å gå helt strålende.

🤗

[Pilaff]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Elden har uttalt seg, men det er uklart om han formidler et budskap fra sine to klienter eller uttaler seg på generelt grunnlag.

OK, Elden har uttalt at Marius skal få være sammen med familien og sørge. Det er de færreste uenig i, og det er uansett ikke det vi snakker om.

https://www.dagbladet.no/nyheter/far-reaksjoner-spesielt-a-se/85092853

Hvem er den andre bistandsadvokaten som liksom støttet Marius' direktesendte bæring av kongen i går?

[Perine]

Momma skrev (1 time siden):

Det er vel og bra med kjærlighet for sine nærmeste, men man trenger ikke annonsere dette for omverdenen. Man kan fint vise kjærlighet for en kriminell voldtektsmann hjemme, men man trenger ikke smøre det ut over landets medier når det sitter så mange ofre igjen på den andre siden. Det kan tas hensyn til begge parter.

Er det sånn å forstå, at du ønsker mindre åpenhet?  Dette var jo i utgangspunktet en privat seremoni, som de valgte å dele med folket.

[-Pusheen-]

SusieDerkins skrev (15 minutter siden):

Nå har jo bistandsadvokaten for to av dem uttalt seg så sent som i går, og ikke i tråd med dine spekulasjoner.

 

Pilaff skrev (Akkurat nå):

OK, Elden har uttalt at Marius skal få være sammen med familien og sørge. Det er de færreste uenig i, og det er uansett ikke det vi snakker om.

https://www.dagbladet.no/nyheter/far-reaksjoner-spesielt-a-se/85092853

Hvem er den andre bistandsadvokaten som liksom støttet Marius' direktesendte bæring av kongen i går?

Ikke to bistandsadvokater. Én som representerer to.

[SusieDerkins]

Pilaff skrev (2 minutter siden):

OK, Elden har uttalt at Marius skal få være sammen med familien og sørge. Det er de færreste uenig i, og det er uansett ikke det vi snakker om.

https://www.dagbladet.no/nyheter/far-reaksjoner-spesielt-a-se/85092853

Hvem er den andre bistandsadvokaten som liksom støttet Marius' direktesendte bæring av kongen i går?

Jeg sa ikke at det var to advokater. Elden har to klienter.