Kongehuset

[SusieDerkins]

Koselig artikkel om kong Haralds møter med barn:

https://www.kongehuset.no/nyheter/kong-harald-og-barna

[Lorieen]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

Fineste prinsesse Astrid❤️❤️❤️

Hun beundrer jeg så mye. Hun og sonja har vært en stor del av ryggmargen i det norske kongehus. Og hun har fått alt for liten ære av staten for det. 

Hun har også vært på flere sykehus besøk i år, og enda er hun med å jobber. Wow, er bare å bøye seg i støvet for henne. Føler så med henne i disse dager, som har mistet sin nære bror❤️🇧🇻

https://www.nrk.no/artikkel/slottet-deler-bilder-av-prinsesse-astrid-1527140

Hun var landets førstedame i mange år. Flott, sterk dame. ❤️

Jeg har dyp respekt for henne og den jobben hun har gjort for kongehuset. 

[Pilaff]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Jeg sa ikke at det var to advokater. Elden har to klienter.

A, skjønner. Men Elden har uansett ikke sagt det du først hevdet. Det hadde vært ganske oppsiktsvekkende.

[-Pusheen-]

SusieDerkins skrev (2 minutter siden):

Koselig artikkel om kong Haralds møter med barn:

https://www.kongehuset.no/nyheter/kong-harald-og-barna

Er det rart han ble kalt hele Norges bestefar? 

[Wald86]

Perine skrev (8 minutter siden):

Er det sånn å forstå, at du ønsker mindre åpenhet?  Dette var jo i utgangspunktet en privat seremoni, som de valgte å dele med folket.

Å kalle dette for "åpenhet" blir en avsporing. Det er stor forskjell på legitim åpenhet om makt og privilegier, og det å bruke riksdekkende TV som en PR-plattform for å normalisere en voldssiktet person. Hvis kongehuset ønsker ekte åpenhet, kan de starte med å åpne opp om sine private formuer og apanasjebruk.

Å dele båreseremonien på direktesendt tv var fullstendig unødvendig. Spesielt med tanke på MBH, og den betente og alvorlige straffesaken. Det provoserer sterkt, spesielt for oss som selv er ofre eller pårørende til partnervold og voldtekt. 

Kongehuset trenger ikke å åpne privatlivet sitt for oss. Deres jobb er å representere Norge på en verdig måte og fungere som et samlende symbol for hele befolkningen. Nå gjør de det stikk motsatte. De splitter, og de svikter samfunnsoppdraget sitt.

Endret torsdag kl. 16:29 av Wald86

[SusieDerkins]

Pilaff skrev (5 minutter siden):

A, skjønner. Men Elden har uansett ikke sagt det du først hevdet. Det hadde vært ganske oppsiktsvekkende.

Nå drar du det langt her. Jeg sa vel bare at han har uttalt seg på en måte som ikke er i samsvar med den brukerne som forsvarte at vi kan spekulere på generelt grunnlag.

Det var for å understreke at jeg er enig i innlegget til @Sandra_Tomine.

Endret torsdag kl. 16:32 av SusieDerkins

[Momma]

Wald86 skrev (6 minutter siden):

Å kalle dette for "åpenhet" blir en avsporing. Det er stor forskjell på legitim åpenhet om makt og privilegier, og det å bruke riksdekkende TV som en PR-plattform for å normalisere en voldssiktet person. Hvis kongehuset ønsker ekte åpenhet, kan de starte med å åpne opp om sine private formuer og apanasjebruk.

Å dele båreseremonien på direktesendt tv var fullstendig unødvendig. Spesielt med tanke på MBH, og den betente og alvorlige straffesaken. Det provoserer sterkt, spesielt for oss som selv er ofre eller pårørende til partnervold og voldtekt. 

Kongehuset trenger ikke å åpne privatlivet sitt for oss. Deres jobb er å representere Norge på en verdig måte og fungere som et samlende symbol for hele befolkningen. Nå gjør de det stikk motsatte. De splitter, og de svikter samfunnsoppdraget sitt.

Der kom du meg i forkjøpet med å kommentere det Perine spurte om. Jeg er helt enig med deg.

[Sandra_Tomine]

Wald86 skrev (32 minutter siden):

Det er stor forskjell på å se en voldssiktet person omtalt i kritiske nyhetsmedier eller i forbindelse med en rettsprosess, der handlingene settes under et kritisk søkelys, og det å se ham bli tildelt en høytidelig rolle i beste sendetid. 

Vi trenger heller ikke å gjette eller spekulere i hva enkeltpersoner føler. Det er en veldokumentert realitet at ofre for partnervold og voldtektsofre opplever det som en enorm tilleggsbelastning når storsamfunnet eller mektige institusjoner legitimerer og normaliserer en overgriper.  Dette går ikke bare ut over ofrene i saken, men alle ofre! Det er derfor dette ble så utrolig splittende. Ikke samlende.
Å kreve at ofrene i denne spesifikke saken selv må gå ut i offentligheten og kritisere kongehusets regi for at vi skal kunne påpeke dette, det  blir å snu saken på hodet. Det er jo dette som er skjevheten i maktforholdet her, at kongehuset har hele regien og beste sendetid, mens ofrene må bære belastningen alene. Jeg er veldig glad for at så mange støtter opp om dem ved å kritisere hvordan dette har blitt gjort!

Det er riktig at forskning viser at mange volds- og overgrepsofre kan oppleve det som belastende når en overgriper blir hyllet, trodd eller løftet frem av mektige institusjoner. Men det er ikke det samme som at denne seremonien faktisk var en slik legitimering, eller at den faktisk hadde denne effekten på de berørte i denne saken. Det er nettopp dette som er omstridt. Jeg er altså enig i at vi vet mye om hvordan mange volds- og overgrepsofre kan reagere når overgripere blir hyllet, trodd eller normalisert. Det er viktig kunnskap som bør tas på alvor. Men jeg synes faktisk du hopper over et viktig mellomledd. Du legger til grunn at Marius' deltakelse ved båren faktisk var en institusjonell legitimering av ham. Det er nettopp det som diskuteres. Mange av oss mener det like gjerne kan forstås som at et familiemedlem deltok i avskjeden med sin stebestefar, uten at det dermed var ment som en rehabilitering av ham.

Hvis premisset er omstridt, kan man heller ikke uten videre konkludere med at den dokumenterte kunnskapen om traumereaksjoner automatisk gjelder denne hendelsen. Derfor mener jeg fortsatt vi bør være forsiktige med å si at ofrene tok skade eller at alle voldtektsofre ble rammet.

[suprise]

MalloryK skrev (På 2.9.2026 den 15.19):

Jeg føler meg helt forferdelig som sier disse ordene. 

Men, kongehuset døde for meg da Kong Harald døde. Det er så vidt jeg klarer å skrive disse ordene, Kong Harald er død.

Jeg klarer ennå ikke forstå det. Harald og Sonja var Norge. De var oss!

Nå sørger jeg og bare gråter sammen med Sonja. 

Og alt som har skjedd siden virker bare som noe dårlig reality tv. 

❤️ Jeg er så enig. Sonja var,  og er den perfekte kone og dronning. Måten hun alltid har oppført seg på,så eksemplarisk på alle mulige måter!  Støttende,ydmyk ,smart og jordnær dame. Ingen skandaler. Hun og Harald var det perfekte paret. 

Haakon og Mette nei takk, samme med datter. Det er noe litt arrogant over hun  synes jeg..., joda hun er ung, men tror hun er mye lik sin mor....Jeg synes mer om den yngste broren Magnus, han minner litt mer om kongen og kongens far Olav.❤️ 

 

 

Synes jeg.

Endret torsdag kl. 16:47 av suprise

[Huldra27]

suprise skrev (3 minutter siden):

❤️ Jeg er så enig. Sonja var,  og er den perfekte kone og dronning. Måten hun alltid har oppført seg på,så eksemplarisk på alle mulige måter!  Støttende,ydmyk ,smart og jordnær dame. Ingen skandaler. Hun og Harald var det perfekte paret. 

Haakon og Mette nei takk, samme med datter. Det er noe litt arrogant over hun  synes jeg..., joda hun er ung, men tror hun er mye lik sin mor....Jeg synes mer om den yngste broren Magnus, han minner litt mer om kongen og kongens far Olav.❤️ 

 

 

Synes jeg.

Jeg kunne ikke ha fått vært mer enig. 

[Wald86]

Sandra_Tomine skrev (25 minutter siden):

Det er riktig at forskning viser at mange volds- og overgrepsofre kan oppleve det som belastende når en overgriper blir hyllet, trodd eller løftet frem av mektige institusjoner. Men det er ikke det samme som at denne seremonien faktisk var en slik legitimering, eller at den faktisk hadde denne effekten på de berørte i denne saken. Det er nettopp dette som er omstridt. Jeg er altså enig i at vi vet mye om hvordan mange volds- og overgrepsofre kan reagere når overgripere blir hyllet, trodd eller normalisert. Det er viktig kunnskap som bør tas på alvor. Men jeg synes faktisk du hopper over et viktig mellomledd. Du legger til grunn at Marius' deltakelse ved båren faktisk var en institusjonell legitimering av ham. Det er nettopp det som diskuteres. Mange av oss mener det like gjerne kan forstås som at et familiemedlem deltok i avskjeden med sin stebestefar, uten at det dermed var ment som en rehabilitering av ham.

Hvis premisset er omstridt, kan man heller ikke uten videre konkludere med at den dokumenterte kunnskapen om traumereaksjoner automatisk gjelder denne hendelsen. Derfor mener jeg fortsatt vi bør være forsiktige med å si at ofrene tok skade eller at alle voldtektsofre ble rammet.

Du prøver å isolere denne båreseremonien til å være en enkelthendelse. Men man kan ikke overse summen av alt som har skjedd. Det er helhetsinntrykket og mønstret over tid som skaper den institusjonelle legitimeringen, enten det er kongehusets bevisste intensjon eller ikke.

Når en voldssiktet mann på 29 år, får sone med fotlenke på en kongelig eiendom som Skaugum, etter år med dokumentert uakseptabel adferd på samme adresse, har kongehuset allerede tråkket over en grense for hva som er en "privat familiesak". Når han på toppen av dette plasseres i en æresrolle foran TV-kameraene i beste sendetid, blir det umulig å skille det private fra det institusjonelle.

For ofre og pårørende til partnervold og voldtekt trigger dette dype, emosjonelle reaksjoner fordi vi ser at en voldsmann og overgriper blir møtt med beskyttelse, luksus og offentlig verdighet. Selv om saken er anket og rettsprosessen pågår, sender kongehusets samlede oppførsel et signal om at han skjermes av landets mektigste familie. Det er en total mangel på distanse og grensesetting som det er fullstendig legitimt å påpeke.

Endret torsdag kl. 17:03 av Wald86

[Gulline]

Sandra_Tomine skrev (26 minutter siden):

Det er riktig at forskning viser at mange volds- og overgrepsofre kan oppleve det som belastende når en overgriper blir hyllet, trodd eller løftet frem av mektige institusjoner. Men det er ikke det samme som at denne seremonien faktisk var en slik legitimering, eller at den faktisk hadde denne effekten på de berørte i denne saken. Det er nettopp dette som er omstridt. Jeg er altså enig i at vi vet mye om hvordan mange volds- og overgrepsofre kan reagere når overgripere blir hyllet, trodd eller normalisert. Det er viktig kunnskap som bør tas på alvor. Men jeg synes faktisk du hopper over et viktig mellomledd. Du legger til grunn at Marius' deltakelse ved båren faktisk var en institusjonell legitimering av ham. Det er nettopp det som diskuteres. Mange av oss mener det like gjerne kan forstås som at et familiemedlem deltok i avskjeden med sin stebestefar, uten at det dermed var ment som en rehabilitering av ham.

Hvis premisset er omstridt, kan man heller ikke uten videre konkludere med at den dokumenterte kunnskapen om traumereaksjoner automatisk gjelder denne hendelsen. Derfor mener jeg fortsatt vi bør være forsiktige med å si at ofrene tok skade eller at alle voldtektsofre ble rammet.

Denne stebestefaren var landets konge - også ofrenes og deres pårørende. Har ikke de måttet gå gjennom nok den senere tiden?

Alt for Norge var Haralds valgspråk,  men han sa også at det var hans leveregel. Hvor var "Alt for Norge" i den seansen - med tanke på hva stebarnebarnet har utført mot disse kvinnene? Betyr de virkelig så lite for Harald og Haakon? 

Og hva med reaksjonene seansen skapte i inn- og utland. Er det ikke noe å skjenke en aldri så liten tanke? Er det ikke på tide for det norske kongehuset å prøve å bygge opp den ødelagte tilliten og det utrolig dårlige ryktet de selv har skapt verden rundt?
Betydde det altså SÅÅ mye å la den voldtektsdømte sønnen/stesønnen få bære kisten for åpent kamera? Håper det var verdt det for deres egen del - for jeg tror det har skapt enda mer splid og enda mer oppstandelse. Det er ikke noe samlende ved det norske kongehuset lengre. Tvert imot. 

 

Endret torsdag kl. 17:05 av Gulline
skrivefeil

[Huldra27]

-Pusheen- skrev (31 minutter siden):

Er det rart han ble kalt hele Norges bestefar? 

Jeg liker ærlig talt ikke den betegnelsen. Jeg kan ikke huske å ha hørt den før etter dødsfallet, heller.

Jeg hadde min egen bestefar, som oppdro barn og barnebarn av et helt annet kaliber. Jeg var veldig glad i min bestefar, og at noen andre liksom skulle inneha den stillingen, blir veldig feil for meg.

Misforstå meg rett, jeg likte Harald, men han sviktet på ett viktig område, nettopp det som gjaldt akkurat barn og barnebarn. 

Hele den greia der gjør meg veldig ukomfortabel. Hva med gardistene og alle andre han hadde et ansvar for å beskytte? Unge mennesker?

Endret torsdag kl. 16:58 av Huldra27

[Nymerïa]

Å forvente at ofrene sier fra hvis de synes dette er ubehagelig, er å legge et urimelig ansvar på dem. Vi vet at i hvert fall ett offer er utsatt for press/ påvirkning fra en av de suspekte vennene til Høiby. Høiby er farlig, han har kriminelle kontakter som er på frifot. Hvis jeg hadde kjent ofrene hadde jeg rådet dem til å ikke uttale seg fordi det er for stor risiko.

Da er det bedre at andre uttaler seg generelt. 

[Johan uten land]

Solid og økende støtte til monarki i Norge. I denne målingen er det langt under 20 prosent som vil ha en annen styreform. En god start på Kong Haakon VIII sin regjeringstid. Så får tiden vise hvor lenge tallene varer. Her er det i alle fall mye å gå på. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/rungende-stotte-til-monarkiet-en-tydelig-endring/s/80-95-51026

15,7 prosent mener Norge ikke bør være et kongedømme, mens 8,7 prosent svarer at de ikke vet.

[SusieDerkins]

Nymerïa skrev (2 minutter siden):

Å forvente at ofrene sier fra hvis de synes dette er ubehagelig, er å legge et urimelig ansvar på dem. Vi vet at i hvert fall ett offer er utsatt for press/ påvirkning fra en av de suspekte vennene til Høiby. Høiby er farlig, han har kriminelle kontakter som er på frifot. Hvis jeg hadde kjent ofrene hadde jeg rådet dem til å ikke uttale seg fordi det er for stor risiko.

Da er det bedre at andre uttaler seg generelt. 

Ingen forventer at ofrene sier fra. 

Det vi sier er at så lenge vi ikke vet hva de tenker, så er det uredelig debattskikk å skyve dem foran seg og tillegge dem sine egne meninger.

Alt vi vet er at bistandsadvokatene har enten ikke uttalt seg, eller uttalt seg på en måte som er uklar. Det betyr at ingen kan ta deres utsagn eller mangel på utsagn til inntekt for eget syn.

[SusieDerkins]

Johan uten land skrev (8 minutter siden):

Solid og økende støtte til monarki i Norge. I denne målingen er det langt under 20 prosent som vil ha en annen styreform. En god start på Kong Haakon VIII sin regjeringstid. Så får tiden vise hvor lenge tallene varer. Her er det i alle fall mye å gå på. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/rungende-stotte-til-monarkiet-en-tydelig-endring/s/80-95-51026

15,7 prosent mener Norge ikke bør være et kongedømme, mens 8,7 prosent svarer at de ikke vet.

oj, 75,6 prosent er oppsiktsvekkende høyt. Den andre målingen, som ble tatt for bare et par dager siden viste 72 prosent. Også interessant at vet ikke-prosenten er nede i 8,7. Det viser at de fleste har en mening. Og det viser veldig tydelig at det ikke finnes en slik splittelse i folket som enkelte vil ha det til.

[Gulline]

SusieDerkins skrev (6 minutter siden):

Ingen forventer at ofrene sier fra. 

Det vi sier er at så lenge vi ikke vet hva de tenker, så er det uredelig debattskikk å skyve dem foran seg og tillegge dem sine egne meninger.

Alt vi vet er at bistandsadvokatene har enten ikke uttalt seg, eller uttalt seg på en måte som er uklar. Det betyr at ingen kan ta deres utsagn eller mangel på utsagn til inntekt for eget syn.

Akkurat som om det ikke er vanskelig nok å være offer. De har stått i en langvarig og stygg rettssak - og nå mener altså folk at de skal gå ut og kritisere landets mektigste familie når de er i ferd med å gravlegge den forrige kongen, også kalt folkekongen, og hele norges bestefar. 

Ærlig talt. 

Endret torsdag kl. 17:19 av Gulline
skrivefeil

[Momma]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

oj, 75,6 prosent er oppsiktsvekkende høyt. Den andre målingen, som ble tatt for bare et par dager siden viste 72 prosent. Også interessant at vet ikke-prosenten er nede i 8,7. Det viser at de fleste har en mening. Og det viser veldig tydelig at det ikke finnes en slik splittelse i folket som enkelte vil ha det til.

Ingen sier det er stor splittelse i folket om monarkiet, det er stor splittelse om Mette.

[Keaton]

SusieDerkins skrev (1 minutt siden):

oj, 75,6 prosent er oppsiktsvekkende høyt. Den andre målingen, som ble tatt for bare et par dager siden viste 72 prosent. Også interessant at vet ikke-prosenten er nede i 8,7. Det viser at de fleste har en mening. Og det viser veldig tydelig at det ikke finnes en slik splittelse i folket som enkelte vil ha det til.

Nei, det er nok et fenomen i flokk på KG og i andre nettfora.