Kongehuset

[Gulline]

Keaton skrev (2 minutter siden):

Åja, bare jeg som har lest slike? 
https://www.dagbladet.no/kjendis/reagerer-overskygger-nesten-alt/85095071

Slike? Hvor mange slike har du lest?

[Aricia]

Keaton skrev (1 minutt siden):

Åja, bare jeg som har lest slike? 
https://www.dagbladet.no/kjendis/reagerer-overskygger-nesten-alt/85095071

I tillegg synes jeg så tydelig at jeg sitter her og leser i en snart 600 sider lang tråd der kritiske spørsmål til kongehuset har blitt stilt hele uken (selv på selve dødsdagen på fredag).

Det ser da ut til å gå helt strålende.

[Gulline]

Aricia skrev (Akkurat nå):

I tillegg synes jeg så tydelig at jeg sitter her og leser i en snart 600 sider lang tråd der kritiske spørsmål til kongehuset har blitt stilt hele uken (selv på selve dødsdagen på fredag).

Det ser da ut til å gå helt strålende.

Jeg for min del snakker om norske journalister. 

[keops]

pøbelsara skrev (52 minutter siden):

Drar rundt med en voldsmann på slep? Hva mener du? 
 

MBH har da aldri vært med på offisielle oppdrag? 

Han etterlot ham i baren i Lofoten, med kredittkortet. Vi vet nå hvordan det gikk.

Jeg synes ikke det spiller så stor rolle om dette var et offisielt oppdrag, offentlig oppdrag eller en privat guttetur .

 

 

[Gulline]

keops skrev (2 minutter siden):

Han etterlot ham i baren i Lofoten, med kredittkortet. Vi vet nå hvordan det gikk.

Jeg synes ikke det spiller så stor rolle om dette var et offisielt oppdrag, offentlig oppdrag eller en privat guttetur .

 

 

Helt enig - når de vet de vil bli filmet og/eller fotografert så bør de kanskje ligge litt lavere om de vil holde det privat. 

[-Pusheen-]

Vonbrotenrojalist skrev (24 minutter siden):

Folk er på slottsplassen for å heidra/minnast/sørga over kong Harald. Det kan ein godt gjera utan å ha tillit til den nye dronninga.

Du leste ikke det bl.a @Miominoen skrev ang kort på slottsplassen? 

[-Pusheen-]

blvck skrev (24 minutter siden):

Det er litt forskjell på en vanlig, ikke-offentlig vennegjeng og kongefamilien da.

Men ta en random kjent influenser som eksempel: hvis en eller flere kjente influensere samles til en fest, og de velger å legge dette ut på sine sosiale medier og dele det med alle sine følgere så mener jeg man ikke lenker kan si at dette er privat lenger. Da har de valgt å offentliggjøre noe som i utgangspunktet var privat, og kunne forblitt privat hvis de bare hadde holdt på det selv. Det er et valg kjente mennesker velger å gjøre, og de forstår godt hva det innebærer. 

 

Privat regi er jo det man snakker om når man sier at det er privat kontra offisielt. At det ble delt gjør at det vises til offentligheten ja, selvsagt. Og jeg er ikke enig i at de burde ha gjort det. Men arrangementet var i privat regi for familie og hoffet. Begravelsen derimot, er ikke privat. Det er en offisiell seremoni.

[-Pusheen-]

SusieDerkins skrev (41 minutter siden):

Spørsmålet var om det var et offisielt oppdrag. Nei, det var det ikke. Det var privat. At det ble gjort offentlig synlig, er ikke det samme som at det var offisielt/ikke privat. 

 

Thank you.

[Keaton]

Gulline skrev (19 minutter siden):

Slike? Hvor mange slike har du lest?

Tilstrekkelig. Tipper Se og Hør, alles favoritt, har noe, de også.  
https://www.tv2.no/nyheter/kritiserte-hoibys-rolle-innboksen-eksploderte/19180476/

 

[Gulline]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Thank you.

Men forstår dere ikke at folk reagerer på at en volds- og voldtektsdømt blir satt til å bære kisten til landets konge? Og når de velger å kringkaste dette så vet de at reaksjonene vil komme. (eller om de ikke vet så burde de vite).

[-Pusheen-]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Men forstår dere ikke at folk reagerer på at en volds- og voldtektsdømt blir satt til å bære kisten til landets konge? Og når de velger å kringkaste dette så vet de at reaksjonene vil komme. (eller om de ikke vet så burde de vite).

 

-Pusheen- skrev (4 minutter siden):

Privat regi er jo det man snakker om når man sier at det er privat kontra offisielt. At det ble delt gjør at det vises til offentligheten ja, selvsagt. Og jeg er ikke enig i at de burde ha gjort det. Men arrangementet var i privat regi for familie og hoffet. Begravelsen derimot, er ikke privat. Det er en offisiell seremoni.

Jo. Det betyr uansett ikke at det var en offisiell begivenhet.

[Gulline]

Keaton skrev (2 minutter siden):

Tilstrekkelig. Tipper Se og Hør, alles favoritt, har noe, de også.  
https://www.tv2.no/nyheter/kritiserte-hoibys-rolle-innboksen-eksploderte/19180476/

 

Det burde vært skrevet mye, mye mer om de ønsker å gjenspeile reaksjonene dette har vekket hos veldig mange. 

[blvck]

-Pusheen- skrev (5 minutter siden):

Privat regi er jo det man snakker om når man sier at det er privat kontra offisielt. At det ble delt gjør at det vises til offentligheten ja, selvsagt. Og jeg er ikke enig i at de burde ha gjort det. Men arrangementet var i privat regi for familie og hoffet. Begravelsen derimot, er ikke privat. Det er en offisiell seremoni.

I privat regi med planlagt offentlig kringkasting til hele verden, gjør det ikke "privat" som er hva jeg har oppfattet er det som har blitt diskutert her. 

Man kan si så mange ganger man vil at det er i privat regi, men så lenge valget var å offentliggjøre det hele, og det ble gjort, er det ikke privat lenger. 

Det er det samme med influere: når de angrer sier de gjerne "men det var jo privat", ja, ok, men så fort du velger å dele det med alle dine mange hundre tusen følgere velger du å gi slipp på det private. Det er et valg. 

[Aricia]

Gulline skrev (13 minutter siden):

Men forstår dere ikke at folk reagerer på at en volds- og voldtektsdømt blir satt til å bære kisten til landets konge? Og når de velger å kringkaste dette så vet de at reaksjonene vil komme. (eller om de ikke vet så burde de vite).

Han bærer kisten som den avdøde kongens barnebarn, sammen med hans øvrige barn og barnebarn. Dette er grunnen til at han er blant kistebærerne, som vi alle utmerket godt vet.

Beklageligvis er dette barnebarnet også tiltalt og dømt i en alvorlig straffesak som er anket til lagmannsretten. Denne realiteten forsvinner jo ikke ved at man bare later som den ikke eksisterer, like lite som Borg Høibys voldshandlinger viskes ut av det faktum at han er dronningens sønn og Kong Haralds eldste barnebarn. Begge deler er sant.

At han deltok i båreoverføringen innebærer ikke å "sette ham" til denne fastlagte seremonien for barn og barnebarn, men å ikke ekskludere ham fra den, og å unngå å lyve om disse omstendighetene.

Endret 3. september av Aricia

[SusieDerkins]

Gulline skrev (11 minutter siden):

Men forstår dere ikke at folk reagerer på at en volds- og voldtektsdømt blir satt til å bære kisten til landets konge? Og når de velger å kringkaste dette så vet de at reaksjonene vil komme. (eller om de ikke vet så burde de vite).

Alle forstår det.

Men forstår du ikke at dette er en kompleks situasjon med mange kryssende hensyn? Forstår du ikke at den krever at man holder både to - og kanskje hele tre!!! - tanker i hodet samtidig?

Eller er det for vanskelig?

[Gulline]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Han bærer kisten som den avdøde kongens barnebarn, sammen med hans øvrige barn og barnebarn. Dette er grunnen til at han er blant kistebærerne, som vi alle utmerket godt vet.

Beklageligvis er dette barnebarnet også tiltalt og dømt i en alvorlig straffesak som er anket til lagmannsretten. Denne realiteten forsvinner jo ikke ved at man bare later som den ikke eksisterer, like lite som Borg Høibys voldshandlinger viskes ut av det faktum at han er dronningens sønn og Kong Haralds eldste barnebarn. Begge deler er sant.

At han deltok i båreoverføringen innebærer ikke å "sette ham" til denne fastlagte seremonien for barn og barnebarn, men å ikke ekskludere ham fra den, og å unngå å lyve om disse omstendighetene.

Men da må de være forberedt på reaksjonene som har vært og fortsatt vil komme. Neste prøvelse blir begravelsen hvor det er mange prominente gjester tilstede. 

[-Pusheen-]

blvck skrev (6 minutter siden):

I privat regi med planlagt offentlig kringkasting til hele verden, gjør det ikke "privat" som er hva jeg har oppfattet er det som har blitt diskutert her. 

Man kan si så mange ganger man vil at det er i privat regi, men så lenge valget var å offentliggjøre det hele, og det ble gjort, er det ikke privat lenger. 

Det er det samme med influere: når de angrer sier de gjerne "men det var jo privat", ja, ok, men så fort du velger å dele det med alle dine mange hundre tusen følgere velger du å gi slipp på det private. Det er et valg. 

Og jeg forstår selvsagt argumentasjonen, og er som sagt uenig i at de skulle kringkaste dette. Men i betydningens rette forstand her, var arrangementet i privat regi for familie og hoff. Det var kun de som deltok på seremonien, og det var ikke andre utenforstående som var invitert inn. Men den ble vist offentlig, ja. Vi snakker nok forbi hverandre, for vi tenker på to ulike definisjoner av ordet privat. 

[Aricia]

Gulline skrev (Akkurat nå):

Men da må de være forberedt på reaksjonene som har vært og fortsatt vil komme. Neste prøvelse blir begravelsen hvor det er mange prominente gjester tilstede. 

Selvfølgelig er de forberedte på det. Det er jo ganske arrogant å tro at vi skjønner dette her, mens de selv er totalt uforstående.

Men situasjonen og dilemmaene forsvinner jo likevel ikke av den grunn. Marius Borg Høiby er dømt i tingretten, han er deres sønn, og avdøde kong Haralds barnebarn. Alt må hensyntas - ikke bare på kort sikt, men også med tanke på langsiktige konsekvenser.

[blvck]

-Pusheen- skrev (7 minutter siden):

Og jeg forstår selvsagt argumentasjonen, og er som sagt uenig i at de skulle kringkaste dette. Men i betydningens rette forstand her, var arrangementet i privat regi for familie og hoff. Det var kun de som deltok på seremonien, og det var ikke andre utenforstående som var invitert inn. Men den ble vist offentlig, ja. Vi snakker nok forbi hverandre, for vi tenker på to ulike definisjoner av ordet privat. 

Man kan så klart si at det var i privat regi, men hvilken reell betydning har det å si at noe er i "privat regi" det når det ble vist offentlig og det hele tiden var planen, og da i realiteten ikke er privat? 

Endret 3. september av blvck

[Gulline]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Selvfølgelig er de forberedte på det. Det er jo ganske arrogant å tro at vi skjønner dette her, mens de selv er totalt uforstående.

Men situasjonen og dilemmaene forsvinner jo likevel ikke av den grunn. Marius Borg Høiby er dømt i tingretten, han er deres sønn, og avdøde kong Haralds barnebarn. Alt må hensyntas - ikke bare på kort sikt, men også med tanke på langsiktige konsekvenser.

Er de? Jeg tviler - for jeg kan ikke fatte og begripe at de tok det valget. Det virker bare så totalt tonedøvt og respektløst at jeg finner knapt ord for det. Er det virkelig sånn de ønsker å fremstå?