Kongehuset

[blvck]

SusieDerkins skrev (18 minutter siden):

Det er selvfølgelig Haakon som eier Skaugum fortsatt. Han er jo ikke død.

Skaugum inngår vel i ENKet til Haakon, og jeg vet ikke om en konge kan ha et enk og hvordan eierforhold da blir. Derfor føler jeg meg ikke skråsikker på hvordan eierforhold er nå per dags dato. 

[SusieDerkins]

Gulline skrev (4 minutter siden):

Det er alltid kategorier som ikke er nevnt her. For eksempel folk som ikke bryr seg. 

Så du tar med «folk som ikke bryr seg» når du bastant hevder at mindretallet ditt er et flertall.

Det er litt - ehem - spesielt, både språklig og matematisk.

 

Endret 31. august av SusieDerkins

[lurker]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Flertallet av de som har svart på meningsmålingen. 

Jeg prøver veldig hardt å forstå hvor du misforstår her, for noe med statistikk misforstår du.

Tenkt eksempel:

30 % sier A

30 % sier B

40 % sier C

Ja, den største gruppa her sier C, men det er ikke det samme som at flertallet sier C.

Flertall fordrer mer enn halvparten, altså 51 %. Man kan ikke se bort fra de som svarer for eksempel "Vet ikke", om man skal snakke om flertall.

Om du vil omformulere det, kan du si at "Flertallet som hadde bestemt seg på det tidspunktet, ønsket henne ikke". Lenger enn det kan du ikke gå 🙂

[Kvittre]

Gulline skrev (5 minutter siden):

Flertallet av de som har svart på meningsmålingen. 

De som har svart på meningsmålingen er jo ikke beviselig flertallet av den norske befolkning ? Ikke var spørsmålet stilt slik tiger fremstiller det, og ikke var det flertallet heller. 

 

Gulline skrev (3 minutter siden):

Det er alltid kategorier som ikke er nevnt her. For eksempel folk som ikke bryr seg. 

Javel? 

[-Pusheen-]

Vonbrotenrojalist skrev (Akkurat nå):

Nei, ikkje eg heller, sta/stødig som han er (alt ettersom), men for mange er dette viktig symbolikk som peikar på vegen vidare.

Det ér symbolikk som peker på veien videre. Han og dronning Mette-Marit skal gjøre dette sammen. Så kan man like det eller ikke. Men tror ikke det er noen vits å på noen som helst måte virke overrasket over det, for det var lite som tilsa at det skulle bli et annet scenario enn det vi har nå.

[Vonbrotenrojalist]

SusieDerkins skrev (7 minutter siden):

Selvfølgelig sa kong Haakon VII «dronningen og jeg». Hva skulle han ellers sagt? «Kona og jeg»? «Maud og jeg»? Google gir kjapt flere eksempler på at han sa det.

 

«Jeg»

[blvck]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Men er det ikke tradisjonelt blitt en kronprins(esse)bolig? Jeg aner ikke, altså. Men at Marius skulle fått den før Sverre Magnus hvert fall, ser jeg på som helt usannsynlig. Eiendommen er jo Haakons familie sin.

Tradisjonelt ja, men så lenge det er i privat eie og det ikke er noe solid utover tradisjoner tenker jeg vel at det ikke må gå til IA. Er jo ikke sikkert hun har noen interesse overhode å bo der, men kanskje SM har kjempelyst. 

[-Pusheen-]

blvck skrev (Akkurat nå):

Tradisjonelt ja, men så lenge det er i privat eie og det ikke er noe solid utover tradisjoner tenker jeg vel at det ikke må gå til IA. Er jo ikke sikkert hun har noen interesse overhode å bo der, men kanskje SM har kjempelyst. 

At det står mellom de to, kan godt hende. Jeg tipper uansett at kongeparet blir boende en stund til.

[Gulline]

SusieDerkins skrev (8 minutter siden):

Så du tar med «folk som ikke bryr seg» når du bastant hevder at mindretallet ditt er et flertall.

Det er litt - ehem - spesielt, både språklig og matematisk.

 

Det får du ta med Samfunn&Politikk som har skrevet det jeg la inn. Der ligger både utdraget og link til selve kilden - som altså er Samfunn&Politikk. Dette hadde du sett selv hvis du hadde brydd deg om å lese alt. 

Endret 31. august av Gulline
skrivefeil

[Vonbrotenrojalist]

-Pusheen- skrev (10 minutter siden):

Ok. Jeg er ikke nødvendigvis enig i at han burde være så kald i sin aller første tale som konge at han ikke inkluderer henne i den. 

Det ville ha vore ein relativt mild måte å gjera det på. Brutalt ville vore å kalla henne dronninggemalinna e.l. når tradisjonen ein gong er at ho skal heita dronning.

[SusieDerkins]

Kvittre skrev (14 minutter siden):

Jeg skjønner at det ikke er faren hennes som er dø altså.  Prøvde å google dette , og fortsatt står kronprins Haakon Magnus som eier. Det står òg at det kronprinsparets offisielle residens. Det står òg at Skaugum er offisiel bolig for tronarvingen. 
 

mener du overdras på vanlig måte, som at SM får tilsvarende verdi? Jeg blir visst ikke helt klok på dette. 

Ja jeg ser ingen grunn til at det ikke er vanlige arveregler som gjelder. Men jeg har ikke tatt stilling til hvordan evt odel, pliktdelsarv og den frie delen av arven spiller inn. Jeg sier bare at Skaugum er en privat eid eiendom som følger helt vanlige regler. 

[Kvittre]

blvck skrev (10 minutter siden):

Hvorfor kan ikke Skaugum overføres til Marius? Enig i at det ville vært merkelig, men det er vel "bare" en privat eiendom på ligne med all annen privat eiendom? 

Spør du om det er juridisk mulig ? 

[-Pusheen-]

Vonbrotenrojalist skrev (Akkurat nå):

Det ville ha vore ein relativt mild måte å gjera det på. Brutalt ville vore å kalla henne dronninggemalinna e.l. når tradisjonen ein gong er at ho skal heita dronning.

Jeg er hvert fall ikke overrasket over at hun ble nevnt, det var faktisk helt forventet. 

[Gulline]

lurker skrev (6 minutter siden):

Jeg prøver veldig hardt å forstå hvor du misforstår her, for noe med statistikk misforstår du.

Tenkt eksempel:

30 % sier A

30 % sier B

40 % sier C

Ja, den største gruppa her sier C, men det er ikke det samme som at flertallet sier C.

Flertall fordrer mer enn halvparten, altså 51 %. Man kan ikke se bort fra de som svarer for eksempel "Vet ikke", om man skal snakke om flertall.

Om du vil omformulere det, kan du si at "Flertallet som hadde bestemt seg på det tidspunktet, ønsket henne ikke". Lenger enn det kan du ikke gå 🙂

Da skal du kanskje ta det med de som har skrevet innlegget jeg la inn? 

[Vonbrotenrojalist]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Jeg er hvert fall ikke overrasket over at hun ble nevnt, det var faktisk helt forventet. 

Heilt einig

[lurker]

Gulline skrev (2 minutter siden):

Da skal du kanskje ta det med de som har skrevet innlegget jeg la inn? 

Jeg kjenner ikke til nettstedet Samfunn & Politikk, utover det at jeg nå vet at de ikke forstår statistikk.

[SusieDerkins]

blvck skrev (15 minutter siden):

Hvorfor kan ikke Skaugum overføres til Marius? Enig i at det ville vært merkelig, men det er vel "bare" en privat eiendom på ligne med all annen privat eiendom? 

Den problemstillingen er så søkt at jeg ikke helt ser poenget med å bruke tid på det.

[Kvittre]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Da skal du kanskje ta det med de som har skrevet innlegget jeg la inn? 

Du kan jo invitere de til debatten her, i mellomtiden kan du stå for det du skriver selv, og evt være litt mer kildekritisk om du mener du har blitt villedet av de som skrev innlegget i linken du postet. 

[Gulline]

lurker skrev (Akkurat nå):

Jeg kjenner ikke til nettstedet Samfunn & Politikk, utover det at jeg nå vet at de ikke forstår statistikk.

De forstår såpass at det er veldig mange (og flertallet av de spurte) som mener at MM er uegnet som dronning. 
Selvom noen her mener at kongens dødsfall og MM`s lungetranspantasjon vil endre på utfallet. 

[SusieDerkins]

blvck skrev (14 minutter siden):

Skaugum inngår vel i ENKet til Haakon, og jeg vet ikke om en konge kan ha et enk og hvordan eierforhold da blir. Derfor føler jeg meg ikke skråsikker på hvordan eierforhold er nå per dags dato. 

Du kan trygt være skråsikker på at kongen eier Skaugum idag.