Kongehuset

[Gulline]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Ja jeg leser at 43,3 prosent sier uegnet og så påpeker jeg det åpenbare: 43,3 prosent er ikke et flertall. 

Men så må du vite at det alltid er noen kategorier som ikke er nevnt her. Som for eksempel: Vet ikke/hverken eller ol. 

[lurker]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner at det ikke er faren hennes som er dø altså.  Prøvde å google dette , og fortsatt står kronprins Haakon Magnus som eier. Det står òg at det kronprinsparets offisielle residens. Det står òg at Skaugum er offisiel bolig for tronarvingen. 
 

mener du overdras på vanlig måte, som at SM får tilsvarende verdi? Jeg blir visst ikke helt klok på dette. 

Ettersom dette er en privateid bolig, kommer de til enighet seg imellom, akkurat som i andre familier.

Hvor eksempelvis X får barndomshjemmet, Y får hytta, Z får penger og så videre.

[CeXNS]

Jeg tror ikke at det å bygge fundamentet sitt på at folk skal glemme er et særlig godt fundament. Evt at sympati, på grunn av sykdom og transplantasjon, er det som skal borge for glemsel og ny oppfatning.

Jeg tror folk ønsker å glemme, ønsker at dette skal være et eventyr med ny Konge og Dronning. Men det blir jo som folkets fornektelse i «Keiseren uten klær». 

[Kvittre]

TigerK skrev (38 minutter siden):

Han har allerede rukket å misbruke den sjansen ved å inkludere Mette i konge-«prosjektet». Han velger å gjøre henne til dronning og snakke om «dronningen og jeg» i talen sin til folket. Det er totalt tonedøvt når flertallet i befolkningen beviselig ikke har tillit til henne, og ikke ønsker henne som dronning. 

Hvor har du det fra at flertallet i befolkningen beviselig ikke har tillit til henne og beviselig ikke ønsker henne som dronning ? Flertallet av befolkningen ? 

[Vonbrotenrojalist]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Jeg synes det var på sin plass at hun ble nevnt, da han har vært klar på at dette er noe de skal gjøre sammen. Og så lever vi jo nå, og ikke i Kong Haakon VIIs tid.

Ja, nettopp, han viser både at han ikkje har ombestemt seg sidan det famøse Epstein-intervjuet der dei snakka om «prosjektet sitt», og at han er ein moderne konge som høyrer heime i vår tid.

[Kvittre]

TigerK skrev (32 minutter siden):

Gulline postet en rekke linker for noen timer siden hvor du finner dataene du etterspør.

Det stemmer ikke 

[Gulline]

Kvittre skrev (1 minutt siden):

Hvor har du det fra at flertallet i befolkningen beviselig ikke har tillit til henne og beviselig ikke ønsker henne som dronning ? Flertallet av befolkningen ? 

Flertallet av de som har svart på meningsmålingen. 

[SusieDerkins]

Vonbrotenrojalist skrev (5 minutter siden):

Eg trur kan henda at det var kong Harald som innførte «dronningen og jeg» i talane sine, som eit symbol på likestilling. (Trur ikkje kong Haakon VII gjorde det, og kong Olav var jo åleine då han blei konge.) I same slengen forlangte han at dronninga skulle få bli med på stortinget når han heldt trontalen. Det siste vart det mykje rabalder av, men han heldt på sitt og argumenterte for likestilling, trass i at dronninggemalen ikkje har noka konstitusjonell rolle. 
 

Mao. kunne den nye kongen i teorien ha vald å gå tilbake til å utelata dronninga og bare seia «jeg» når han omtaler kongsgjerninga si, men i så fall kunne det ha gitt eit signal om tilbakesteg i likestillinga, samstundes som han sjølvsagt på subtilt vis hadde peika mot at den nye dronninga vil få ei tilbaketrukken rolle. Og då er spørsmålet om han vil framstå som gammaldags eller moderne?

Selvfølgelig sa kong Haakon VII «dronningen og jeg». Hva skulle han ellers sagt? «Kona og jeg»? «Maud og jeg»? Google gir kjapt flere eksempler på at han sa det.

 

[SusieDerkins]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Flertallet av de som har svart på meningsmålingen. 

43 prosent er ikke et flertall av dem heller. 

[Kvittre]

TigerK skrev (31 minutter siden):

Nettopp!

Så hva mener du da, at han skulle ta ut hasteskilmisse på fars dødsleie for å unngå at kona ble dronning på grunn av linker gulline har fra uoffisielle meningsmålinger fra mai som du tolker slik du vil? 

[blvck]

SusieDerkins skrev (11 minutter siden):

Marius er jo ikke Haakons sønn, så det ville jo vært rart.

Med mindre Skaugum er en gård med odel ( aner ikke om det er det?) så er det vel ikke noe juridisk i veien for at han kan overdra til SM, men det forkludrer jo veldig de forutsetningene som apanasjen bygger på, som er at Skaugum er tronarvingens privateide residens som apanasjen kompenserer for.

Hvorfor kan ikke Skaugum overføres til Marius? Enig i at det ville vært merkelig, men det er vel "bare" en privat eiendom på ligne med all annen privat eiendom? 

[-Pusheen-]

Vonbrotenrojalist skrev (3 minutter siden):

Ja, nettopp, han viser både at han ikkje har ombestemt seg sidan det famøse Epstein-intervjuet der dei snakka om «prosjektet sitt», og at han er ein moderne konge som høyrer heime i vår tid.

Jeg hadde virkelig ingen formening at han skulle ombestemme seg. 

[Vonbrotenrojalist]

CeXNS skrev (1 minutt siden):

Jeg tror folk ønsker å glemme, ønsker at dette skal være et eventyr med ny Konge og Dronning. Men det blir jo som folkets fornektelse i «Keiseren uten klær». 

Ja, slik kjenner iallfall eg meg for tida med «eyes wide shut» 🙃

[Gulline]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

43 prosent er ikke et flertall av dem heller. 

Det er alltid kategorier som ikke er nevnt her. For eksempel folk som ikke bryr seg. 

[blvck]

-Pusheen- skrev (16 minutter siden):

Tenker spesifikt på Skaugum, egentlig. Alt annet blir vel fordelt på SM (og Marius?) i tillegg?

Skaugum er privat eiendom kan vel foredels og selges akkurat slik de ønsker egentlig? 

[SusieDerkins]

-Pusheen- skrev (10 minutter siden):

Når dronningen en gang går bort, er det vel hennes greier som blir fordelt på barna. Det som de to eier sammen, må jo fordeles på en eller annen måte. Skaugum er vel uansett kongen sitt? Ble usikker på hvordan de skulle løse dette. Sikkert på samme måte som andre med mine- og våre barn

Tipper Skaugum er særeie og belagt med klausuler herfra til evigheten som sikrer at det beholdes i kong Olavs etterkommeres linje. 

[Aricia]

velociraptor skrev (3 minutter siden):

Nei. Men det «finnes på ekte» noen som mener at han kunne og burde latt være å nevne henne i den talen.

Takk.

Han burde bare la være å nevne henne, hun er irrelevant i akkurat den sammenhengen. Han kunne valgt å snakke på vegne av seg selv, evt seg ig kronprinsesse IA, punktum.

Hvorfor i all verden tenker du at alternativet måtte være å bruke talen til å aktivt ta avstand fra henne???

Det uthevede: Tror du på dette selv? Du mener helt oppriktig at det kunne han gjort, og så ville flertallet av folket bifalt at han tiet i hjel det faktum at Norge ikke bare har fått en ny konge, men også en ny dronning? 

Har du fått med deg reaksjonene på Kong Haakon VII sin første tale etter sin fars død? Et lite utvalg (jeg kunne fortsatt og fortsatt):

https://www.tv2.no/nyheter/hyller-kongens-tale-ingenting-er-overlatt-til-tilfeldighetene/19174977/

https://www.nettavisen.no/nyheter/retorikkekspert-kjell-terje-ringdal-om-kongens-tale-et-mesterstykke/s/80-95-40625

https://www.aftenposten.no/norge/i/n1bdBL/kong-haakons-minnetale-ekspertene-mener-den-var-personlig-og-nedpaa

Oppsummert, kort og brutalt: Det du etterspør er helt på viddene. Det er et synspunkt som er helt ute av kontakt med virkeligheten.

[-Pusheen-]

blvck skrev (Akkurat nå):

Skaugum er privat eiendom kan vel foredels og selges akkurat slik de ønsker egentlig? 

Men er det ikke tradisjonelt blitt en kronprins(esse)bolig? Jeg aner ikke, altså. Men at Marius skulle fått den før Sverre Magnus hvert fall, ser jeg på som helt usannsynlig. Eiendommen er jo Haakons familie sin.

[-Pusheen-]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Tipper Skaugum er særeie og belagt med klausuler herfra til evigheten som sikrer at det beholdes i kong Olavs etterkommeres linje. 

Ja, det tipper jeg også.

[Vonbrotenrojalist]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Jeg hadde virkelig ingen formening at han skulle ombestemme seg. 

Nei, ikkje eg heller, sta/stødig som han er (alt ettersom), men for mange er dette viktig symbolikk som peikar på vegen vidare.