Kongehuset

[Orly]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Så hva tenkte du han skulle gjøre i sin første tale som konge, en minnetale, i sorg? Det må være grenser for hva man kan forlange. Vi vet ikke engang hvor mye hun reelt vil kunne representere. Hun klarte ikke engang å dra på minnegudstjeneste i går. Selvsagt, hun har enda en lang vei å gå, men vi vet faktisk ikke hvor mye hun vil kunne jobbe til slutt heller. Skulle Haakon, som noe av det første som konge, ta avstand fra sin syke, nyopererte kone, som rettmessig er dronning?

🙏 

[Gulline]

pøbelsara skrev (9 minutter siden):

Nei. Ingen av de lenkene sa at et flertall ikke ønsket henne som dronning. Det nærmeste var 47 %. OG det var i mars. 

https://samfunnogpolitikk.no/no/kongelig/dronning-mette-marit-av-norge

I flere meningsmålinger har det kommet frem at flertallet av det norske folket ikke ønsker Mette-Marit som dronning. Den siste ble publisert av Nettavisen i mai og viste at kun 37,1 mener at Mette-Marit er egnet som dronning, 43,3 mener hun er uegnet.

 

 

[Orly]

Aricia skrev (9 minutter siden):

Altså, finnes det på ekte noen som i fullt alvor trodde at den nye kongen skulle bruke sin første tale som regent til å ta avstand fra sin ektefelle gjennom 25 år, og kunngjøre at hun selvsagt ikke skulle bli dronning likevel?? Hvor tar man det fra?

Jeg mangler ord. 

 

Ikke sant, det er i grunn helt utrolig 

[SusieDerkins]

pøbelsara skrev (8 minutter siden):

Nei. Ingen av de lenkene sa at et flertall ikke ønsket henne som dronning. Det nærmeste var 47 %. OG det var i mars. 

Og det var sunket videre til 43% i mai, dvs før folk fikk se henne på jobb 17. mai tross store utfordringer, og før lungetransplantasjonen og før tronskiftet.  Det ville overraske mye om ikke de tre begivenhetene spiller inn når det etterhvert blir tatt nye målinger.

[blvck]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Kommer ikke tronarvingen først?

Arver IA all arv tenker du på? 

Skaugum er vel eid av tidligere kronprinsen, vet ikke hvem som er eier akkurat nå - om det er han som Konge eller hvordan det er. Jeg vet ikke hva som er reglene rundt Skaugum, derfor jeg spør om hvofor det ikke kan gå til et av de andre barna. 

[SusieDerkins]

Gulline skrev (3 minutter siden):

https://samfunnogpolitikk.no/no/kongelig/dronning-mette-marit-av-norge

I flere meningsmålinger har det kommet frem at flertallet av det norske folket ikke ønsker Mette-Marit som dronning. Den siste ble publisert av Nettavisen i mai og viste at kun 37,1 mener at Mette-Marit er egnet som dronning, 43,3 mener hun er uegnet.

 

 

Når ble 43 % et flertall?

[SusieDerkins]

blvck skrev (2 minutter siden):

Arver IA all arv tenker du på? 

Skaugum er vel eid av tidligere kronprinsen, vet ikke hvem som er eier akkurat nå - om det er han som Konge eller hvordan det er. Jeg vet ikke hva som er reglene rundt Skaugum, derfor jeg spør om hvofor det ikke kan gå til et av de andre barna. 

Det er selvfølgelig Haakon som eier Skaugum fortsatt. Han er jo ikke død.

[-Pusheen-]

blvck skrev (6 minutter siden):

Arver IA all arv tenker du på? 

Skaugum er vel eid av tidligere kronprinsen, vet ikke hvem som er eier akkurat nå - om det er han som Konge eller hvordan det er. Jeg vet ikke hva som er reglene rundt Skaugum, derfor jeg spør om hvofor det ikke kan gå til et av de andre barna. 

Tenker spesifikt på Skaugum, egentlig. Alt annet blir vel fordelt på SM (og Marius?) i tillegg?

Endret 31. august av -Pusheen-

[Gulline]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Når ble 43 % et flertall?

Les hva de skriver. Det er flere som mener hun er uegnet enn de som mener at hun egner seg. 

[SusieDerkins]

blvck skrev (7 minutter siden):

Hvorfor kan det ikke gå til feks Sverre Magnus eller Marius? 

Marius er jo ikke Haakons sønn, så det ville jo vært rart.

Med mindre Skaugum er en gård med odel ( aner ikke om det er det?) så er det vel ikke noe juridisk i veien for at han kan overdra til SM, men det forkludrer jo veldig de forutsetningene som apanasjen bygger på, som er at Skaugum er tronarvingens privateide residens som apanasjen kompenserer for.

[~ Ada ~]

Eyr skrev (3 timer siden):

Akkurat denne tankegangen gjør at mennesker er enkle å maipulere/forlede. Regner med dere ser hvordan store maktpersoner i utlandet lyver og framstiller virkeligheten slik at den passer seg selv. Slik blir massene av folk manipulert til å ikke tenke selv. 

Det er også det som foregår her hjemme. At vår representant for verdier selv har elendige holdninger er ikke så viktig lengre. 🙄 Men skjønner man preker for lukkede ører her inne. Skulle ønske jeg kunne vært like naiv. Livet er nok enklere slik. ☺️ 

 

Ser ikke på meg selv som naiv.

[SusieDerkins]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Les hva de skriver. Det er flere som mener hun er uegnet enn de som mener at hun egner seg. 

Ja jeg leser at 43,3 prosent sier uegnet og så påpeker jeg det åpenbare: 43,3 prosent er ikke et flertall. 

[Vonbrotenrojalist]

-Pusheen- skrev (15 minutter siden):

Så hva tenkte du han skulle gjøre i sin første tale som konge, en minnetale, i sorg? Det må være grenser for hva man kan forlange. Vi vet ikke engang hvor mye hun reelt vil kunne representere. Hun klarte ikke engang å dra på minnegudstjeneste i går. Selvsagt, hun har enda en lang vei å gå, men vi vet faktisk ikke hvor mye hun vil kunne jobbe til slutt heller. Skulle Haakon, som noe av det første som konge, ta avstand fra sin syke, nyopererte kone, som rettmessig er dronning?

Eg trur kan henda at det var kong Harald som innførte «dronningen og jeg» i talane sine, som eit symbol på likestilling. (Trur ikkje kong Haakon VII gjorde det, og kong Olav var jo åleine då han blei konge.) I same slengen forlangte han at dronninga skulle få bli med på stortinget når han heldt trontalen. Det siste vart det mykje rabalder av, men han heldt på sitt og argumenterte for likestilling, trass i at dronninggemalen ikkje har noka konstitusjonell rolle. 
 

Mao. kunne den nye kongen i teorien ha vald å gå tilbake til å utelata dronninga og bare seia «jeg» når han omtaler kongsgjerninga si, men i så fall kunne det ha gitt eit signal om tilbakesteg i likestillinga, samstundes som han sjølvsagt på subtilt vis hadde peika mot at den nye dronninga vil få ei tilbaketrukken rolle. Og då er spørsmålet om han vil framstå som gammaldags eller moderne?

Endret 31. august av Vonbrotenrojalist

[-Pusheen-]

SusieDerkins skrev (1 minutt siden):

Marius er jo ikke Haakons sønn, så det ville jo vært rart.

Med mindre Skaugum er en gård med odel ( aner ikke om det er det?) så er det vel ikke noe juridisk i veien for at han kan overdra til SM, men det forkludrer jo veldig de forutsetningene som apanasjen bygger på, som er at Skaugum er tronarvingens privateide residens som apanasjen kompenserer for.

Når dronningen en gang går bort, er det vel hennes greier som blir fordelt på barna. Det som de to eier sammen, må jo fordeles på en eller annen måte. Skaugum er vel uansett kongen sitt? Ble usikker på hvordan de skulle løse dette. Sikkert på samme måte som andre med mine- og våre barn

[SusieDerkins]

-Pusheen- skrev (5 minutter siden):

Tenker spesifikt på Skaugum, egentlig. Alt annet blir vel fordelt på SM (og Marius?) i tillegg?

Marius skal ikke arve Haakon. Han skal arve sin far og sin mor, og de eier ikke Skaugum. Kronprinsen kan bestemme hvem av barna som skal arve Skaugum, men det betyr ikke at det andre barnet ikke skal kompenseres for verdien.

[lurker]

Gulline skrev (6 minutter siden):

Les hva de skriver. Det er flere som mener hun er uegnet enn de som mener at hun egner seg. 

Men når man skal tillegge en nasjon et flertallssynspunkt, kan man ikke se bort fra alle de som svarer "Vet ikke".

Eksempel:

25 % liker epler, 45 % liker ikke epler, 30 % vet ikke om de liker epler eller ei. 

Da kan man ikke si at flertallet ikke liker epler, selv om det er flere som sier at de ikke liker epler enn de som sier de liker epler.

Endret 31. august av lurker

[-Pusheen-]

Vonbrotenrojalist skrev (1 minutt siden):

Eg trur kan henda at det var kong Harald som innførte «dronningen og jeg» i talane sine, som eit symbol på likestilling. (Trur ikkje kong Haakon VII gjorde det, og kong Olav var jo åleine då han blei konge.) I same slengen forlangte han at dronninga skulle få bli med på stortinget når han heldt trontalen. Det siste vart det mykje rabalder av, men han heldt på sitt og argumenterte for likestilling, trass i at dronninggemalen ikkje har noka konstitusjonell rolle. 
 

Mao. kunne den nye kongen i teorien ha vald å gå tilbake til å utelata dronninga og bare seia «jeg» når han omtaler kongsgjerninga si, men i så fall kunne det ha gitt eit signal om tilbakesteg i likestilling samstundes som han sjølvsagt på subtilt vis hadde peika mot at den nye dronninga vil få ei tilbaketrukken rolle. Og då er spørsmålet om han vil framstå som gammaldags eller moderne?

Jeg synes det var på sin plass at hun ble nevnt, da han har vært klar på at dette er noe de skal gjøre sammen. Og så lever vi jo nå, og ikke i Kong Haakon VIIs tid.

[Kvittre]

SusieDerkins skrev (34 minutter siden):

Det er nok ikke hennes nå. Det tilhører jo hennes far, og han er ikke død. Det må overdras på vanlig måte, og det involverer nok hennes bror og. Husker ML fikk kong Olavs hytte på Hankø da HM fikk Skaugum, så det var nok et større oppgjør med forskudd på arv.

Jeg skjønner at det ikke er faren hennes som er dø altså.  Prøvde å google dette , og fortsatt står kronprins Haakon Magnus som eier. Det står òg at det kronprinsparets offisielle residens. Det står òg at Skaugum er offisiel bolig for tronarvingen. 
 

mener du overdras på vanlig måte, som at SM får tilsvarende verdi? Jeg blir visst ikke helt klok på dette. 

[velociraptor]

Lykkeliten* skrev (1 time siden):

Hvor har du fått inntrykket av at folket er mot at Mette-Marit ska være dronning? Jeg har ikke sett diskusjon om det noe annet sted enn her inne. Jeg har i hvert fall ikke sett noen uttrykt motvilje noe sted. 
 

 

Du kan ikke ha lest aviser eller vært på sosiale medier siste året du da.

TigerK skrev (32 minutter siden):

Han har allerede rukket å misbruke den sjansen ved å inkludere Mette i konge-«prosjektet». Han velger å gjøre henne til dronning og snakke om «dronningen og jeg» i talen sin til folket. Det er totalt tonedøvt når flertallet i befolkningen beviselig ikke har tillit til henne, og ikke ønsker henne som dronning. 

Nettopp.

Keaton skrev (26 minutter siden):

Han velger ikke å gjøre henne til dronning, hun ble dronning i ett øyeblikket faren hans døde. 

Feil. Han ble konge i det øyeblikk faren døde. Han sto fritt til å velge hva slags tittel hun skulle få. Han valgte å spytte på folket.

-Pusheen- skrev (24 minutter siden):

At hun er dronning er jo fordi hun er kona hans. 

nei. Kongen venger selv hvilken tittel hun skal ha.

Aricia skrev (18 minutter siden):

Altså, finnes det på ekte noen som i fullt alvor trodde at den nye kongen skulle bruke sin første tale som regent til å ta avstand fra sin ektefelle gjennom 25 år, og kunngjøre at hun selvsagt ikke skulle bli dronning likevel?? Hvor tar man det fra?

Jeg mangler ord. 

 

Nei. Men det «finnes på ekte» noen som mener at han kunne og burde latt være å nevne henne i den talen.

TigerK skrev (15 minutter siden):

«I en ny meningsmåling svarer kun 29,5 prosent av de spurte at kronprinsesse Mette-Marit (52) bør bli dronning når den tid kommer.»

https://www.dagsavisen.no/nyheter/maling-viser-stor-skepsis-til-om-mette-marit-bor-bli-dronning/10233492

Takk.

-Pusheen- skrev (11 minutter siden):

Så hva tenkte du han skulle gjøre i sin første tale som konge, en minnetale, i sorg? Det må være grenser for hva man kan forlange. Vi vet ikke engang hvor mye hun reelt vil kunne representere. Hun klarte ikke engang å dra på minnegudstjeneste i går. Selvsagt, hun har enda en lang vei å gå, men vi vet faktisk ikke hvor mye hun vil kunne jobbe til slutt heller. Skulle Haakon, som noe av det første som konge, ta avstand fra sin syke, nyopererte kone, som rettmessig er dronning?

Han burde bare la være å nevne henne, hun er irrelevant i akkurat den sammenhengen. Han kunne valgt å snakke på vegne av seg selv, evt seg ig kronprinsesse IA, punktum.

Hvorfor i all verden tenker du at alternativet måtte være å bruke talen til å aktivt ta avstand fra henne???

[-Pusheen-]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Marius skal ikke arve Haakon. Han skal arve sin far og sin mor, og de eier ikke Skaugum. Kronprinsen kan bestemme hvem av barna som skal arve Skaugum, men det betyr ikke at det andre barnet ikke skal kompenseres for verdien.

Nei, selvsagt. Men med "alt annet" som jeg snakket om, mente jeg ting og tang som kongeparet eier sammen, for det regner jeg jo med de gjør.