Kongehuset

[rebella81]

lurker skrev (1 time siden):

Jeg prøver veldig hardt å forstå hvor du misforstår her, for noe med statistikk misforstår du.

Tenkt eksempel:

30 % sier A

30 % sier B

40 % sier C

Ja, den største gruppa her sier C, men det er ikke det samme som at flertallet sier C.

Flertall fordrer mer enn halvparten, altså 51 %. Man kan ikke se bort fra de som svarer for eksempel "Vet ikke", om man skal snakke om flertall.

Om du vil omformulere det, kan du si at "Flertallet som hadde bestemt seg på det tidspunktet, ønsket henne ikke". Lenger enn det kan du ikke gå 🙂

Dette er riktig. Men for å dra denne litt videre; 

Det norske monarkiet er ihvertfall ikke samlende lengre.

[FruRosa]

Jeg tenker at veldig mye av det praktiske/seremonielle rundt dødsfallet og begravelsen er Kong Haralds egne ønsker. Det var ikke sånn at han døde uventet, helsen hans har sviktet lenge. Og for en mann som stadig snakket om å inkludere alle kan det at MBH er med ha vært et sterkt ønske. 

[LisbethBerg]

Jeg skrev akkurat at diskusjoner bør ligge til etter begravelsen. Men å la MBH bære kisten… Det var virkelig usmakelig og helt tonedøvt. Tenker de på hvordan dette føles for ofrene! Og ikke minst hvilket signal vi gir til utlandet?

[Tough cookie]

-Pusheen- skrev (8 timer siden):

Jeg er helt enig. Den talen var kjempefin. Tenk å miste sin far, være i dyp sorg, og så skal hele verden "legge seg oppi" sorgen. Han sa de setter pris på at folk deler sorgen med dem, og det tror jeg på når han sier det. Men det må likevel være tøft å være på jobb med èn gang. Jeg synes talen var rørende, og da han gratulerte sin mor med bryllupsdagen, kjente jeg det helt i magen. 

Jeg har så vondt av henne oppi alt dette. Det må på mange måter være verst for henne, hun har mistet sin livskompanjong. De var et godt team, de der to. 

Det er hun som merker tomheten hjemme

Ts

[pøbelsara]

TigerK skrev (23 minutter siden):

Jeg vil spørre, med all mulig respekt; i følge deg, slik du ser tallene i undersøkelsen, er det fler som sier Mette ikke er egnet enn de som sier hun er egnet? 

det er ikke et flertall av de spurte som sier at hun er uegnet, Hvilket var påstanden. 

 

[SusieDerkins]

lurker skrev (22 minutter siden):

Å se MBH bære den kista var en krevende øvelse i å ha to tanker i hodet samtidig merket jeg ...

Ja. Men det har vi ikke vondt av 🙂

[lurker]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Ja. Men det har vi ikke vondt av 🙂

Nei, definitivt ikke, jeg er stor fan av konseptet 🙂 

[TigerK]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Ja. Men det har vi ikke vondt av 🙂

«Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv»

- Arnulf Øverland

Det er nok mange andre som har meget vondt av å se en voldtektsdømt kvinnemishandler som egentlig sitter i varetekt, plastret over alle verdens medier sammen med den mektigste familien i landet. Ofrene for hans lovbrudd vil nok falle i den kategorien, dessverre. 

[SusieDerkins]

FruRosa skrev (8 minutter siden):

Jeg tenker at veldig mye av det praktiske/seremonielle rundt dødsfallet og begravelsen er Kong Haralds egne ønsker. Det var ikke sånn at han døde uventet, helsen hans har sviktet lenge. Og for en mann som stadig snakket om å inkludere alle kan det at MBH er med ha vært et sterkt ønske. 

Det mønsteret jeg synes trer frem er at kong Harald har levd etter prinsippet om at verden er et tøft sted, men at hjemme skal barn bli møtt med betingelsesløs kjærlighet. Og den ser ut til å omfatte også MBH.

[TigerK]

SusieDerkins skrev (2 minutter siden):

Det mønsteret jeg synes trer frem er at kong Harald har levd etter prinsippet om at verden er et tøft sted, men at hjemme skal barn bli møtt med betingelsesløs kjærlighet. Og den ser ut til å omfatte også MBH.

Man korrigerer ikke avvikende atferd med betingelsesløs kjærlighet. Problematisk og avvikende atferd korrigeres kun gjennom forutsigbare konsekvenser (som også er en form for kjærlighet). Men dette vet de som lytter til fagfolk innen området. Utifra det faktum at MBH har fått lov til å holde på som han har, og at atferden ikke har oppført men eskalert fram til han nesten ble drapsmann, så kan man trygt si at det ikke virker som det å lytte til fagfolk er prioritert av kongefamilien. Haakon sa det jo selv i sin biografi at han ikke hadde tro på sånne pedagogikk greier. Han hadde mer tro på… sunn fornuft, eller noe slikt? Husker ikke ordlyden, men sunn fornuft og betingelsesløs kjærlighet er ikke svaret når noen har avvikende atferd, dessverre. 

Ellers kan vi jo bare elske Breivik, Kopseng, Frosta-legen m.m. litt høyere, eller tømme alle norske fengsler og sende voldtektsmenn, drapsmenn, pedofile og terrordømte på spa-hotell og overøse dem med kjærlighet. Vipps så er vi kvitt kriminalitet i landet, og kanskje i hele verden! 

[~ Ada ~]

Kongen slo aldri hånden av MBH, kun hans handlinger. Det var sånn han var. Han ansvarliggjorde menneskers handlinger, men skjøv ikke ut i kulden. Man kan ta avstand til andres handlinger uten å ta avstand til hele personen. MBH skal fortsatt sone sin fengselsdom, men var også hans barnebarn. Jeg føler meg helt sikker på at kong Harald følte med alle voldsofre. Jeg tror samtidig han håpet at MBH endrer seg. Slik oppfattet jeg kongen vår generelt i møte med alle mennesker, og i forhold til MBH.

Endret 31. august av ~ Ada ~

[SusieDerkins]

TigerK skrev (5 minutter siden):

Man korrigerer ikke avvikende atferd med betingelsesløs kjærlighet. Problematisk og avvikende atferd korrigeres kun gjennom forutsigbare konsekvenser (som også er en form for kjærlighet). Men dette vet de som lytter til fagfolk innen området. Utifra det faktum at MBH har fått lov til å holde på som han har, og at atferden ikke har oppført men eskalert fram til han nesten ble drapsmann, så kan man trygt si at det ikke virker som det å lytte til fagfolk er prioritert av kongefamilien. Haakon sa det jo selv i sin biografi at han ikke hadde tro på sånne pedagogikk greier. Han hadde mer tro på… sunn fornuft, eller noe slikt? Husker ikke ordlyden, men sunn fornuft og betingelsesløs kjærlighet er ikke svaret når noen har avvikende atferd, dessverre. 

Ellers kan vi jo bare elske Breivik, Kopseng, Frosta-legen m.m. litt høyere, eller tømme alle norske fengsler og sende voldtektsmenn, drapsmenn, pedofile og terrordømte på spa-hotell og overøse dem med kjærlighet. Vipps så er vi kvitt kriminalitet i landet, og kanskje i hele verden! 

Jeg kommenterte bare på sannsynligheten for at de opptrer i tråd med det de vet er kong Haralds vilje, og jeg ser ikke sammenhengen mellom det og det du legger ut om. Ingen snakker om korrigering av adferd. Vi snakket om den grunnleggende innstilling til hvordan man som forelder og besteforelder omfavner sine barn uten vilkår.

Endret 31. august av SusieDerkins

[Chlypa]

lurker skrev (7 timer siden):

Ja, det er sannsynlig at de blir der til Ingrid gifter seg. Det er ingenting som hindrer dem i det. Jeg hadde i hvert fall villet bodd i private omgivelser på Skaugum med de deilige uteområdene, heller enn å bo på slottet.

Så er jo faltisk noen som bor i leiligheten på slottet allerede, jeg kan ikke skjønne annet enn at de ønsker at hun bor der til hun også faller fra.

dronning sonja eier en leilighet i professor dahls gate (tror jeg, husker ikke helt) som hun bruker som atelier og systue. Kongeparet har også bodd litt her og der, Bygdø og Kongseteren pluss Mågerø - Slottet et en adresse på papiret. 

[pøbelsara]

TigerK skrev (4 minutter siden):

Man korrigerer ikke avvikende atferd med betingelsesløs kjærlighet. Problematisk og avvikende atferd korrigeres kun gjennom forutsigbare konsekvenser (som også er en form for kjærlighet). Men dette vet de som lytter til fagfolk innen området. Utifra det faktum at MBH har fått lov til å holde på som han har, og at atferden ikke har oppført men eskalert fram til han nesten ble drapsmann, så kan man trygt si at det ikke virker som det å lytte til fagfolk er prioritert av kongefamilien. Haakon sa det jo selv i sin biografi at han ikke hadde tro på sånne pedagogikk greier. Han hadde mer tro på… sunn fornuft, eller noe slikt? Husker ikke ordlyden, men sunn fornuft og betingelsesløs kjærlighet er ikke svaret når noen har avvikende atferd, dessverre. 

Ellers kan vi jo bare elske Breivik, Kopseng, Frosta-legen m.m. litt høyere, eller tømme alle norske fengsler og sende voldtektsmenn, drapsmenn, pedofile og terrordømte på spa-hotell og overøse dem med kjærlighet. Vipps så er vi kvitt kriminalitet i landet, og kanskje i hele verden! 

Vi vet ingenting om hvordan MBH har blitt møtt i oppveksten. At han ikke har møtt grenser, eller fått konsekvenser for sin oppførsel, er ren spekulasjon fra din side.  Det samme er at han har "fått holde på" - ingen visste jo om vold og overgrep før for to år siden - så da har ingen velsignet det heller. 

Og ingen sier at DU eller jeg skal elske kriminelle mennesker som har såret andre. Men det må være lov for familiene deres å være glade i dem. Det siste avsnittet ditt er bare nedrig og ekkelt. Det er ingen som har hevdet at noe slik er en god løsning. Kan du ikke i det minste forsøke å diskutere saklig?

[blvck]

~ Ada ~ skrev (6 minutter siden):

Kongen slo aldri hånden av MBH, kun hans handlinger. Det var sånn han var. Han ansvarliggjorde menneskers handlinger, men skjøv ikke ut i kulden. Man kan ta avstand til andres handlinger uten å ta avstand til hele personen. MBH skal fortsatt sone sin fengselsdom, men var også hans barnebarn. Jeg føler meg helt sikker på at kong Harald følte med alle voldsofre. Jeg tror samtidig han håpet at MBH endrer seg. Slik oppfattet jeg kongen vår generelt i møte med alle mennesker, og i forhold til MBH.

Jeg syns det er en stor forskjell på å slå  hånden av noen og det å bære kista til Kongen. 

[CeXNS]

SusieDerkins skrev (59 minutter siden):

Jeg tenker at det å utestenge ham fra en så viktig familieanledning på ingen måte ville bidra til å fremme god psykisk helse og et trygt selvbilde som han vil trenge i en fremtidig rehabilitering.

Og så er det jo slik at hovedprinsippet som norsk strafferettspleie bygger på er idealet om at forbryteren skal rehabiliteres og komme tilbake til samfunnet. Jeg synes det er fint at kongefamilien slutter opp om det prinsippet.

Når Kongens TV-overførte båretransport blir brukt for å rehabilitere MBH og det viktige argumentet er MBH sin psykiske helse. Hvem tas det mest hensyn til da? Av vår nye Konge. 
 

Under forrige konge ble MBH fjernet ved at begrepet kongefamilie ble fjernet. 

Hadde ikke sagt noe om dette var gjort privat, men det er TV-overført til det norske folk, ergo en offentlig handling. Her brukes både Kong Harald og Kong Haakon for å legitimere MBH. Jeg trodde de var smartere enn dette. 
 

Og hvordan var nå dette; hviler ikke hele begrunnelsen for kritikk av presse på at han ikke er en offentlig person. 
 

 

[SusieDerkins]

Chlypa skrev (1 minutt siden):

dronning sonja eier en leilighet i professor dahls gate (tror jeg, husker ikke helt) som hun bruker som atelier og systue. Kongeparet har også bodd litt her og der, Bygdø og Kongseteren pluss Mågerø - Slottet et en adresse på papiret. 

Slottet er vel ikke bare en adresse på papiret. De har jo en stor leilighet der, som de bor i. Men som du sier så bor de alle de andre stedene og, så det blir jo nødvendigvis begrensede perioder på hvert sted.

Oppfatter Bygdøy som sommerresidens, altså der de i utgangspunktet bor i sommerhalvåret, mens Kongsseteren blir mer brukt mer som en "hytte" i jula. Og Mågerø er jo hytta for dem om sommeren, og Sikkilsdalen i påsken. Men jeg tror hverdagene er delt mellom kongeleiligheten på slottet (i vinterhalvåret) og Bygdøy kongsgård i sommerhalvåret.

[Aricia]

Knitalong skrev (1 time siden):

Enig. la disse diskusjonene ligge.

Å det at MBH er med å bærer kan være et ønske Kong Harald hadde. Mye rundt denne begravelsen har vært planlagt lenge, og Kong Harald har nok vært delaktig i prosessen. 

Jeg tenker også at det er en svært sannsynlig forklaring.

[lurker]

SusieDerkins skrev (4 minutter siden):

Men jeg tror hverdagene er delt mellom kongeleiligheten på slottet (i vinterhalvåret) og Bygdøy kongsgård i sommerhalvåret.

Ja, Bygdøy er fast sommerresidens mai-september.

[LisbethBerg]

SusieDerkins skrev (1 time siden):

Jeg tenker at det å utestenge ham fra en så viktig familieanledning på ingen måte ville bidra til å fremme god psykisk helse og et trygt selvbilde som han vil trenge i en fremtidig rehabilitering.

Og så er det jo slik at hovedprinsippet som norsk strafferettspleie bygger på er idealet om at forbryteren skal rehabiliteres og komme tilbake til samfunnet. Jeg synes det er fint at kongefamilien slutter opp om det prinsippet.

Jeg tror han hadde hatt godt av å oppleve at handlinger kan få konsekvenser. De kunne fint latt han være med i dag, men på en mer diskré måte. Enten ved å velge at dette var privat, slik at pressen ikke fikk adgang, eller ved at han gikk lenger bak. 
 

Det er lov å ta hensyn til flere enn seg selv, når situasjonen er som den er.