Kongehuset

[NedOpp]

Chlypa skrev (1 minutt siden):

Jeg tror også at titler og tituleringerinher har de avklart i samtåd for mange år siden. For alt vi vet kan det ha vært Dronning Sonjas ønske at det skulle være slik. 
 

Hans Majestest har i alle tilfeller ikke kokkelert dette opp sjøl mens hans satt ved farens dødsseng natt til fredag og ventet. Ingenting er tilfeldig i slike fanilier.

Når det er sagt så har jeg lagt merke til at nykongen er i litt bedre hunør enn de andre. Mulig er der mange år med trening eller min innbilning altså - men syns han ser litt fornøyd ut på enkelte bilder

 

Jeg tolker det som lang trening i å holde maska. I tillegg har han et mye større formelt ansvar nå med en gang enn de andre har, han måtte prestere nesten med en gang med å ta telefoner til statsministeren, stortingspresidenten osv, stille i statsråd, holde tale, og han skal representere kongehuset utad som øverste leder. Da er det ikke uvanlig etter vanlig atferdspsykologi at man kan ende opp noe distansert følelsesmessig i akuttfasen, og framstå mindre preget enn omgivelsene vil forvente. Etter en slik modell er mekanismene at Han kan ikke knekke, kan ikke la følelsene komme dypt til, fordi han skal fylle en rolle utad på et helt annet nivå enn de andre nå fram til begravelsen er over. 
Jeg kan selvsagt ikke si at det er det som er greia, kun at det er et helt normalt reaksjonsmønster om man tar utgangspunkt i atferdspsykologien

[K_mb]

Iterion skrev (16 minutter siden):

Klart de som vil reagere kan reagere. Lurer bare på hva som er så drastisk? At MM nå er dronning? Det hadde skjedd før eller siden med mindre vår nye konge hadde skilt seg fra hun. Det betyr ikke at jeg selv synes det er litt vemodig at Dronning Sonja ikke lenger er vår offisielle dronning utad. 

Jeg kan gi deg stikkord:

Mette-Marit, Epstein, Marius Borg Høiby, voldtekt, vold i nære relasjoner, rettsak, tauset,  står støtt i kritikken, gidder ikke svare, gjemme seg bort, WEF.  Dårlig intervju og å kaste kona under bussen for å slippe unna sjøl. Står svar skyldig fordi ingen svar er avgitt.

Endret mandag kl. 18:44 av K_mb

[Vonbrotenrojalist]

anonymBbruker skrev (16 minutter siden):

https://ekstrabladet.dk/underholdning/kongelige/udenlandskekongelige/marius-borg-hoeiby-chokerede-det-skriger-jo-til-himlen/11274276

Er visst noen dansker som reagerer også.

«Ifølge Villemann risikerer det norske kongehus at sætte deres medvind over styr ved at lade Marius Borg Høiby få så fremtrædende en position.

- En konges død og begravelse er traditionelt en af de begivenheder, hvor et folk samler sig om sit kongehus, men det norske kongehus synes at insistere på at skubbe nordmændene fra sig og skabe splid og debat ved så demonstrativt at paradere Marius foran hele verden.

- Jeg kan ikke komme i tanke om noget andet kongehus i nyere tid, der har været så tonedøvt. Har de overhovedet ikke læst meningsmålingerne?»

Dette!🦉🙉🎯

[Sarinabalerina]

Jeg tenker at det er en stor forskjell i å være tilstede ved bårebæringen og å bære selve båren. Jeg forstår ikke hvilke rådgivere kongefamilien har rundt seg. 

[Ardwinna]

Vonbrotenrojalist skrev (51 minutter siden):

Kven har eigentleg bestemt det med tittelen til dronning Sonja?

Hebbe-lille skrev (31 minutter siden):

Jeg vet ikke hvordan de kom frem til den ordningen, eller hvorfor. Men det er en såpass spesiell måte å degradere en dronning på, som ikke har gjort noe annet enn å fylle rollen sin på en fantastisk måte. Konsekvensene av denne degraderingen er også signaleffekten ut til andre kongelige som ikke lenger kan titulere henne på «riktig»  måte. Og som tidligere nevnt, det er ikke kutyme for dette. 

Det er vel kun den regjerende dronningen og kongen som er "Hennes/Hans majestet". Siden Sonja er inngift i kongefamilien, er hun automatisk ikke lenger "Hennes majestet" når hennes mann kongen dør. 
Hadde Sonja dødd først, hadde Harald kunnet fortsatt som regent, og kunne beholdt tittelen Hans majestet til sin død.

https://snl.no/H.M.

[Viki6]

Chlypa skrev (30 minutter siden):

Jeg tror også at titler og tituleringeringer har de avklart i samtåd for mange år siden. For alt vi vet kan det ha vært Dronning Sonjas ønske at det skulle være slik. 
 

Hans Majestest har i alle tilfeller ikke kokkelert dette opp sjøl mens hans satt ved farens dødsseng natt til fredag og ventet. Ingenting er tilfeldig i slike familier.

Når det er sagt så har jeg lagt merke til at nykongen er i litt bedre humør enn de andre. Mulig er der mange år med trening eller min innbilning altså - men syns han ser litt fornøyd ut på enkelte bilder

 

Det er helt vanlig å både le, gråte og smile dagene etter man har mistet en gammel forelder. Sånn er sorgen for de fleste. Kanskje han rett og slett bare var lettet over at dagens program var over, og syns det var godt å komme ut og møte folket?

I sorgen er de kongelige mennesker med følelser akkurat som alle oss andre, bortsett fra det store presset de har som må opptre så mye offentlig.

[Huldra27]

Ardwinna skrev (6 minutter siden):

Det er vel kun den regjerende dronningen og kongen som er "Hennes/Hans majestet". Siden Sonja er inngift i kongefamilien, er hun automatisk ikke lenger "Hennes majestet" når hennes mann kongen dør. 
Hadde Sonja dødd først, hadde Harald kunnet fortsatt som regent, og kunne beholdt tittelen Hans majestet til sin død.

https://snl.no/H.M.

Både Dronningmoren og Mary of Teck (Dronning Elisabeths mor og farmor, henholdsvis) ble titulert som Hennes Majestet også etter deres ektemenns død. 

[Hanne67]

Tradisjonelt har Skaugum blitt gitt i bryllupsgave fra Kongeparet og til kronprinsparet. Dagens kongepar flyttet inn der da de hadde giftet seg, og Sonja og Harald flyttet til Slottet 10 år etter at kong Olav døde.

Selv om Skaugum er i privat eie, så blir det også brukt i offentlige sammenhenger og flere av staben som jobber for kronprinsparet bor der.

Jeg tenker det fortsetter å være slik. Kongeparet vil nok bo der fortsatt inntil Ingrid får egen familie, og Sonja vil fortsette å bo på Slottet.

Hvordan arvereglene blir praktisert forøvrig vet jeg ikke, men Märtha Louise overtok jo hytta Bloksberg på Hankø etter bestefaren sin, som hun seinere solgte.

 

[Andrea59]

Viki6 skrev (4 minutter siden):

Det er helt vanlig å både le, gråte og smile dagene etter man har mistet en gammel forelder. Sånn er sorgen for de fleste. Kanskje han rett og slett bare var lettet over at dagens program var over, og syns det var godt å komme ut og møte folket?

I sorgen er de kongelige mennesker med følelser akkurat som alle oss andre, bortsett fra det store presset de har som må opptre så mye offentlig.

Jeg husker et bilde av dronning Margrethe i dagene etter hennes manns død - da sto hun og smilte til folket (da hun så på blomstene som var lagt ned, tror jeg). Det så faktisk ganske absurd ut, men jeg husker det ble forklart med at hun var profesjonell og selv da representerte. 
https://www.dr.dk/nyheder/mind/prins-henrik/dronningen-saa-smilende-paa-blomster-og-buketter-paa-slotsplads

[~ Ada ~]

velociraptor skrev (1 time siden):

Kan du dokumentere at kongen «slo hånden av» MBH sine handlinger, eller engang kritiserte dem? Jeg har ikke fått med meg at et eneste medlem av kongefamilien har tatt avstand fra eller kritisert handlingene hans?

Nei, jeg formulerte meg litt dårlig der; litt "i ett", fordi poenget var at han ikke slo hånden av MBH, tross volden. Jeg tror ikke kong Harald kommenterte saken offentlig utover at det var trist og leit at noen i nær familie hadde kommet utfor/borti noe sånt (ikke ordrett), men han tok - i likhet med de fleste av oss -  avstand fra vold i sitt virke som konge. Så med mindre han endret holdning til vold den siste tiden, var sterkt uenig i MBH's egen tilståelse eller mente han var uskyldig i øvrige tiltalepunkter (som er noe annet enn å ikke fordømme vold), så fordømte han volden. Så enkelt. 

[Andrea59]

~ Ada ~ skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg formulerte meg litt dårlig der; litt "i ett", fordi poenget var at han ikke slo hånden av MBH, tross volden. Jeg tror ikke kong Harald kommenterte saken offentlig utover at det var trist og leit at noen i nær familie hadde kommet utfor/borti noe sånt (ikke ordrett), men han tok - i likhet med de fleste av oss -  avstand fra vold i sitt virke som konge. Så med mindre han endret holdning til vold den siste tiden, var sterkt uenig i MBH's egen tilståelse eller mente han var uskyldig i øvrige tiltalepunkter (som er noe annet enn å ikke fordømme vold), så fordømte han volden. Så enkelt. 

Akkurat den formuleringen der var jo litt uheldig. Kongens altså. Men det er feil tidspunkt å ta det opp (igjen). 

Endret mandag kl. 19:23 av Andrea59
Presisering av hvilken formulering

[Huldra27]

Andrea59 skrev (4 minutter siden):

Jeg husker et bilde av dronning Margrethe i dagene etter hennes manns død - da sto hun og smilte til folket (da hun så på blomstene som var lagt ned, tror jeg). Det så faktisk ganske absurd ut, men jeg husker det ble forklart med at hun var profesjonell og selv da representerte. 
https://www.dr.dk/nyheder/mind/prins-henrik/dronningen-saa-smilende-paa-blomster-og-buketter-paa-slotsplads

Jeg husker fortsatt også dette. Og jeg husker at jeg tenkte at Prins Henrik hadde nok ikke bare vært enkel å leve med.

[Vonbrotenrojalist]

SusieDerkins skrev (5 timer siden):

Eller «det kongelige vi»….

Han sa «dronningen og jeg». GIYF.

Kong Haakon VII sa altså «dronningen og jeg»? Vis gjerne til kjelder. Elles sjølvsagt gode poeng med det kongelege «vi» og at (den kvinnelege) maken alltid skal nemnast fyrst - det gløymde eg i farten.

[Ardwinna]

Huldra27 skrev (17 minutter siden):

Både Dronningmoren og Mary of Teck (Dronning Elisabeths mor og farmor, henholdsvis) ble titulert som Hennes Majestet også etter deres ektemenns død. 

Det kan godt hende, men Hennes/Hans Majestet er høyeste kongelige tittel som stort sett er forbeholdt den regjerende kongen og dronningen. Andre medlemmer av kongefamilien, inkludert seniormedlemmer som ikke lenger sitter på tronen, tituleres vanligvis som Hennes/Hans Kongelige Høyhet.
Hvorfor de valgte å beholde Majestet-tittelen på disse damene selv om kongene døde og de ikke lenger satt på tronen, vet jeg ikke. Kanskje du vet noe jeg ikke vet? Opplys meg gjerne.

 

[Huldra27]

Ardwinna skrev (18 minutter siden):

Det kan godt hende, men Hennes/Hans Majestet er høyeste kongelige tittel som stort sett er forbeholdt den regjerende kongen og dronningen. Andre medlemmer av kongefamilien, inkludert seniormedlemmer som ikke lenger sitter på tronen, tituleres vanligvis som Hennes/Hans Kongelige Høyhet.
Hvorfor de valgte å beholde Majestet-tittelen på disse damene selv om kongene døde og de ikke lenger satt på tronen, vet jeg ikke. Kanskje du vet noe jeg ikke vet? Opplys meg gjerne.

 

Kutyme? Respekt? Antar jeg.

De tingene jeg etterlyser hos vår nåværende kongefamilie. 

Sannheten er vel at disse tingene bestemmes av monarken, og Dronning Elisabeth og hennes far før henne ønsket vel bare å gjøre noe fint for sin mor.

Endret mandag kl. 20:04 av Huldra27

[SusieDerkins]

NedOpp skrev (1 time siden):

Men tror dere helt ærlig dette er noe han bare fant på nå på fredag morgen, mellom at faren hans døde kl.06.35 og statsråd kl.11.30? Dette er jo selvsagt også en del av protokollen som har ligget klar for når kong Harald dør, og har med aller største sannsynlighet vært drøftet dem imellom. Det er ikke HM som i et hevnlystens rus tenker «nå er fattern død, endelig er jeg konge, nå skal muttern jaggu degraderes», etter å ha våket gjennom natta, dra hjem, stelle seg og bli fraktet til slottet, dvs tiden og veien. Alt som handler om bosted osv har de antagelig også snakket gjennom allerede. Husk på at det var nære på at de mistet ham vinteren 2024 også, så de planene som allerede var lagt før det har garantert vært gått gjennom på nytt også når man virkelig fikk en støkk på med en «nære på»-opplevelse. Det er ikke som med oss vanlig dødelige at begravelsen blir «hva hadde avdøde egentlig ønsket» og så et helvetes arveoppgjør fordi man kan jo ikke snakke om sånt mens folk lever.

Selvfølgelig har dette vært planlagt lenge. Jeg tenker det med tittelen kanskje er et utslag av den mer generelle trenden vi ser i flere kongehus med nedskalering av tittelbruken? Vi har jo sett eksempler både i Sverige og Danmark, og her hjemme har vi jo Sverre Magnus som, i motsetning til sin tante, aldri har vært kongelig høyhet.

Når det er sagt, så noterer jeg med at eksperten Isaksen mener at dette er en avgjørelse som bør omgjøres.

[-Pusheen-]

SusieDerkins skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig har dette vært planlagt lenge. Jeg tenker det med tittelen kanskje er et utslag av den mer generelle trenden vi ser i flere kongehus med nedskalering av tittelbruken? Vi har jo sett eksempler både i Sverige og Danmark, og her hjemme har vi jo Sverre Magnus som, i motsetning til sin tante, aldri har vært kongelig høyhet.

Når det er sagt, så noterer jeg med at eksperten Isaksen mener at dette er en avgjørelse som bør omgjøres.

Det uthevede: hva er begrunnelsen?

[Eufemia-]

Aftenpostens politiske redaktør, Kjetil Alstadheim, har skrevet om hva som skjedde på slottet i ettermiddag. 
 

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/Pdq6vz/ogsaa-dette-er-et-historisk-bilde

Privat, men offentlig.
Kong Haakon hadde godkjent at det hele kunne sendes direkte på TV. Slik viskes skillet mellom offentlig og privat ut.  For noen vil det fremstå som en rehabilitering av Høiby når han får vise seg frem med landets fremste familie i Slottets prakt, på et tidspunkt der mange har dyp sympati med den, og lenge før anken i den alvorlige straffesaken mot ham er kommet for retten.

 

 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, brukerangrep, spekulasjoner, avsporinger og svar til dette.

Tråden er fortsatt under moderering. 

[Gulline]

SusieDerkins skrev (9 timer siden):

Selvfølgelig har dette vært planlagt lenge. Jeg tenker det med tittelen kanskje er et utslag av den mer generelle trenden vi ser i flere kongehus med nedskalering av tittelbruken? Vi har jo sett eksempler både i Sverige og Danmark, og her hjemme har vi jo Sverre Magnus som, i motsetning til sin tante, aldri har vært kongelig høyhet.

Når det er sagt, så noterer jeg med at eksperten Isaksen mener at dette er en avgjørelse som bør .

Det er ingen generell trend med at en dronning som har tjent landet trofast og prikkfritt i 35 år mister tittelen sin. Du kan ikke sammenligne det med at fjerne prinsebarn i Danmark får sine titler omgjort. 
Og hvordan kan du være så sikker på at dette har vært planlagt lenge?