Kongehuset

[Jdjdkdudjbs]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Er som sagt enig i at det ikke var uproblematisk. Men man velger selv om man ønsker å fokusere på det eller ikke, i den grad at det skal overskygge selve seremonien. Jeg synes seremonien var fin, jeg. Marius var der ja, men lot han bare være i bakgrunnen uten å bruke for mye energi på ham. Hva ofrene tenker, vet jeg ikke. 

Og Therese Johaug har jeg ikke satt meg nok inn i. Jeg fikk med meg en salve for munnsår, og at det var noe i den. That's it. Har ikke noen formening om det var den som gjorde utslag eller om det var noe annet i tillegg, for jeg aner ikke. 

Ja, men synes du ikke det er problematisk og viktig at vårt kongehus per nå har så dårlig rykte og at vår dronning er persona non grata i de aller fleste internasjonale sammenheng - særlig i kongelige kretser? Forklar meg hvorfor vi skal bruke 1 milliard kroner i året på en gjeng som i bunn og grunn bare skaper hat og skepsis til Norge og som ingen vil henge med? De har EN kjerneoppgave i kongehuset: representerede Norge på en god måte i inn- og utland gjennom å fremstå som perfekte og litt opphøyde skikkelser som kan kaste glans over begivenheter og viktige saker, som kvinnerettigheter og misbruk av barn. Lykkes de med det, synes du?

Therese Johaug ble tatt med steroider i blodet og skyldte på en leppekrem (som egentlig var en rompekrem) som hadde stort og tydelig dopingmerke som hun sa legen (med 40 års erfaring innen antidopingarbeid eller noe sånt) hadde gitt henne. To uker før var hun bastant på at hun sjekker alt både 2 og 3 ganger før inntak. Hun ble tatt og dømt for steroidbruk, hun er ikke dømt for å bruke leppekrem i seg selv. På samme måte sa Contador at han hadde spist en biff i Kina som forklaring (eller noe i den dur), men han er også dømt og utestengt for doping og steroider i blodet.

Endret 1. september av Jdjdkdudjbs

[Caniggia]

SusieDerkins skrev (20 timer siden):

43 prosent er ikke et flertall av dem heller. 

I en avstemning, der det er mer enn to alternative valgmuligheter, betegnes oppslutningen om det alternativet som har fått flest stemmer, som et «relativt flertall». Dette i motsetning til «absolutt» eller «alminnelig» flertall, som oppnås ved mer enn 50% av avgitte stemmer. Her er det altså relativt flertall for alternativet «uegnet som dronning».

[Vonbrotenrojalist]

Mei88 skrev (14 minutter siden):

Fordi sist var verden anderledes når det kommer til mediedekning osv

Sant nok, men det har slått ut begge vegar med kongehuset vårt, jfr. alle dei private feiringane som godt kunne vore offentlege.

[-Pusheen-]

Jdjdkdudjbs skrev (59 minutter siden):

Ja, men synes du ikke det er problematisk og viktig at vårt kongehus per nå har så dårlig rykte og at vår dronning er persona non grata i de aller fleste internasjonale sammenheng - særlig i kongelige kretser? Forklar meg hvorfor vi skal bruke 1 milliard kroner i året på en gjeng som i bunn og grunn bare skaper hat og skepsis til Norge og som ingen vil henge med? De har EN kjerneoppgave i kongehuset: representerede Norge på en god måte i inn- og utland gjennom å fremstå som perfekte og litt opphøyde skikkelser som kan kaste glans over begivenheter og viktige saker, som kvinnerettigheter og misbruk av barn. Lykkes de med det, synes du?

Therese Johaug ble tatt med steroider i blodet og skyldte på en leppekrem (som egentlig var en rompekrem) som hadde stort og tydelig dopingmerke som hun sa legen (med 40 års erfaring innen antidopingarbeid eller noe sånt) hadde gitt henne. To uker før var hun bastant på at hun sjekker alt både 2 og 3 ganger før inntak. Hun ble tatt og dømt for steroidbruk, hun er ikke dømt for å bruke leppekrem i seg selv. På samme måte sa Contador at han hadde spist en biff i Kina som forklaring (eller noe i den dur), men han er også dømt og utestengt for doping og steroider i blodet.

Hvor har du det fra at hun er persona non grata i de fleste internasjonale sammehenger? Selvsagt er det problematisk hvis kongehuset har et dårlig rykte, men støtten til monarkiet som statsform er likevel høy her til lands, og det kan ikke jeg gjøre noe med annet enn å f.eks stemme på partier som er imot monarki. Beklageligvis er ikke partiet jeg stemmer, imot monarki, men deres politikk er uansett mye mer viktig for meg og mitt personlige liv enn monarkiet noen gang kommer til å være. Det er tross alt ikke det viktigste i mitt dag-til-dag-liv. 

Ellers orker jeg ikke svare på ledende spørsmål.

Endret 1. september av -Pusheen-
Korrigering

[Vonbrotenrojalist]

SusieDerkins skrev (40 minutter siden):

Dronningen er ikke persona non grata. Herrefred for dikt og fanteri.

Ikkje?

https://monarquias.blog/reina-consorte-o-persona-non-grata-la-princesa-noruega-mette-marit-enfrenta-su-hora-mas-oscura/

«¿Reina consorte o persona non grata? La princesa noruega Mette-Marit enfrenta su hora más oscura»

Dette var fyrste treffet eg fekk på søkemotoren; det finst heilt sikkert fleire. For dei som ikkje forstår spansk, går det an å bruka google translate 🧐

Endret 1. september av Vonbrotenrojalist

[SusieDerkins]

Vonbrotenrojalist skrev (1 minutt siden):

Ikkje?

https://monarquias.blog/reina-consorte-o-persona-non-grata-la-princesa-noruega-mette-marit-enfrenta-su-hora-mas-oscura/

«¿Reina consorte o persona non grata? La princesa noruega Mette-Marit enfrenta su hora más oscura»

Dette var fyrste treffet eg fekk på søkemotoren; det finst heilt sikkert fleire. For dei som ikkje forstår spansk, går det an å bruka google translate 🧐

Jeg tenker at et random blogginnlegg fra mars ikke er et spesielt hardtslående argument.

[CeXNS]

Norsk presse begynner å skrive. Først Aftenposten i går, nå kommentator i VG

https://www.vg.no/nyheter/i/6qKLPL/det-kan-bli-krevende

Det er åpenbart at når sorgamnestiet er over, så vil de få utfordringer i fleng. Å kaste MBH inn i mixen, en straffedømt mann som er midt i en rettsprosess der han fortsatt bærer en fotlenke det er bare så utrolig dumt av dem.

Jeg lot tvilen komme HM til gode i går morges, men det der, det bekrefter jo omtrent alle motforestillinger jeg har hatt. Han forstår jo ikke mekanismene i forhold til rollen han har tatt på seg. Trillebårer, viktig del av familien, stå godt i kritikken, privat og flokken. Det er jo det han beviser igjen og igjen, og da må vi nesten ta det inn over oss. Dette er fremtiden for Kongehuset. Konsekvensene kan vi bare ane.
 

 

[Brutex]

Caniggia skrev (29 minutter siden):

I en avstemning, der det er mer enn to alternative valgmuligheter, betegnes oppslutningen om det alternativet som har fått flest stemmer, som et «relativt flertall». Dette i motsetning til «absolutt» eller «alminnelig» flertall, som oppnås ved mer enn 50% av avgitte stemmer. Her er det altså relativt flertall for alternativet «uegnet som dronning».

Ja, men hvis man bare skriver "flertall" så oppfattes det som at man mener "alminnelig flertall". Det er en tilsnikelse hvis man bare har relativt flertall og utgir det for å være flertall.

Hva man får på en gallupp er i mange tilfeller avhengig av når man spør. Republikktilhengerene er glad i referere gallupp tatt rett etter at det er kjent negativ informasjon relatert til kongehuset. Den er selvfølgelig ikke representativ over tid. Nå har vi en begravelse for en person de fleste har et positivt forhold til. En fersk gallupp nå vil dermed gi et positivt resultat. Det er ikke unaturlig å forvente at det vil avta noe på sikt.

[Vonbrotenrojalist]

SusieDerkins skrev (3 minutter siden):

Jeg tenker at et random blogginnlegg fra mars ikke er et spesielt hardtslående argument.

Ja, det var som sagt fyrste treffet i hui og hast. Her er det neste i ein meir diplomatisk tone:

https://moderndiplomacy.eu/2026/08/29/mette-marit-norway-new-queen-controversy/

«Mette-Marit: Norway’s New Queen Faces Growing Controversy

 

Norway’s new queen, Mette-Marit, faces controversy and scrutiny as questions surrounding her public role and royal family continue to draw attention.»

[SusieDerkins]

Vonbrotenrojalist skrev (3 minutter siden):

Ja, det var som sagt fyrste treffet i hui og hast. Her er det neste i ein meir diplomatisk tone:

https://moderndiplomacy.eu/2026/08/29/mette-marit-norway-new-queen-controversy/

 

«Mette-Marit: Norway’s New Queen Faces Growing Controversy

 

Norway’s new queen, Mette-Marit, faces controversy and scrutiny as questions surrounding her public role and royal family continue to draw attention.»

Ingen sier at det ikke er kontroverser og negativ omtale.

Men påstanden var at hun er persona non grata i utlandet.

Det er noe annet.

[Vonbrotenrojalist]

CeXNS skrev (7 minutter siden):

Norsk presse begynner å skrive. Først Aftenposten i går, nå kommentator i VG

https://www.vg.no/nyheter/i/6qKLPL/det-kan-bli-krevende

Det er åpenbart at når sorgamnestiet er over, så vil de få utfordringer i fleng. Å kaste MBH inn i mixen, en straffedømt mann som er midt i en rettsprosess der han fortsatt bærer en fotlenke det er bare så utrolig dumt av dem.

Jeg lot tvilen komme HM til gode i går morges, men det der, det bekrefter jo omtrent alle motforestillinger jeg har hatt. Han forstår jo ikke mekanismene i forhold til rollen han har tatt på seg. Trillebårer, viktig del av familien, stå godt i kritikken, privat og flokken. Det er jo det han beviser igjen og igjen, og da må vi nesten ta det inn over oss. Dette er fremtiden for Kongehuset. Konsekvensene kan vi bare ane.
 

 

Dette🎯

[Vonbrotenrojalist]

SusieDerkins skrev (11 minutter siden):

Ingen sier at det ikke er kontroverser og negativ omtale.

Men påstanden var at hun er persona non grata i utlandet.

Det er noe annet.

Ok, diplomatisk understatement er tydelegvis ikkje greia di, men neste artikkel på søkemotorlista då:

https://okmagazine.ro/royals/efectul-de-domino-al-scandalului-epstein-2505623.html#google_vignette

«Efectul de domino al scandalului Epstein: viitoarea regină a Norvegiei e persona non grata și a fost exclusă»

I fylgje google translate tyder dette på engelsk (omsett frå rumensk): 

 

The domino effect of the Epstein scandal: the future queen of Norway is persona non grata and has been excluded

 

Endret 1. september av Vonbrotenrojalist

[SusieDerkins]

Vonbrotenrojalist skrev (12 minutter siden):

Ok, diplomatisk understatement er tydelegvis ikkje greia di, men neste artikkel på søkemotorlista då:

https://okmagazine.ro/royals/efectul-de-domino-al-scandalului-epstein-2505623.html#google_vignette

«Efectul de domino al scandalului Epstein: viitoarea regină a Norvegiei e persona non grata și a fost exclusă»

I fylgje google translate tyder dette på engelsk (omsett frå rumensk): 

 

The domino effect of the Epstein scandal: the future queen of Norway is persona non grata and has been excluded

 

Jeg synes ikke det er så veldig interessant med diverse useriøse kilder som viser at det er noen andre som også har brukt overdrivelser i omtalen av MM. Det vet vi jo. Men det betyr jo ikke at det de sier er sant.

Endret 1. september av SusieDerkins

[CeXNS]

Det er helt grusomt å tenke på at Kong Harald sine nekrologer i utlandet inneholder historiene om MBH og Epstein. Beklageligvis ER dette en del av historien. Han hadde fortjent bedre enn de han fikk i fanget av sin svigerdatter og sitt bonus-barnebarn. Og nå er det en del av det som trekkes frem. 
 

Og sønnen, tronarvingen, gjør det ikke bedre enn at han sørger for å klistre MBH til Kongehuset og båren, for ytterligere å minne folk på problemkompleksene i det norske Kongehus. Gratulerer!

[Caniggia]

Brutex skrev (37 minutter siden):

Ja, men hvis man bare skriver "flertall" så oppfattes det som at man mener "alminnelig flertall". Det er en tilsnikelse hvis man bare har relativt flertall og utgir det for å være flertall.

Hva man får på en gallupp er i mange tilfeller avhengig av når man spør. Republikktilhengerene er glad i referere gallupp tatt rett etter at det er kjent negativ informasjon relatert til kongehuset. Den er selvfølgelig ikke representativ over tid. Nå har vi en begravelse for en person de fleste har et positivt forhold til. En fersk gallupp nå vil dermed gi et positivt resultat. Det er ikke unaturlig å forvente at det vil avta noe på sikt.

Nei, der tar du feil. Hvis det er flere enn to alternativer i en avstemning, vil de fleste si at det er flertall for det alternativet som får flest stemmer. Hvis det er tvil om hvilket flertallsbegrep man mener å bruke, kan  man, som sagt, bruke betegnelsen «relativt flertall».

Når det spesielt gjelder MM, kan man også, for å være tydelig, si at et klart flertall av de som har bestemt seg mener at hun er uegnet som dronning.

Endret 1. september av Caniggia

[Vonbrotenrojalist]

-Pusheen- skrev (32 minutter siden):

Hvor har du det fra at hun er persona non grata i de fleste internasjonale sammehenger? Selvsagt er det problematisk hvis kongehuset har et dårlig rykte, men støtten til monarkiet som statsform er likevel høy her til lands, og det kan ikke jeg gjøre noe med annet enn å f.eks stemme på partier som er imot monarki. 

https://www.seher.no/kongelig/svensk-kongehusekspert-avslorer-alle-vet-det/84528204

«Den svenske kongehuseksperten legger ikke skjul på hvorfor han mener fraværet er en lettelse for det svenske hoffet.»

«Ifølge Lindwall er det like greit at kronprinsessen holder seg hjemme.

- Hun gjør kongen den største tjenesten av alle, sier han i en kommentar til Svensk Damtidning der han er sjefredaktør.»

«Han har også tidligere uttalt at han hadde vanskelig for å se Mette-Marit på gjestelisten til jubileet i Sverige.»

Persona non grata i dei fleste internasjonale samanhengane er kanskje å ta litt vel i, men her er i alle fall eit eksempel på knute på tråden - eller kanskje me heller skal seia rusk i det diplomatiske maskineriet?

[-Pusheen-]

Vonbrotenrojalist skrev (1 minutt siden):

https://www.seher.no/kongelig/svensk-kongehusekspert-avslorer-alle-vet-det/84528204

«Den svenske kongehuseksperten legger ikke skjul på hvorfor han mener fraværet er en lettelse for det svenske hoffet.»

 

«Ifølge Lindwall er det like greit at kronprinsessen holder seg hjemme.

- Hun gjør kongen den største tjenesten av alle, sier han i en kommentar til Svensk Damtidning der han er sjefredaktør.»

«Han har også tidligere uttalt at han hadde vanskelig for å se Mette-Marit på gjestelisten til jubileet i Sverige.»

Persona non grata i dei fleste internasjonale samanhengane er kanskje å ta litt vel i, men her er i alle fall eit eksempel på knute på tråden - eller kanskje me heller skal seia rusk i det diplomatiske maskineriet?

Ja, jeg er jo klar over noe av disse artiklene. Var mer den der "de fleste internasjonale sammenhenger" jeg stusset over. Det du poster her nå da, det er jo en uttalelse fra kongehuseksperten? Ikke fra Knugen selv? 

[Tapaz]

Syns oppriktig synd i kongefamilien når jeg ser hvor mange slemme mennesker de må forholde seg til framover. Det rare er at mange av de som gråt over kong Haralds død ikke verdsetter de gode egenskapene han hadde. 

[NedOpp]

-Pusheen- skrev (2 timer siden):

Blir ikke kisten kjørt under selve begravelsen? Så går Kongen og kronprinsessen etter? 

Jo, se på bilder fra kong Olav døde. Før det var tradisjonen hest, men det gikk man bort fra av naturlige årsaker. Kisten skal jo også videre fra domkirken til Akershus festning etterpå. Men den blir nok båret inn og ut av domkirken.

[Vonbrotenrojalist]

-Pusheen- skrev (8 minutter siden):

Ja, jeg er jo klar over noe av disse artiklene. Var mer den der "de fleste internasjonale sammenhenger" jeg stusset over. Det du poster her nå da, det er jo en uttalelse fra kongehuseksperten? Ikke fra Knugen selv? 

Svenskekongen sjølv kunne aldri ha sagt det rett ut offentleg utan å skapa diplomatisk krise mellom Noreg og Sverige, men dette er vurderinga til kongehuseksperten, heilt riktig, ja.