Gå til innhold

Kongehuset

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 05:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet (endret)
~ Ada ~ skrev (1 time siden):

Blir ganske matt, ja.

Og det at man ikke stoler på noen - selvforskyldt eller ei - er ikke et argument for å dikte alternativer. Det betyr bare at man ikke stoler på vedkommende. Punktum. Og det at man skal dokumentere avkrefting av personlig synsing, er jo helt tullete ulogisk.

Det er ikke snakk om: noen.

Det er snakk om en konstitusjonell makt.
 

Dette er mennesker som av PST blir beskrevet som maktpersoner. (Det er derfor de har PST).

Når det gjelder makt så er demokratiske land avhengig av tillit.

Maktmennesker som ikke behøver tillit vil representere  alternativer som diktatur.

Eller tydeligvis monarki.
 

Da faller behovet for tillit så mye bort at maktmennesker mener og vet selv at de kan beholde makt til tross for mangel på tillit.

Men for oss som lever i ett demokratisk land er tillit grunnleggende når det gjelder vårt forhold til makt, og tillit er avhengig av transparens.

Transparens betyr at maktmennesker er tydelige og ærlige på hva de mener om en sak. 
 

Hvis de nekter og/eller unnviker å svare og/eller de mener transparens ikke gjelder for dem, så er det åpenlyst ikke i tråd med demokratiske føringer når det gjelder maktmennesker. Igjen: kun ved diktatur (eller monarki?!) at det normen at man ikke forventer at tillit skal eksistere via transparens.

Det å mene i fullt alvor at maktmennesker skal ha seg frabedt å utvise transparens og dermed selv arbeide aktivt for å etableee tillit er heldigvis utenkelig i ett demokrati.

 

Tenk deg alternativt at Jonas G. Støre får samme spørsmål som jeg har stilt to ganger tidligere i tråden og han nekter å svare og mener det er under hans verdighet at spørsmålet stilles. Det hadde vært uhørt. Maktmennesker må og skal tåle at det stilles spørsmål ved deres motiv, hensikt, mening og mål, og er de unnvikende eller avvisende må dette også forvente kritikk og det å bli  utfordret.
 

Helt som forventet. 
I ett demokrati.

 

Bortsett fra:

når det gjelder monarki. 

Vi kan kanskje ikke avsette monarkiet men vi har all rett til å avsky mot deres holdninger og fremtoning når de møter forventninger med avvisning og søken om tillit med forakt.

Folket har all rett til å ønske  dem vekk, ha mistillit..

- og vi må forvente mer i 2026 enn å skulle tvile på om kongehuset synes overgrep av barn er greit eller ikke, fordi de nekter å svare på enkle ja/nei spørsmål. 

 

Endret av Raven.Writingdesk
  • Liker 13
  • Hjerte 2
  • Nyttig 17
Videoannonse
Annonse
Skrevet
MissLucy skrev (47 minutter siden):

Pleier du å kalle det «oppvartning» når vanlige folk kjøper tjenester i hjemmet? Eller er det bare de kongelige som blir «oppvartet» når de kjøper tjenester i hjemmet?

Det er ikke meg du spør, men det er da beviselig ikke bare kongefamilien som kjøper tjenester til hjemmet. Oppvartning er det heller ikke.

 

  • Liker 6
Skrevet
Reverend skrev (Akkurat nå):

Det er ikke meg du spør, men det er da beviselig ikke bare kongefamilien som kjøper tjenester til hjemmet. Oppvartning er det heller ikke.

 

En tjeneste i hjemmet kan være at nabojenta på 11 år lufter hunden til ti kroner per tur eller tjenere som server deg 24/7 og utgiften påløper millioner i løpet av ett år. Så ja: skal dere lempe begrepet tjenester i hjemmet i en stor slump kan dette gjelde alle.
 

Dette er så klart semantikk og en skiller mellom luftetur med bikkja, kommunale tjenester eller en stab av folk som vasker, kokkelerer, rådgir kjører, server osv osv. døgnet rundt. 

  • Liker 20
  • Hjerte 1
  • Nyttig 6
Skrevet (endret)
Raven.Writingdesk skrev (46 minutter siden):

En tjeneste i hjemmet kan være at nabojenta på 11 år lufter hunden til ti kroner per tur eller tjenere som server deg 24/7 og utgiften påløper millioner i løpet av ett år. Så ja: skal dere lempe begrepet tjenester i hjemmet i en stor slump kan dette gjelde alle.
 

Dette er så klart semantikk og en skiller mellom luftetur med bikkja, kommunale tjenester eller en stab av folk som vasker, kokkelerer, rådgir kjører, server osv osv. døgnet rundt. 

For en underlig avsporing. Finnes da masse folk med hjelp i hjemmet. Til og med de som har butler. Folk jeg kjenner har vaskehjelp, helt normalt å kjøpe hjelp i hjemmet, regner med at kongefamilien ikke gjør alt husarbeid selv. Greit for meg! 🤭

Endret av Kollontaj
  • Liker 5
Skrevet
keops skrev (1 time siden):

Færreste som benytter lakei hjemme, tror jeg.

Uansett så blir det feil å sammenligne gjennomsnittlige arbeidsfolks kjøp av tjenester mot den gedigne staben til de forvente kongelige .

Nå var det ikke lakeier vi snakket om, men en kokk på Skaugum.

Jeg ser ikke helt hvorfor akkurat det er oppvartning, mens vanlige folks praktikanter, rengjøringshjelper, barnevakter, au-pairer og vindusvaskere ikke er det. Da jeg vokste opp med to utearbeidende foreldre, hadde vi en praktikant som bodde hjemme hos oss og laget mat. Føltes virkelig ikke som oppvartning. Og før du sier noe om penger: De jobbet i kommunen. Begge to.

  • Liker 4
  • Nyttig 1
Skrevet
Kollontaj skrev (22 minutter siden):

For en underlig avsporing. Finnes da masse folk med hjelp i hjemmet. Til og med de som har butler. Folk jeg kjenner har vaskehjelp, helt normalt å kjøpe hjelp i hjemmet, regner med at kongefamilien ikke gjør så alt husarbeid selv. Greit for meg! 🤭

Jeg er ganske enkelt ikke glad nok i å drive med husarbeid etter lang tids jobb, så å betale for vaskehjelp og bruke Oda er veldig praktisk, syns jeg. Naboene bruker samme vaskehjelp og Oda.

Helt greit at kongefamilien betaler for lignende hjelp.

  • Liker 5
  • Nyttig 1
Skrevet
tio skrev (3 timer siden):

Skulle inderlig ønske at vi kunne bli kvitt hele kongehuset, de har i lang tid nå vist at de ikke er egnet. 

Men, la oss kritisere de for det som er kritikkverdig, ikke om de bærer paraplyen sin sjøl. Hvordan skulle de greie å håndhilse, ta imot blomster osv. med en paraply i hendene? Hadde blitt veldig knotete. Å kritisere de for slikt blir liksom bare kritikk for kritikkens skyld, og dey flytter fokus fra hovedproblemet.

Takker for at du velger en ærlig og sakelig debatt istedenfor usakelig skitt kasting. Det er mer ryddig å heller være tydelig på at man ikke ønsker monarkiet og ikke har tilitt feks. Og diskutere ut fra det utgangspunktet.

  • Liker 8
Skrevet (endret)

Det man kan spørre seg om er hvor mange som visste at Epstein og kronprinsessen hadde en relasjon? Pressemeldingen fra slottet i 2019 var mangelfull og med faktafeil. Ville man ha sendt ut en pressemelding som ikke var sannferdig, hvis man var klar over at man kunne bli tatt på det i etterkant? Noen har eventuelt løyet, holdt tilbake informasjon og valgt å kalle vennskap med et dømt pedofil for «privatlivets fred». Kronprinsessen viser i programmet om henne selv på NRK , at hun ikke er mottakelig for veiledning, dette var i samme periode hun hadde et vennskap med  Epstein. Noen kan ha prøvd å både informere og veilede, men hun vet best hvordan hun skal håndtere sin rolle som kronprinsesse. Hva andre mener bryr hun seg ikke om, i følge henne selv. 

Endret av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig
  • Liker 22
  • Hjerte 4
  • Nyttig 8
Skrevet
Hebbe-lille skrev (2 minutter siden):

Det man kan spørre seg om er hvor mange som visste at Epstein og kronprinsessen hadde en relasjon? Pressemeldingen fra slottet i 2019 var mangelfull og med faktafeil. Ville man ha sendt ut en pressemelding som ikke var sannferdig, hvis man var klar over at man kunne bli tatt på det i etterkant? Noen har eventuelt løyet, holdt tilbake informasjon og valgt å kalle vennskap med et dømt pedofil for «privatlivets fred». Kronprinsessen viser i programmet om henne selv på NRK , at hun ikke er mottakelig for veiledning, dette var i samme periode hun hadde et vennskap med  Epstein. Noen kan ha prøvd å både informere og veilede, men hun vet best hvordan hun skal håndtere sin rolle som kronprinsesse. Hva andre mener bryr hun seg ikke om, i følge henne selv. 

Ja noen har løyet, det har vært mitt poeng hele tiden! 

  • Liker 17
  • Nyttig 5
Skrevet
Pås skrev (4 minutter siden):

Ja noen har løyet, det har vært mitt poeng hele tiden! 

Noen eller flere. PST brukte mye krefter på å ta avstand fra enkelt hendelsene og  frasi seg ansvar for at denne åpenbare sikkerhetsrisikoen kunne skje. 

  • Liker 22
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Skrevet
Hebbe-lille skrev (13 minutter siden):

Noen eller flere. PST brukte mye krefter på å ta avstand fra enkelt hendelsene og  frasi seg ansvar for at denne åpenbare sikkerhetsrisikoen kunne skje. 

Ja, de var ganske tydelige på det. 

  • Liker 15
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Skrevet

Sigrid Hvidsten, kommentator i Dagbladet skriver om MM sitt nådefokus. 
 

https://www.dagbladet.no/meninger/ber-om-nade/84538675

«Men jeg mener også at alle mennesker til slutt fortjener nåde, og da mener jeg selvfølgelig den sekulære varianten av ordet. 

Men for å være helt ærlig, det hjelper ikke at Slottet nå har begynt å late som om ingenting har skjedd»

🎯

  • Liker 24
  • Hjerte 3
  • Nyttig 12
Skrevet
CeXNS skrev (2 minutter siden):

Sigrid Hvidsten, kommentator i Dagbladet skriver om MM sitt nådefokus. 
 

https://www.dagbladet.no/meninger/ber-om-nade/84538675

 

«Men jeg mener også at alle mennesker til slutt fortjener nåde, og da mener jeg selvfølgelig den sekulære varianten av ordet. 

Men for å være helt ærlig, det hjelper ikke at Slottet nå har begynt å late som om ingenting har skjedd»

🎯

Tja eller så har de enkelt og greit gitt det svaret de har gitt og gått videre 

  • Liker 5
Skrevet
Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Tja eller så har de enkelt og greit gitt det svaret de har gitt og gått videre 

Du tenker ikke at det er vel arrogant å ikke svare på enkelte spørsmål?

Det å ha ett 20 minutters intervju hvor spørsmålene er presentert på forhånd, er det virkelig godt nok?

Syntes du at MM og HM svarte på alle spørsmålene offentligheten har?

  • Liker 23
  • Hjerte 2
  • Nyttig 9
Skrevet
CeXNS skrev (3 minutter siden):

Sigrid Hvidsten, kommentator i Dagbladet skriver om MM sitt nådefokus. 
 

https://www.dagbladet.no/meninger/ber-om-nade/84538675

 

«Men jeg mener også at alle mennesker til slutt fortjener nåde, og da mener jeg selvfølgelig den sekulære varianten av ordet. 

Men for å være helt ærlig, det hjelper ikke at Slottet nå har begynt å late som om ingenting har skjedd»

🎯

I følge kronprinsessen og slottet så har hun ikke noe behov for å få nåde, så hvor dette kommer fra kan man undre seg over. Det er gjengs oppfatning blant monarkister og deres likesinnede at hun ikke har gjort noe galt. 

  • Liker 25
  • Hjerte 2
  • Nyttig 4
Skrevet

Snakket virkelig Mette-Marit om SEG SELV i talen ved utdelingen av Fosse-prisen altså? Gitt at hun tematiserte nåde, så var temaet hennes egen situasjon? Hun brukte anledningen til dette liksom, siden hun jo synes å ønske mest mulig fokus på seg og sitt akkurat nå??

Det kan ikke være mulighet for en ørliten overfortolkning her, sånn i retning litt oppheng og forutinntatthet?

  • Liker 13
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Skrevet
moroklompen skrev (5 minutter siden):

Du tenker ikke at det er vel arrogant å ikke svare på enkelte spørsmål?

Det å ha ett 20 minutters intervju hvor spørsmålene er presentert på forhånd, er det virkelig godt nok?

Syntes du at MM og HM svarte på alle spørsmålene offentligheten har?

Hvilket spørsmål er det hun ikke har besvart?

Jeg syntes hun har svart det hun vil svare på, ikke alt vi vil vite vi har rett på å vite. Også er det begrenset med detaljer man evner å huske  12-15 år bakover i tid. Jeg har ikke behov for å vite noe mer pr.nå. 

Så får vi se om jeg syntes hun bør svare for seg, når evnt resten dukker opp.

Ikke alt man lurer på , man  har rett på å vite. Ellers regner jeg med at de som trenger å vite vet, utover det de to har valgt å fortelle oss.

  • Liker 4
Skrevet
Aricia skrev (5 minutter siden):

Snakket virkelig Mette-Marit om SEG SELV i talen ved utdelingen av Fosse-prisen altså? Gitt at hun tematiserte nåde, så var temaet hennes egen situasjon? Hun brukte anledningen til dette liksom, siden hun jo synes å ønske mest mulig fokus på seg og sitt akkurat nå??

Det kan ikke være mulighet for en ørliten overfortolkning her, sånn i retning litt oppheng og forutinntatthet?

blir litt drøyt å beskylde noen for å være forutinntatt når det kommer til mette marit. er det noen som har fått luksusen av uendelige mengder tillit i Norge er det vel MM. 

  • Liker 35
  • Hjerte 2
  • Nyttig 5
Skrevet
Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Hvilket spørsmål er det hun ikke har besvart?

Jeg syntes hun har svart det hun vil svare på, ikke alt vi vil vite vi har rett på å vite. Også er det begrenset med detaljer man evner å huske  12-15 år bakover i tid. Jeg har ikke behov for å vite noe mer pr.nå. 

Så får vi se om jeg syntes hun bør svare for seg, når evnt resten dukker opp.

Ikke alt man lurer på , man  har rett på å vite. Ellers regner jeg med at de som trenger å vite vet, utover det de to har valgt å fortelle oss.

Du har selv sagt at du husker oppslagene om Epstein før MM smisket seg inn på mannen, så hvorfor tror du at kronprinsessen, med alt sitt hoff, ikke skulle klare å google seg fram til minst det samme som deg? 

  • Liker 35
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet
Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Hvilket spørsmål er det hun ikke har besvart?

Jeg syntes hun har svart det hun vil svare på, ikke alt vi vil vite vi har rett på å vite. Også er det begrenset med detaljer man evner å huske  12-15 år bakover i tid. Jeg har ikke behov for å vite noe mer pr.nå. 

Så får vi se om jeg syntes hun bør svare for seg, når evnt resten dukker opp.

Ikke alt man lurer på , man  har rett på å vite. Ellers regner jeg med at de som trenger å vite vet, utover det de to har valgt å fortelle oss.

Ett minimum burde jo vært å svare på det hun ble spurt om.

I tillegg er det mange andre spørsmål som ikke ble stilt i NRK sitt feige “intervju”.

Key point i det du skriver, hun har svart på det HUN vil svare på.

Tenker du at kongelige og fremtidige monarker kan/bør kun velge selv hva de vil svare på?

  • Liker 30
  • Hjerte 2
  • Nyttig 5
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...