Gå til innhold

Kongehuset

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 05:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet (endret)
Pås skrev (33 minutter siden):

(Klipp klipp)

Men jeg undres stadig på hvordan de ikke kunne vite.

Jeg også. Det kan veldig godt hende at de på ekte ikke visste (nok). Det vet jeg ikke noe om, men siden det er det som påstås fra den kanten, går jeg ut i fra det i denne kommentaren. Ok, så hadde de ikke sjekket bakgrunnen hans bedre. Men hvorfor ikke? Det var vel ikke sånn at MM/HM var de eneste i sin krets som hadde kontakt med Epstein (Andrew, Fergie, for å gjenta det enda en gang), slik at de overhode ikke kunne få signaler andre steder om at dette var en shady type, i beste fall? Og det gjelder ikke bare MM, det gjelder veldig mange av de som hadde kontakt med Epstein. Gikk de alle rundt i et vakuum og unngikk å få med seg både nyheter, rykter og snakk blant andre som også hadde kontakt? Epstein var en god manipulator, det er det ingen tvil om. Men det må da ha vært snakk om både det ene og det andre blant de som hang med han likevel? Spesielt siden det er snakk om så mange. Det var jo ikke kun Epstein som gjorde forferdelige ting, andre gjorde også det, så at ryktene ikke gikk i det miljøet, er skikkelig vanskelig for meg å forstå. Mennesker elsker jo sladder.

Endret av -Pusheen-
Korrigering
  • Liker 12
Videoannonse
Annonse
Skrevet
Gulline skrev (21 minutter siden):

De er kongelige høyheter, vet du ... da nedverdiger man seg ikke til å bære en paraply. På samme måte som at de heller ikke åpner bildørene men sitter fint inne i bilen og venter til en eller annen tjener åpner for dem. Lurer veldig på hva de egentlig gjør selv på hjemmebane - mistenker at det er svært lite. 

Så jeg forstår at det sitter langt inne å si fra seg en trone som danner grunnlaget til denne livsstilen. Ja, i tillegg til alle de hundre millionene årlig fra norske skattebetalere. 

Må si jeg synes det er merkelig at du reagerer på det uthevede. Det er vel "kongelig etikette" som du ved flere anledninger har påpekt at kronprinsparet bryter. 

Men du har kanskje endret mening?

  • Liker 2
  • Nyttig 3
Skrevet
Miominoen skrev (19 minutter siden):

Må si jeg synes det er merkelig at du reagerer på det uthevede. Det er vel "kongelig etikette" som du ved flere anledninger har påpekt at kronprinsparet bryter. 

Men du har kanskje endret mening?

Jeg undrer meg også over dette opphenget i hva de gjør privat.

Mest sannsynlig gjør de akkurat de samme tingene som alle andre gjør privat, som lesing, strikking, planter, ser filmer, trener, går turer, eller hviler som MM ser ut til å trenge mye av nå.

 Det har vi uansett ingenting med, og det er urealistisk å tro at en typisk norsk kongefamilie sitter i sofaen i sitt private hjem og forventer oppvartning på fritiden.

Slike nedsettende påstander og ønske om grafsing i noens privatliv minner mest om manglende folkeskikk.

  • Liker 6
Skrevet (endret)
Reverend skrev (23 minutter siden):

Jeg undrer meg også over dette opphenget i hva de gjør privat.

Mest sannsynlig gjør de akkurat de samme tingene som alle andre gjør privat, som lesing, strikking, planter, ser filmer, trener, går turer, eller hviler som MM ser ut til å trenge mye av nå.

 Det har vi uansett ingenting med, og det er urealistisk å tro at en typisk norsk kongefamilie sitter i sofaen i sitt private hjem og forventer oppvartning på fritiden.

Slike nedsettende påstander og ønske om grafsing i noens privatliv minner mest om manglende folkeskikk.

Mette skriver eposter med pedofile som hun googla og selv sier at det så ikke bra ut på fritiden, Marius tar litt kokain og voldtar damer som sover så det er ikke så rart vi lurer på hva mer som skjer på privaten da. Alt oppstyret som er rundt kongefamilien, kronprinsfamilien hadde ikke skjedd om de kun vevde og strikka og leste bøker.  
 

Når de i tillegg flere ganger nekter å svare eller bruker måneder på å svare på  det som burde være  enkle spørsmål legger de faktisk selv opp til spekulasjoner. 

Endret av FruR
  • Liker 28
  • Hjerte 3
  • Nyttig 9
Skrevet
Krokenguri skrev (3 timer siden):

Det går da ikke an å si hun lyver før de nye filene viser det. MM vet jo det hun også, at alle filene er ikke frigitt, så å lyve ville være uklokt. Det blir jo som å pisse i buksa for å holde seg varm.

Så ser egentlig ingen god grunn til at hun skulle gidde å lyve. I tilegg, har ene offeret til epstein også bekreftet hennes historie så langt hun har kunnskap om mm og epsteins vennskap.

Så ser ikke noe grunnlag pr,dd som sulle tilsi at mm lyver.

Nei, hun er for slu til å direkte lyve om noe nå, før flere filer slippes. Det er selvsagt mye greiere å huske så lite som mulig inntil videre, da lyver man i det minste ikke. 

  • Liker 21
  • Hjerte 4
  • Nyttig 8
Skrevet
Reverend skrev (34 minutter siden):

Jeg undrer meg også over dette opphenget i hva de gjør privat.

Mest sannsynlig gjør de akkurat de samme tingene som alle andre gjør privat, som lesing, strikking, planter, ser filmer, trener, går turer, eller hviler som MM ser ut til å trenge mye av nå.

 Det har vi uansett ingenting med, og det er urealistisk å tro at en typisk norsk kongefamilie sitter i sofaen i sitt private hjem og forventer oppvartning på fritiden.

Slike nedsettende påstander og ønske om grafsing i noens privatliv minner mest om manglende folkeskikk.

Du glemte veving og salme-pugging. 

  • Liker 15
  • Hjerte 2
  • Nyttig 2
Skrevet
Reverend skrev (59 minutter siden):

Jeg undrer meg også over dette opphenget i hva de gjør privat.

Mest sannsynlig gjør de akkurat de samme tingene som alle andre gjør privat, som lesing, strikking, planter, ser filmer, trener, går turer, eller hviler som MM ser ut til å trenge mye av nå.

 Det har vi uansett ingenting med, og det er urealistisk å tro at en typisk norsk kongefamilie sitter i sofaen i sitt private hjem og forventer oppvartning på fritiden.

Slike nedsettende påstander og ønske om grafsing i noens privatliv minner mest om manglende folkeskikk.

Hvorfor har de kokker og tjenestefolk hvis de ikke forventer oppvartning på fritiden?

  • Liker 14
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Skrevet
Gulline skrev (1 time siden):

De er kongelige høyheter, vet du ... da nedverdiger man seg ikke til å bære en paraply. På samme måte som at de heller ikke åpner bildørene men sitter fint inne i bilen og venter til en eller annen tjener åpner for dem. Lurer veldig på hva de egentlig gjør selv på hjemmebane - mistenker at det er svært lite. 

Så jeg forstår at det sitter langt inne å si fra seg en trone som danner grunnlaget til denne livsstilen. Ja, i tillegg til alle de hundre millionene årlig fra norske skattebetalere. 

Skulle inderlig ønske at vi kunne bli kvitt hele kongehuset, de har i lang tid nå vist at de ikke er egnet. 

Men, la oss kritisere de for det som er kritikkverdig, ikke om de bærer paraplyen sin sjøl. Hvordan skulle de greie å håndhilse, ta imot blomster osv. med en paraply i hendene? Hadde blitt veldig knotete. Å kritisere de for slikt blir liksom bare kritikk for kritikkens skyld, og dey flytter fokus fra hovedproblemet.

  • Liker 13
  • Nyttig 6
Skrevet

Nå er det vel ikke håndfaste bevis som er dokumentert ennå på at Jagland, Rød-Larsen, Brende og Mona Juul har gjort noe ulovlig med Epstein. De var bare "venner" i lang tid. Brende som måtte gå fra toppjobben i WEF, han hadde hatt mindre kontakt med Epstein enn kronprinsesse Mette Marit. Mona Juul fikk beskjed om å komme hjem sporenstreks. Jagland mistet vervet sitt. Det er ikke for ingenting at Økokrim står på døren med en ransakelsesordre. Det må være en skjellig grunn til mistanke. 

Men, disse kan stilles til ansvar via rettssystemet. De har også legitimert Epstein ved å opprettholde en relasjon med en dømt overgriper og pdf-fil samtidig som han har fortsatt virksomheten sin. De har vært på middager, reiser og hjemme hos han, tatt i mot dyre gaver og opphold, samt at det var stilt ut bilder av de hjemme i leil/husene til Epstein slik at "alle" skulle se de høytstående herrer og damer var god venn med han. På samme måte som ved kronprinsessen og bilder fra besøk av henne.

Forskjellen er at det kun er kongen som kan stille kronprinsessen til ansvar. Ingen andre. Hadde kronprinsessen Mette-Marit ikke hatt sin rolle som inngift kongelig, men vært ansatt i det offentlige, ville hun også blitt kontaktet av Økokrim eller fått dem på besøk. I mailene viste det at kronprinsesse Mette-Marit skulle få en provisjon på 20K USD (og Eva A. Dubin en provisjon på 100K USD). Dette i forbindelse med en eiendomstransaksjon. Så har vi evt designergaver og eksklusive gratisopphold på PB, tannlege og frisør, og luksusferie i 2015 for familien på skipet "Mia Elise", som var eid av en nær venn av Epstein. 

Kronprinsesse Mette-Marit er untouchable så lenge hun har den rollen hun har. Det vet alle. Det er kun kongen selv hennes mann og hun svarer til, ingen andre. Derfor er det så viktig med tillit og fremstå troverdig. Hvis det viser seg at de tidligere har bagatellisert relasjonen, løyet om tidsperiode m m. er det ikke så merkelig at mange har mistet denne tilliten og at det fortsatt spekuleres i hvorfor ikke alle spørsmål er besvart og sannheten lagt på bordet. Det er for mye husker, vet ikke, det kan jeg dessverre ikke fortelle osv. av hensyn til "mine venner". 

 

 

  • Liker 20
  • Hjerte 2
  • Nyttig 11
Skrevet
tio skrev (4 minutter siden):

Skulle inderlig ønske at vi kunne bli kvitt hele kongehuset, de har i lang tid nå vist at de ikke er egnet. 

Men, la oss kritisere de for det som er kritikkverdig, ikke om de bærer paraplyen sin sjøl. Hvordan skulle de greie å håndhilse, ta imot blomster osv. med en paraply i hendene? Hadde blitt veldig knotete. Å kritisere de for slikt blir liksom bare kritikk for kritikkens skyld, og dey flytter fokus fra hovedproblemet.

For meg har det med holdninger til andre mennesker. Kan forstå at de kanskje må ha hjelp til å bære store mengder blomster om de samtidig skal håndhilse på de oppmøtte - men at de konsekvent må ha hjelp til å bære paraply og åpne bildører er en del av sirkuset jeg misliker. 

Grunnen til at jeg lurer på hva de selv gjør hjemme er at jeg for en god stund siden leste at prins Charles (før han ble konge) hadde en tjener til å ta tannkrem på tannkosten for seg. Hva gjør de kongelige selv? Og hva har de folk til å gjøre. 

Norge 2026 er så (over)moden for å kvitte seg med kongehuset. De siste års hendelser har bare satt nok en spiker i kisten for min del. 

  • Liker 14
  • Hjerte 2
  • Nyttig 2
Skrevet (endret)
Gulline skrev (23 minutter siden):

For meg har det med holdninger til andre mennesker. Kan forstå at de kanskje må ha hjelp til å bære store mengder blomster om de samtidig skal håndhilse på de oppmøtte - men at de konsekvent må ha hjelp til å bære paraply og åpne bildører er en del av sirkuset jeg misliker. 

Grunnen til at jeg lurer på hva de selv gjør hjemme er at jeg for en god stund siden leste at prins Charles (før han ble konge) hadde en tjener til å ta tannkrem på tannkosten for seg. Hva gjør de kongelige selv? Og hva har de folk til å gjøre. 

Norge 2026 er så (over)moden for å kvitte seg med kongehuset. De siste års hendelser har bare satt nok en spiker i kisten for min del. 

I Storbritannia er det veldig annerledes enn det er i Norge. Der er de "royale på sin hals". Det du skriver om kong Charles og tannkrem stemmer visst. Barna til William og Kate ikke får spise middag med sine foreldre før de er 12 år. De spiser med sine guvernanter. Først i det 12.året får de spise felles middag med foreldrene sine. Verken til jul eller andre høytider. Dette er for at de skal lære seg skikk og bruk og "oppføre" seg ved bordet.  

"According to Princess Diana’s former butler Paul Burrell in the documentary Serving the Royals: Inside the Firm, King Charles requires exactly one inch of toothpaste to be placed on his toothbrush." 😆

Dette med at folkene åpner dørene for de kongelige har visst noe med sikkerheten å gjøre. Hvis det skulle skje noe på vei inn/ut av bilen, er det måten de evakueres/hvordan de sikrer objektet sitt. Samme med paraply og bæring av ting, hendene skal være fri. De bruker jo små pouches eller småvesker innimellom, men det er det. 

Hvis man leser om hvordan de kongelige før i tiden, vel...det var mye rart. Mye de ikke gjorde selv. Putin (som ikke er konge) har en tjener som smaker på all maten hans før han selv spiser den, og det av sikkerhetsmessige årsaker. Han tar også med seg sin egen mat uansett hvor han reiser i verden...avsporing dette men, om vi leser biografier av de britiske kongelige så hadde vi ikke trodd det. De fører fortsatt prosedyrer på samme måte som de gjorde for 100 år siden. Mye er endret, mens annet ikke er endret. Hvor strenge de er i den norske kongefamilien, har jeg ingen aning om, men jeg tror det er langt fra så strengt. At livvaktene har ansvar for sikkerheten og objektet er noe annet. Men jeg tror ikke det er like strengt her hjemme i Norge.

På Slottet i Oslo er det nok ganske annerledes enn det er ute på Skaugum tror jeg. 

Endret av Fantorangen-Oslo
  • Liker 4
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Aricia skrev (3 timer siden):

Det er altså så mange uredelige og komplett ugyldige slutninger i denne debatten at jeg blir helt matt.

Å påtale grove spekulasjoner om at Mette-Marit skal ha gjort seg skyldig i kriminelle handlinger, og be om eventuell dokumentasjon som underbygger dette, altså helt vanlige krav til en seriøs offentlig diskusjon om en navngitt person, er IKKE det samme som å påstå at "alt er greit" med mindre hun har utøvd noe kriminelt. Det ene følger ikke av det andre overhodet, og INGEN her har sagt det andre, NOEN SINNE.

Utrolig hvor lavt lista skal ligge for konstruksjon av billige poenger uten rot i hverken virkeligheten eller diskusjonen.

Blir ganske matt, ja.

Og det at man ikke stoler på noen - selvforskyldt eller ei - er ikke et argument for å dikte alternativer. Det betyr bare at man ikke stoler på vedkommende. Punktum. Og det at man skal dokumentere avkrefting av personlig synsing, er jo helt tullete ulogisk.

  • Liker 7
  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (9 minutter siden):

I Storbritannia er det veldig annerledes enn det er i Norge. Der er de "royale på sin hals". Tenk at barna til William og Kate ikke får spise middag med sine foreldre før de er 12 år. De spiser med sine guvernanter. Først i det 12.året får de spise felles middag med foreldrene sine. Verken til jul eller andre høytider. Dette er for at de skal lære seg skikk og bruk og "oppføre" seg ved bordet. Først da, og når de er tidligst 12 år får de spise med foreldrene. 

Dette med at folkene åpner dørene for de kongelige har visst noe med sikkerheten å gjøre. Hvis det skulle skje noe på vei inn/ut av bilen, er det måten de evakueres/hvordan de sikrer objektet sitt. Samme med paraply og bæring av ting, hendene skal være fri. De bruker jo små pouches eller småvesker innimellom, men det er det. 

Hvis man leser om hvordan de kongelige før i tiden, vel...det var mye rart. Mye de ikke gjorde selv. Putin (som ikke er konge) har en tjener som smaker på all maten hans før han selv spiser den, og det av sikkerhetsmessige årsaker. Han tar også med seg sin egen mat uansett hvor han reiser i verden...avsporing dette men, om vi leser biografier av de britiske kongelige så hadde vi ikke trodd det. De fører fortsatt prosedyrer på samme måte som de gjorde for 100 år siden. Mye er endret, mens annet ikke er endret. Hvor strenge de er i den norske kongefamilien, har jeg ingen aning om, men jeg tror det er langt fra så strengt. At livvaktene har ansvar for sikkerheten og objektet er noe annet. Men jeg tror ikke det er like strengt her hjemme i Norge. På Slottet er det nok helt annerledes enn det er på Skaugum dog. 

Ja, det er annerledes i Storbritannia enn i Norge - det er jeg klar over - men jeg forstår jo mer og mer hvorfor ingen land går fra republikk til monarki. 

  • Liker 7
  • Nyttig 5
Skrevet
Justlooking skrev (1 time siden):

Hvorfor har de kokker og tjenestefolk hvis de ikke forventer oppvartning på fritiden?

Du blander institusjonell funksjon med privat adferd.

Det at kongefamilien har kokker, sikkerhet og tjenestepersonell betyr ikke at de forventer oppvartning på fritiden i den betydningen som antydes her. Det handler om en institusjonell og praktisk organisering av arbeid og sikkerhet, ikke privat servilitet.

  • Liker 2
  • Nyttig 1
Skrevet
Reverend skrev (10 minutter siden):

Du blander institusjonell funksjon med privat adferd.

Det at kongefamilien har kokker, sikkerhet og tjenestepersonell betyr ikke at de forventer oppvartning på fritiden i den betydningen som antydes her. Det handler om en institusjonell og praktisk organisering av arbeid og sikkerhet, ikke privat servilitet.

Vel, de har kokk på privaten

https://www.tv2.no/underholdning/na-kan-du-jobbe-for-kronprinsparet/17705575/

 

  • Liker 13
  • Hjerte 2
  • Nyttig 2
Skrevet
Fantorangen-Oslo skrev (48 minutter siden):

Men, disse kan stilles til ansvar via rettssystemet. De har også legitimert Epstein ved å opprettholde en relasjon med en dømt overgriper og pdf-fil samtidig som han har fortsatt virksomheten sin. De har vært på middager, reiser og hjemme hos han, tatt i mot dyre gaver og opphold, samt at det var stilt ut bilder av de hjemme i leil/husene til Epstein slik at "alle" skulle se de høytstående herrer og damer var god venn med han. På samme måte som ved kronprinsessen og bilder fra besøk av henne.

Forskjellen er at det kun er kongen som kan stille kronprinsessen til ansvar. Ingen andre. Hadde kronprinsessen Mette-Marit ikke hatt sin rolle som inngift kongelig, men vært ansatt i det offentlige, ville hun også blitt kontaktet av Økokrim eller fått dem på besøk. I mailene viste det at kronprinsesse Mette-Marit skulle få en provisjon på 20K USD (og Eva A. Dubin en provisjon på 100K USD). Dette i forbindelse med en eiendomstransaksjon. Så har vi evt designergaver og eksklusive gratisopphold på PB, tannlege og frisør, og luksusferie i 2015 for familien på skipet "Mia Elise", som var eid av en nær venn av Epstein. 

Kronprinsesse Mette-Marit er untouchable så lenge hun har den rollen hun har. Det vet alle. Det er kun kongen selv hennes mann og hun svarer til, ingen andre. Derfor er det så viktig med tillit og fremstå troverdig. Hvis det viser seg at de tidligere har bagatellisert relasjonen, løyet om tidsperiode m m. er det ikke så merkelig at mange har mistet denne tilliten og at det fortsatt spekuleres i hvorfor ikke alle spørsmål er besvart og sannheten lagt på bordet. Det er for mye husker, vet ikke, det kan jeg dessverre ikke fortelle osv. av hensyn til "mine venner". 

Presis. 

  • Liker 13
  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Skrevet
MissLucy skrev (8 minutter siden):

Pleier du å kalle det «oppvartning» når vanlige folk kjøper tjenester i hjemmet? Eller er det bare de kongelige som blir «oppvartet» når de kjøper tjenester i hjemmet?

Færreste som benytter lakei hjemme, tror jeg.

Uansett så blir det feil å sammenligne gjennomsnittlige arbeidsfolks kjøp av tjenester mot den gedigne staben til de forvente kongelige .

  • Liker 21
  • Hjerte 2
  • Nyttig 5
Skrevet (endret)

Jeg har sagt noe om det før, men gjentar standpunktet. 
 

1) Jeg har ikke så store problemer med at hun hadde et vennskap med ham dersom hun trodde på bortforklaringene hans, kanskje litt upopulær mening. 

Men

Det strander for meg på det som skjedde i 2019, da hun «omgikk» sannheten og var ullen i svarene. Når da emailene kommer på bordet, og hun viser seg å ha vært lite sannferdig da går det ikke i hop for meg lenger. Og så kommer intervjuet. Det er tomme ord, og jeg tror ikke på henne. Hun må ha visst. Og hadde hun sagt at hun visste, så hadde det vært også vært OK. 
 

Det er løgnen som ødelegger det for meg. 
 

Som en digresjon: Jeg har vært i Oslo noen dager i nydelig vårvær og passerte slottet. Det er så flott, en av de flotteste bygningene vi har. Pengene som er brukt på utvendig rehabilitering er verdt hver krone. Og så slo det meg hva vi har mistet. For dyden er tatt på ideen om de kongelige som flotte folk som vi kan stole på og være stolte av at representerer oss. Tanken på at HM og MM skal stå op balkongen og ta i mot hyllest. Det er en løgn som jeg ikke vil være en del av. 

Endret av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig
  • Liker 27
  • Hjerte 4
  • Nyttig 11
Skrevet
keops skrev (1 minutt siden):

Færreste som benytter lakei hjemme, tror jeg.

Uansett så blir det feil å sammenligne gjennomsnittlige arbeidsfolks kjøp av tjenester mot den gedigne staben til de forvente kongelige .

Dessuten får vi aldri vite eksakt hva de har hjelp til hjemme. De ansatte må undertegne en meget streng og livsvarig taushetserklæring når de blir ansatt. De får ikke engang lov til å nevne noen av de kongelige i sine private dagbøker. 

Det jeg har hørt i en podcast er at ihvertfall lakeien også er med på fritidseiendommene til de kongelige. Så de har nok hjelp i bøtter og spann. 

  • Liker 14
  • Hjerte 3
  • Nyttig 4
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...