Gå til innhold

Kongehuset

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 05:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet (endret)
keops skrev (53 minutter siden):

Latterlig dette 

Nåde og kristendom snakker hun om her. Det skal antagelig bygges opp et image om den religiøse kronprinsessen som var så uheldig å bli manipulert av en overgriper.

 

Du tror ikke det kanskje muligens har noe med årets foredragsholder å gjøre? Hun skriver bl.a. om teologiske temaer, og årets foredrag har fått tittelen «Om tro og tankefrihet». Fosse er jo også kjent for det religiøse aspektet i sin litteratur.

https://snl.no/Marilynne_Robinson

Personlig finner jeg det mer sannsynlig at kronprinsessens foredrag fokuserer på Robinson og Fosse, enn på seg selv.

Minner også om at det er regjeringen som opprettet prisen for å hedre Fosse, og det er Nasjonalbiblioteket sammen med Fosse og NORLA som velger hvem som utpeker prisvinneren. Bare nevner det før noen begynner å spekulere i om hoffet har en agenda her, for de har altså ingenting med selve prisen å gjøre.

Endret av MissLucy
  • Liker 3
  • Nyttig 5
Videoannonse
Annonse
Skrevet
MissLucy skrev (9 minutter siden):

Du tror ikke det kanskje muligens har noe med årets foredragsholder å gjøre? Hun skriver bl.a. om teologiske temaer, og årets foredrag har fått tittelen «Om tro og tankefrihet». Fosse er jo også kjent for det religiøse aspektet i sin litteratur.

https://snl.no/Marilynne_Robinson

Personlig finner jeg det mer sannsynlig at kronprinsessens foredrag fokuserer på Robinson og Fosse, enn på seg selv.

Minner også om at det er regjeringen som opprettet prisen for å hedre Fosse, og det er Nasjonalbiblioteket sammen med Fosse og NORLA som velger hvem som utpeker prisvinneren. Bare nevner det før noen begynner å spekulere i om hoffet har en agenda her, for de har altså ingenting med selve prisen å gjøre.

Jeg har ikke noe behov for noe skolering rundt Fosse-foredraget og regjeringens rolle i den forbindelse, ellers hjertelig takk.

Jeg tror at her kombineres flere interesser. Det er ikke uten grunn at MM trekker frem nåden i sin tale. Du må gjerne få lov til å anta at denne anledningen til å flette inn et slags budskap ikke er noe slottet eller MM tenker på, jeg tror derimot at dette ligger det planlegging bak. Noe annet ville vel også vært rart.

Så mener jeg at det ikke er noe glans igjen på slottet, det er helt forferdelige verdier som nå assosieres med disse folkene. 

Vi får se hvor lenge dette skuespillet får lov til å vedvare. Det stopper seg jo selv etterhvert når de altså ikke tør å møte pressen uforberedt i det åpne rom.

 

  • Liker 23
  • Hjerte 4
  • Nyttig 7
Skrevet
Hebbe-lille skrev (1 time siden):

Det er store deler av kristen- Norge som støtter henne, viktig å spille ut den ballen når man har mulighet. 

Lenke som dokumenterer dette?

  • Liker 6
Skrevet (endret)
MissLucy skrev (40 minutter siden):

Du tror ikke det kanskje muligens har noe med årets foredragsholder å gjøre? Hun skriver bl.a. om teologiske temaer, og årets foredrag har fått tittelen «Om tro og tankefrihet». Fosse er jo også kjent for det religiøse aspektet i sin litteratur.

https://snl.no/Marilynne_Robinson

Personlig finner jeg det mer sannsynlig at kronprinsessens foredrag fokuserer på Robinson og Fosse, enn på seg selv.

Minner også om at det er regjeringen som opprettet prisen for å hedre Fosse, og det er Nasjonalbiblioteket sammen med Fosse og NORLA som velger hvem som utpeker prisvinneren. Bare nevner det før noen begynner å spekulere i om hoffet har en agenda her, for de har altså ingenting med selve prisen å gjøre.

Nå vel.

Jeg har lest flere av Robinsons verk, og nåde er ikke et gjenvendende tema. Hjemløshet, søken etter foreldre og faste rammer, inter-rase giftemål, farskap og lengting etter døde familiemedlemmer er mere tema der.

Det virker litt spesielt å holde en tale om nåde, hvis målet var å hedre vinneren som er god på mye annet.

Om det hjelper så finner man lite om gamle menn som liker barn hos både Fosse og Robinson da.

Endret av Ellie42
  • Liker 18
  • Hjerte 2
  • Nyttig 9
Skrevet (endret)
Reverend skrev (1 time siden):

Poenget var forskjellen mellom tilgjengelig informasjon og faktisk kunnskap.

Så det fantes tilgjengelig informasjon. Men det norske kongehuset og deres 250 ansatte i hoffet klarte ikke å tilegne seg denne kunnskapen.

Syns du det er bekymringsverdig at det norske kongehuset og deres 250 ansatte på slottet ikke klarte å tilegne seg denne kunnskapen om det britiske kongehuset, som kongefamilien har nære slektsbånd til, i 2011?

Syns du det er bekymringsverdig at det norske kronprinsparet ikke ser behovet for å orientere UD, Slottet eller sikkerhetsapparatet om sine nære vennskap selv nå etter Epsteinskandalen, på tross av at dette utgjør en tydelig risiko hva angår rikets sikkerhet? 

Endret av Rastebenk
  • Liker 17
  • Hjerte 2
  • Nyttig 10
Skrevet (endret)
MissLucy skrev (1 time siden):

Nettopp. Det er ingen som har påstått at det ikke var noen artikler i pressen. Da har man virkelig ikke lest hva folk skriver før man hiver seg over tastaturet.

@Reverend skrev at det er forskjell på tilgjengelig informasjon og ervervet kunnskap. Nyhetsartikler om skandalene rundt prins Andrew og hans vennskap med Epstein fantes det altså en del av, men av en eller annen grunn så klarte altså hverken det norske kongehuset eller slottets 250 ansatte å tilegne seg denne informasjonen.

Det er i tillegg svært overraskende og bekymringsfullt hvis man som ett av bare 7 europeiske kongeriker har 250 ansatte på slottet, og likevel ikke makter å ha følere inn i de 6 andre kongehusene. Mellom det norske og det britiske kongehuset er det til og med nært slektskap. F eks så var kong Haralds farmor, dronning Maud, britisk prinsesse.

Endret av Rastebenk
  • Liker 20
  • Hjerte 3
  • Nyttig 6
Skrevet
Ellie42 skrev (11 minutter siden):

Om det hjelper så finner man lite om gamle menn som liker barn hos både Fosse og Robinson da.

Hei 42! Fint om du kan utdype i detalj nøyaktig hva du prøver å si her, og ikke minst hvorfor.

På forhånd takk!

  • Liker 7
  • Hjerte 1
Skrevet (endret)
Aricia skrev (4 minutter siden):

Hei 42! Fint om du kan utdype i detalj nøyaktig hva du prøver å si her, og ikke minst hvorfor.

På forhånd takk!

Jeg tenker at siden vår kronprinsesse er så glad i Lolita at hun diskuterer det med en overgrepsdømt mann med bilder av regelrett kriminalitet på veggen, at det ville vært betryggende å vite at verken store mengder nåde (som hun av en eller annen grunn diskuterte i dag) og dragning mot 12-åringer (som hun leflet både løst of flørtende med Jeffrey Epstein om) finnes i Robinsons verk. Var det Robinson som fikk prisen, og ikke Mette Marit?

Om man er interessert i det religiøse konseptet nåde krever det at man faktisk tar ansvar og ber om tilgivelse. Ikke nekter å svare, "glemmer" og later som man ikke vet.

Endret av Ellie42
  • Liker 23
  • Hjerte 2
  • Nyttig 13
Skrevet
Morgan Le Fay skrev (9 timer siden):

At det, sammen med alle de andre seksuelle hentydningene i mailvekslingen, viser at hun godt visste om hans tilbøyeligheter - og at hun prøvde å vise at hun ikke lar seg sjokkere men er med på notene.

Mette-Marit er ikke noe troskyldig gudsord fra Sørlandet, slik hun utrolig nok prøver å fremstille seg nå.

Ja vel, da tror du det.

  • Liker 3
  • Nyttig 1
Skrevet

Enig i at selv om en sak er hovedoppslag i alle landets aviser, første nyhet på nrk og tv2 kan man likevel ikke bevise at landets øverste har fått det med seg 😉

  • Liker 10
  • Nyttig 8
Skrevet
Morgan Le Fay skrev (4 timer siden):

Tror du virkelig helt oppriktig at kronprinsen ikke visste noe som helst om hvem Epstein var? At han bare godtok at kona hadde en 20 år eldre mannlig bestevenn i USA som han overhodet ikke brydde seg om å google en gang? Du tror det ja. Det tror jeg faktisk ikke på at du tror.

vel… la meg begynne enkelt:


Tror du Slottet i Norge hadde hørt om bryllupet mellom William og Kate da? Ja, det vet vi jo at de hadde. Sonja og Harald var jo der!  Men likevel tror du at de IKKE hadde fått med seg skandalen rundt slektningen og «gullgutten» prins Andrew? Som det ble diskutert om i det hele tatt skulle inviteres på grunn av forbindelsen med Epstein?

Kan ikke du forklare hvordan Slottet og de kongelige operer, hva de bruker dagene sine på når de ikke får med seg såpass?
 

Eg er rimeleg sikker på at dei startar arbeidsdagen på slottet med at informasjonsansvarleg presenterer ei briefing av høgdepunkt i pressa over det som gjeld kongehuset og ev. oppdrag. Det er i alle fall slik dei gjer det i departementa. Vil tru at både kongen, kronprinsen og hoffsjefen er med der.

  • Liker 18
  • Hjerte 1
  • Nyttig 11
Skrevet
Kollontaj skrev (21 timer siden):

For ikke å snakke om Fight club, for den handler vel om å få folk til å like vold. 😆

Jeg skjønner godt poenget til deg og @MissLucy: selv om en bok omhandler overgrep mot barn betyr det ikke at en leser som nyter en slik bok er pedofil. Jeg tror ingen har hevdet det heller men problematiserer nettopp det at Epstein var kjent dømt for seksuelle overgrep da landets kommende dronning diskuterte denne boken.

Om hun brevveksler med Anders B. Brevik for å diskutere hans manifest og Hitler sin Mein Kampf så er jo ikke det kriminelt heller. 

  • Liker 16
  • Hjerte 3
  • Nyttig 14
Skrevet
Pås skrev (13 minutter siden):

Enig i at selv om en sak er hovedoppslag i alle landets aviser, første nyhet på nrk og tv2 kan man likevel ikke bevise at landets øverste har fått det med seg 😉

Utan å vera inni andre folk sitt hovud, kan me i grunnen ikkje vita noko som helst heilt sikkert, så då kan me like gjerne gi opp med ein gong om det skal vera kriteriet🙄

  • Liker 6
  • Nyttig 11
Skrevet (endret)
Raven.Writingdesk skrev (14 minutter siden):

Jeg skjønner godt poenget til deg og @MissLucy: selv om en bok omhandler overgrep mot barn betyr det ikke at en leser som nyter en slik bok er pedofil. Jeg tror ingen har hevdet det heller men problematiserer nettopp det at Epstein var kjent dømt for seksuelle overgrep da landets kommende dronning diskuterte denne boken.

Om hun brevveksler med Anders B. Brevik for å diskutere hans manifest og Hitler sin Mein Kampf så er jo ikke det kriminelt heller. 

Jeg ville nok ikke brukt ordet nyte om å lese slike bøker, det kan oppleves både utfordrende og problematisk, også med tanke på hva leseren selv har opplevd.  Den store forskjellen på han du nevner i siste avsnitt, er at JE aldri innrømmet noe som helst og fikk en avtale som gjorde at han ikke sonet på normalt vis, og gjorde alt han kunne for å omskrive historien og de kriminelle handlingene sine. Skyldte på andre som var ute etter han og hadde penger og makt nok til å manipulere andre. 

Endret av Kollontaj
  • Liker 3
  • Nyttig 4
Skrevet
Rastebenk skrev (1 time siden):

Så det fantes tilgjengelig informasjon. Men det norske kongehuset og deres 250 ansatte i hoffet klarte ikke å tilegne seg denne kunnskapen.

Syns du det er bekymringsverdig at det norske kongehuset og deres 250 ansatte på slottet ikke klarte å tilegne seg denne kunnskapen om det britiske kongehuset, som kongefamilien har nære slektsbånd til, i 2011?

Syns du det er bekymringsverdig at det norske kronprinsparet ikke ser behovet for å orientere UD, Slottet eller sikkerhetsapparatet om sine nære vennskap selv nå etter Epsteinskandalen, på tross av at dette utgjør en tydelig risiko hva angår rikets sikkerhet? 

Dette er fortsatt et skifte fra mitt poeng om kunnskap vs. informasjon.

Jeg svarer ikke på ledende spørsmål som krever at jeg aksepterer din tolkning av saken.

  • Liker 5
Skrevet

Kronprinsesse Mette-Marit virker godt opplyst om hva som skjer i andre kongehus og republikker. 

Det kongelige nyhetsbildet var preget av bl a Prince Andrews relasjon til overgrepsdømte Epstein, om han ble invitert til bryllupet til K og W, Virginia Giuffres historie med prinsen mm. 

De europeiske kongehusene har jo kontakt, selv om det kanskje ikke er ukentlig. I tillegg er familiene i slekt.

Men, her ser vi at de også får med seg hva som skjer i land som har annen styreform. Her svarer bl a kronprinsessen på mail til Epstein og viser at hun er velinformert om hva som skjedde med presidenten på Maldivene også.  

https://jmail.world/thread/EFTA01888435?view=inbox

Epstein: "I have the president of the Maldives for dinner, you are welcome"

svar fra kronprinsesse MM: "The one who got kicked out this spring or the new"

  • Liker 14
  • Hjerte 1
  • Nyttig 16
Skrevet
Rastebenk skrev (1 time siden):

@Reverend skrev at det er forskjell på tilgjengelig informasjon og ervervet kunnskap. Nyhetsartikler om skandalene rundt prins Andrew og hans vennskap med Epstein fantes det altså en del av, men av en eller annen grunn så klarte altså hverken det norske kongehuset eller slottets 250 ansatte å tilegne seg denne informasjonen.

Det er i tillegg svært overraskende og bekymringsfullt hvis man som ett av bare 7 europeiske kongeriker har 250 ansatte på slottet, og likevel ikke makter å ha følere inn i de 6 andre kongehusene. Mellom det norske og det britiske kongehuset er det til og med nært slektskap. F eks så var kong Haralds farmor, dronning Maud, britisk prinsesse.

Dette er en bevisst omformulering av mitt innlegg til en påstand om inkompetanse.

Det er ikke det jeg skrev.

  • Liker 4
  • Nyttig 3
Skrevet
Aricia skrev (1 time siden):

Lenke som dokumenterer dette?

Eg har sett mange innlegg frå kristne på Facebook som forsvarer MM ut i frå prinsippet om at (bare) den som (sjølv) er utan synd kan kasta den fyrste steinen. Nokre er eg FB- vener med så alt er ikkje offentleg.

  • Liker 17
  • Hjerte 3
  • Nyttig 2
Skrevet (endret)
Vonbrotenrojalist skrev (11 minutter siden):

Eg har sett mange innlegg frå kristne på Facebook som forsvarer MM ut i frå prinsippet om at (bare) den som (sjølv) er utan synd kan kasta den fyrste steinen. Nokre er eg FB- vener med så alt er ikkje offentleg.

Og jeg har lest flere meningsytringer i ulike nettaviser, der forfatter signerer som prest eller vedkjenner seg å være religiøs.

Endret av Hebbe-lille
  • Liker 7
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Skrevet
Reverend skrev (13 minutter siden):

Dette er en bevisst omformulering av mitt innlegg til en påstand om inkompetanse.

Det er ikke det jeg skrev.

Tja, mangel på evne til å oppfatta informasjon og formidla/tilegna seg kunnskap vil gjerne i profesjonell samanheng bli oppsummert som inkompetanse, jo, dersom dette er ein viktig del av jobben. Me snakkar trass alt ikkje om kva kokken i kantina til Freia sjokoladefabrikk fekk med seg om Andrews Epstein-skandale i 2011.

  • Liker 18
  • Hjerte 3
  • Nyttig 5
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...