Kongehuset

[tio]

Pås skrev (46 minutter siden):

Jeg vet at diskusjonen går litt i repeat her, men jeg ønsker at noen kan svare meg på dette:

I 2011 fikk Andrew i UK svært mye negativ omtale på grunn av hans kobling til Epstein, dette er et faktum. Spørsmål: er det troverdig at verken HM eller MM fikk dette med seg i de tre årene etter?

Dette har jeg også stusset på. Virker helt usannsynlig at de ikke skulle ha fått det med seg. Håper noen journalister spør Mette og Håkon om dette. 

[Holger Pan]

Krokenguri skrev (28 minutter siden):

Nå vrir du på infoen. Han vilke ikke betale mer, da økt3 effekten. Epstein blr da sur fordi han måtte betale mer, og fikk info om at det måtte vedkikeholdes. Etterhvert gjorde google et eller annet, så dette ikke var mulig. Men det var noen år senere. Deror var filene synlig og ikke synlige øverst ila 2011. Og ergo mette marit kan ha sett eller ikke sett, evnt kun sett feil info

Det er ikke mulig å slutte fra en løsrevet setning og en antatt Google-handling til full kunnskap om hva hun visste. Argumentet fungerer bare hvis man fyller inn alle manglende ledd med antakelser, og da er det ikke lenger en dokumentert konklusjon, men et narrativ som presenteres som fakta. Så enig med deg.

Endret 23. april av Reverend

[Eufemia-]

Fosseprisen og Fosseforedraget går av stabelen i dag. 

Pressen får ikke tilgang, annet enn å strømme dette.  https://www.nb.no/fosse/fosseforedraget-og-fosseprisen/
 

 

[Nymerïa]

Pås skrev (52 minutter siden):

Jeg vet at diskusjonen går litt i repeat her, men jeg ønsker at noen kan svare meg på dette:

I 2011 fikk Andrew i UK svært mye negativ omtale på grunn av hans kobling til Epstein, dette er et faktum. Spørsmål: er det troverdig at verken HM eller MM fikk dette med seg i de tre årene etter?

HM bør svare på dette. For det var det mest forbløffende i intervjuet; han innrømmet at han visste om kontakten mens den pågikk. Han er enda mer avhengig av tillit enn MM. Man kan til nød akseptere en partner av regenten som er så blåst at hun ikke får med seg verdensnyheter (ikke at jeg tror på det men for argumentasjonens skyld). Men skal vi akseptere at den kommende regenten er så blåst? Hvis forklaringen hans er at han heller ikke visste, kan man leve med det? Jeg mener det blir pest eller kolera, enten er han en løgner eller så er han dum som et brød.

Dette håper jeg ikke journalistene gir seg på. Og om norske journalister er så servile at de ikke tør spørre, så håper jeg han blir grillet hver gang han beveger seg utenfor landets grenser.

[Gulline]

Aricia skrev (45 minutter siden):

Eller så møter vi ikke mennesker på helt samme måte.

Nei, det skal være sikkert og visst. 

 

 

 

[Krokenguri]

Eufemia- skrev (12 minutter siden):

Ja, han har en dom som pedofil overgriper og menneskehandel. 
Det som virkelig er sært, for å bruke dine ord, er at den norske kronprinsessen innleder et nært og fortrolig vennskap/forhold med ham på tross av hans horrible referanser. I tillegg velger kronprinsesse MM å flørte med tematikk som treffer hans legning og preferanser ift. at han er en pedofil mann. Det er ikke til å tro at det skal være mulig. Det er en skandale i seg selv, mildt sagt. 

Kronprinsesse MM utviser en total mangel på dømmekraft bare ved å gjøre dette. Hennes rolleforståelse er helt parkert. Hun viser i praksis hvem hun er, og i denne private settingen tok hun det for gitt at ingen ville få vite om at dette trolig var med på å «tickle her brain» - og at det pirret også ham, Jeffrey Epstein.

 

Ingen vet alt om alle de møter og skaper relasjoner til. Da må man jo være overnaturlig med evnene sine.

Flørte tematikk er en helt annen diskusjon. Ingenting her peker på at de hadde et forhold. De epostene som stiller spm om det er mellom eostein og en annen fyr, som IIKKE bekrefter dette. Og vi har et av epsteins ofre som sier de kun var venner. Han liker yngre kvinner. Med andre ord, kronprinsesse mette marit var for gammel for han. 

Så lite tyder på at det var et forhold på den måten. Tøys på kanten skjer da over alt. Både passende og upassende. Uten at det betyr mer. 

At hun har feil bedømt etc, er det vel ingen som har protestert på. Ikke jeg heller, og ikke hovedpersonen mm heller. Så ingen grunn til å ta opp det som et tema. For det er ikke et tema for noen

[Hekken]

Pås skrev (1 time siden):

Jeg vet at diskusjonen går litt i repeat her, men jeg ønsker at noen kan svare meg på dette:

I 2011 fikk Andrew i UK svært mye negativ omtale på grunn av hans kobling til Epstein, dette er et faktum. Spørsmål: er det troverdig at verken HM eller MM fikk dette med seg i de tre årene etter?

Det er faktisk helt utelukket at de ikke fikk det med seg ! 
Så fremt de kan både google og lese , og det får man da håpe at de kan.  I tillegg så er jo Andrew og Håkon Magnus i slekt og man skal være ganske så naiv dersom man ikke tror at dette var et samtaleemne på den tiden . Men det er jo som er mye annet disse har bedrevet ; de klamrer seg til halmstrå og håper at ting går over ….

[Krokenguri]

Pås skrev (1 time siden):

Jeg vet at diskusjonen går litt i repeat her, men jeg ønsker at noen kan svare meg på dette:

I 2011 fikk Andrew i UK svært mye negativ omtale på grunn av hans kobling til Epstein, dette er et faktum. Spørsmål: er det troverdig at verken HM eller MM fikk dette med seg i de tre årene etter?

Hun svarte på intervjuet at det var ukjent for henne da.

Jeg kan huske en eller to artikler om det. Jeg husker at bildet av dem var ufyselig. 

Husker litt av innholdet også. Som ikke ga noe sikkerhet om påstanden. Men det er vel feil tråd og brudd på forum regler å diskutere temaet her. Da må man vel i den andre kongelige siden

[Ellie42]

Krokenguri skrev (32 minutter siden):

Nå vrir du på infoen. Han vilke ikke betale mer, da økt3 effekten. Epstein blr da sur fordi han måtte betale mer, og fikk info om at det måtte vedkikeholdes. Etterhvert gjorde google et eller annet, så dette ikke var mulig. Men det var noen år senere. Deror var filene synlig og ikke synlige øverst ila 2011. Og ergo mette marit kan ha sett eller ikke sett, evnt kun sett feil info

Google slo ned på link-building tidlig i 2011. Dette var hovedjobben SEO-folkene til Epstein drev med.

"Etterhvert" var googles Penguin-update, som ble sluppet i 2011-12, som ødela store server-parker i Indias effekt på hvor sider ranket. I.e man kunne ikke lenger kjøpe seg gode rangeringer på google ved å spamme URL'er på sider hostet i India, Kina, Vietnam etc.

Når MM googlet Epstein var Penguin allerede godt i gang, og som utallige andre brukere har linket deg var Wikipedia øverst på søkelisten i 2011, tett fulgt av store artikler om dommer, pedofili og Guiffre.

Endret 23. april av Ellie42

[Holger Pan]

Hekken skrev (17 minutter siden):

Det er faktisk helt utelukket at de ikke fikk det med seg ! 
Så fremt de kan både google og lese , og det får man da håpe at de kan.  I tillegg så er jo Andrew og Håkon Magnus i slekt og man skal være ganske så naiv dersom man ikke tror at dette var et samtaleemne på den tiden . Men det er jo som er mye annet disse har bedrevet ; de klamrer seg til halmstrå og håper at ting går over ….

Jeg ser at antakelser behandles som sikker kunnskap. Det er et langt sprang til å konkludere med noe som helst.

[Vonbrotenrojalist]

Pås skrev (1 time siden):

Jeg vet at diskusjonen går litt i repeat her, men jeg ønsker at noen kan svare meg på dette:

I 2011 fikk Andrew i UK svært mye negativ omtale på grunn av hans kobling til Epstein, dette er et faktum. Spørsmål: er det troverdig at verken HM eller MM fikk dette med seg i de tre årene etter?

Eg fekk det iallfall med meg, og det var i ein periode der eg fylgde mykje mindre med på nyhende generelt av personlege grunnar. Det var fleire andre ting som gjekk meg hus forbi, som at Sør- Sudan var blitt eit eige land.

[SusieDerkins]

Eufemia- skrev (32 minutter siden):

Ja, han har en dom som pedofil overgriper og menneskehandel. 
Det som virkelig er sært, for å bruke dine ord, er at den norske kronprinsessen innleder et nært og fortrolig vennskap/forhold med ham på tross av hans horrible referanser. I tillegg velger kronprinsesse MM å flørte med tematikk som treffer hans legning og preferanser ift. at han er en pedofil mann. Det er ikke til å tro at det skal være mulig. Det er en skandale i seg selv, mildt sagt. 

Kronprinsesse MM utviser en total mangel på dømmekraft bare ved å gjøre dette. Hennes rolleforståelse er helt parkert. Hun viser i praksis hvem hun er, og i denne private settingen tok hun det for gitt at ingen ville få vite om at dette trolig var med på å «tickle her brain» - og at det pirret også ham, Jeffrey Epstein.

 

Kan du lenke til denne påståtte  domfellelsen for trafficking og pedofile overgrep? 

[Rastebenk]

Ellie42 skrev (På 22.4.2026 den 9.49):

Om man skal fortsette slik, bør man vurdere hvor nær kongehuset skal være både militæret, regjeringen og andre maktinstitusjoner, for dette bygger opp under de samme problemene man ser med Andrew. HM og Harald sitter på mye informasjon, og når det tar en gammel overgriper litt sweet talk, ferier og gaver for å komme seg så tett på begge to, er det et stort problem for Norge AS.

Jeg har ikke rukket å lese de siste 10 sidene i tråden, men velger likevel å svare på dette. Mea culpa om det allerede er diskutert gjennomførlig. Politisk redaktør i Aftenposten Kjetil Alstadheim poengterte i Aftenpodden sist uke, at kronprinsen har vedkjent seg at han visste godt om kronprinsessens vennskap med Epstein. Og som Alstadheim sier; da dukker jo spørsmålene opp på løpende bånd.

Kongefamilien har en enorm stab på 250 mennesker, og bruker i tillegg hundrevis av millioner kroner hvert eneste år på sikkerhet. Det utføres altså likevel ikke bakgrunnssjekker på menneskene som Kongehusets medlemmer omgås, på tross av kongehusets omfattende kunnskap og deltakelse omkring høysensitive saker innen norsk sikkerhets- og forsvarspolitikk.

Kronprinsen bekrefter videre i intervjuet at kronprinsessen ringte ham da hun befant seg i en ubehagelig og truende situasjon hjemme hos den straffedømte overgriperen. Her feilet NRK massivt. Hva skjedde med oppfølgingsspørsmål?? Som Aftenpostens politiske redaktør spør seg; hva gjorde kronprinsen med denne saken? Når den norske kronprinsessen ringer kronprinsen fordi hun føler seg i en truende og ubehagelig situasjon? Hun ringte ikke sine dyre sikkerhetsvakter som var stuet vekk på et hotell på en helt annen adresse. Nøyaktig hva foretok HM seg i denne potensielt skadelige situasjonen for Norges kronprinsesse? Hva gjør kongehuset for å unngå at dette skjer igjen?

Åpenbart ingen verden ting. Kronprinsessen uttalte i intervjuet at hun påtok seg alt ansvar for at hun personlig ikke hadde utført en grundig bakgrunnssjekk på Epstein. Selv om kronprinsen altså innrømmet at han også kjente godt til dette vennskapet. Kronprinsessen informerer også om at det kongelige hoff og sikkerhet fremdeles, altså midt i denne sikkerhetsskandalen, ikke har noe med hvem hennes venner er.

Dette er høyst betenkelig. Kongefamilien er altså å anse som løpende sikkerhetsrisikoer for Norge, der de jetsetter verden rundt for å fraternisere med gud og hvermansen som ingen i sikkerhetsfolket deres vet noe som helst om. Kongefamilien mener åpenbart at det norske folk skal komme dem til unnsetning på statens regning uansett hva de finner på, av mer eller mindre gjennomtenkte handlinger. Som f eks når vår syke og skrøpelige konge på nærmere 90 år ble svært syk under en luksusreise til Malaysia:

 Hjemtransport av kongen koster over 2 millioner kroner – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

"Jasså vi er der igjen ja", repliserer kronprinsen arrogant når journalistene ber ham om å svare ut denne løpende sikkerhetsrisikoen som kongehuset nekter å adressere, fordi de vil være 99 % private. Særdeles usjarmerende.

Endret 23. april av Rastebenk

[-Pusheen-]

Vonbrotenrojalist skrev (1 minutt siden):

Eg fekk det iallfall med meg, og det var i ein periode der eg fylgde mykje mindre med på nyhende generelt av personlege grunnar. Det var fleire andre ting som gjekk meg hus forbi, som at Sør- Sudan var blitt eit eige land.

Og det er dette jeg synes er så rart. Når "alle andre" fikk med seg nyhetene om Epstein, selv uten å ha møtt ham. Mens folk som hadde nær kontakt med ham, ikke fikk det med seg... Snakket de ikke med folk, var de ikke nysgjerrige på hva dette faktisk dreide seg om? Det hadde jeg vært.

[Ellie42]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Og det er dette jeg synes er så rart. Når "alle andre" fikk med seg nyhetene om Epstein, selv uten å ha møtt ham. Mens folk som hadde nær kontakt med ham, ikke fikk det med seg... Snakket de ikke med folk, var de ikke nysgjerrige på hva dette faktisk dreide seg om? Det hadde jeg vært.

Jeg tror ikke det er rart i det hele tatt.

Jeg tror det er løgn.

Alla "I did not have sex with that woman".

"Jeg husker ikke" "Jeg så ingenting" "Om jeg hadde sett noe håper jeg at jeg hadde reagert"

Dårlige unnskyldninger.

[-Pusheen-]

Ellie42 skrev (Akkurat nå):

Jeg tror ikke det er rart i det hele tatt.

Jeg tror det er løgn.

Alla "I did not have sex with that woman".

"Jeg husker ikke" "Jeg så ingenting" "Om jeg hadde sett noe håper jeg at jeg hadde reagert"

Dårlige unnskyldninger.

Enten er det løgn, eller så har de altfor store skylapper. Ingen av delene er spesielt bra. 

[Gulline]

Rastebenk skrev (4 minutter siden):

Jeg har ikke rukket å lese de siste 10 sidene i tråden, men velger likevel å svare på dette. Mea culpa om det allerede er diskutert gjennomførlig. Politisk redaktør i Aftenposten Kjetil Alstadheim poengterte i Aftenpodden sist uke, at kronprinsen har vedkjent seg at han visste godt om kronprinsessens vennskap med Epstein. Og da dukker jo spørsmålene opp på løpende bånd.

Kongefamilien har en enorm stab på 250 mennesker, og bruker i tillegg hundrevis av millioner kroner hvert eneste år på sikkerhet. Det utføres altså likevel ikke bakgrunnssjekker på menneskene som Kongehusets medlemmer omgås, på tross av kongehusets omfattende kunnskap og deltakelse omkring høysensitive saker innen norsk sikkerhets- og forsvarspolitikk.

Kronprinsen bekrefter videre i intervjuet at kronprinsessen ringte ham da hun befant seg i en ubehagelig og truende situasjon hjemme hos den straffedømte overgriperen. Her feilet NRK massivt. Hva skjedde med oppfølgingsspørsmål?? Hva gjorde kronprinsen med denne saken? Når den norske kronprinsessen ringer kronprinsen fordi hun føler seg i en truende og ubehagelig situasjon? Hun ringte ikke sine dyre sikkerhetsvakter som var stuet vekk på et hotell på en helt annen adresse. Nøyaktig hva foretok HM seg i denne potensielt skadelige situasjonen for Norges kronprinsesse? Hva gjør kongehuset for å unngå at dette skjer igjen?

Åpenbart ingen verden ting. Kronprinsessen uttalte i intervjuet at hun påtok seg alt ansvar for at hun personlig ikke hadde utført en grundig bakgrunnssjekk på Epstein. Selv om kronprinsen altså innrømmet at han også kjente godt til dette vennskapet. Kronprinsessen informerer også om at det kongelige hoff og sikkerhet fremdeles, altså midt i denne sikkerhetsskandalen, ikke har noe med hvem hennes venner er.

Dette er høyst betenkelig. Kongefamilien er altså å anse som løpende sikkerhetsrisikoer for Norge, der de jetsetter verden rundt for å fraternisere med gud og hvermansen som ingen i sikkerhetsfolket deres vet noe som helst om.

"Jasså vi er der igjen ja", repliserer kronprinsen arrogant når journalistene ber ham om å svare ut denne løpende sikkerhetsrisikoen som kongehuset nekter å adressere, fordi de vil være 99 % private. Særdeles usjarmerende.

Det er skremmende at det norske kongehuset har en så lempfeldig holdning til landets sikkerhet. Hva er det egentlig vi betaler dem for i dyre dommer? Klipping av snorer? Innkjøp av kjoler og diamanter? Jeg vet ikke ... de fremstår så lite verdige, så arrogante og egoistiske at jeg blir mer og mer motstander for hver dag som går. HM og MM kommer aldri til å bli min konge og dronning. Håper og tror at flertallet av norges befolkning får opp øynene for galskapen snart. 

[Eufemia-]

Morgan Le Fay skrev (1 time siden):

At hun var ærlig er en påstand. Jeg har ikke møtt noen som tror på det. At hun var ydmyk er en særdeles spesiell tolkning. Jeg synes hun fremstod både irritert, arrogant og til tider frekk.

Spot on. Det er ikke mulig å tolke intervjuet som troverdig. Det er slik jeg gjennom tid også har registrert hvordan hun blir oppfattet av folk. Så langt har jeg ikke hørt en eneste person omtalt henne/intervjuet som verken troverdig eller i nærheten av noe positivt. 
 

I tillegg har vi, Norge, nå en kronprins som har en del å svare ut. 
Kjetil Alstadheim i Aftenposten skriver at han må svare. Han skriver at han virker frisk og rask, og flere av spørsmålene gjelder ham.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/j0vGzz/han-haaper-epstein-blir-glemt

Alstadheim presiserer; «Epsteins spøkelse vil hjemsøke kongehuset. Om kronprinsen ikke svarer, kan det bli mange «Nå er vi på den igjen, ja» fremover. For svare må han.  Han skal tross alt arve tronen»  ( Jeg er ikke overbevist om det ) 

 

[Vonbrotenrojalist]

Krokenguri skrev (21 minutter siden):

Ingen vet alt om alle de møter og skaper relasjoner til. Da må man jo være overnaturlig med evnene sine.

Flørte tematikk er en helt annen diskusjon. Ingenting her peker på at de hadde et forhold. De epostene som stiller spm om det er mellom eostein og en annen fyr, som IIKKE bekrefter dette. Og vi har et av epsteins ofre som sier de kun var venner. Han liker yngre kvinner. Med andre ord, kronprinsesse mette marit var for gammel for han. 

Så lite tyder på at det var et forhold på den måten. Tøys på kanten skjer da over alt. Både passende og upassende. Uten at det betyr mer. 

At hun har feil bedømt etc, er det vel ingen som har protestert på. Ikke jeg heller, og ikke hovedpersonen mm heller. Så ingen grunn til å ta opp det som et tema. For det er ikke et tema for noen

Eg har hatt fleire stillingar som har krevd tryggleiksklarering på ulike nivå, og sjølv om eg ikkje har vore i nærleiken av det nivået MM og HM opererer på, har eg alltid vore særs bevisst på kva eg har sagt og til kven på den tida, både profesjonelt og privat. 

Når «vesle, ubetydelege meg» forstod at eg måtte vera såpass forsiktig, kvifor i all verda skal me stilla såpass låge krav til kongefamilien?

[Vonbrotenrojalist]

Epstein var relativt perifer for meg på den tida, men eg fekk med meg påstandane til Giuffre, skandaleintervjuet til Andrew og «roinga» hans med omsyn til det (tilsynelatande) siste møtet han hadde hatt med Epstein (fotografert i New York) på spørsmålet om kvifor han framleis hadde hatt kontakt med Epstein.

Endret 23. april av Forumansvarlig
Ryddet for slettet sitat. Forumansvarlig