Gå til innhold

Kongehuset

Tråden gjenåpnes automatisk den kl. 05:00


Forumansvarlig
Melding lagt til av Forumansvarlig,

Da vi har ett stort problem med diskusjoner rundt brukergrupper og brukere i denne tråden ser vi oss igjen nødt til å ha en strengere linje for dette. 

Det vil si innlegg hvor man nevner grupperinger av brukere. F.eks: de som forherlige kongefamilien, haterne, hetserne, gloriefiseringsgjengen, de som forsvarer osv. Denne trådens tema er om kongefamilien og hva de foretar seg. Det er ikke en tråd for personlig anekdoter eller for å diskutere hva brukere gjør og foretar seg. Dette er en åpen debatt og man velger selv hva man ønsker å diskutere og svare på, så det å tagge noen for å forvente svar, eller sitere noen kun for å purre på svar har ingenting med debatten å gjøre. Vi forventer at man greier å diskuterer motdebattantens ytringer uten å dra inn selve brukeren og å henge seg opp i disse. 

Fordi omfanget er så stort fra flere brukere velger vi å innføre strengere reaksjoner på brudd om dette. Det vil bli nulltolleranse for dette. Det betyr at om du poster innlegg som inneholder dette vil du få en kort utestengelse, deretter en litt lengre utestengelse og om det også fortsetter etter dette vil du få en normal advarsel med eventuelle konsekvenser avhengig av hvor i advarselsløpet du er. 

Minner om at tråden kan bli stengt på natt, i helger og på røde dager ved høy aktivitet. 

Fremhevede innlegg

Skrevet
Vonbrotenrojalist skrev (4 minutter siden):

Eg har hatt fleire stillingar som har krevd tryggleiksklarering på ulike nivå, og sjølv om eg ikkje har vore i nærleiken av det nivået MM og HM opererer på, har eg alltid vore særs bevisst på kva eg har sagt og til kven på den tida, både profesjonelt og privat. 

Når «vesle, ubetydelege meg» forstod at eg måtte vera såpass forsiktig, kvifor i all verda skal me stilla såpass låge krav til kongefamilien?

Nettopp. Sikkerhetsklarering krever sitt, og det kompromisser man ikke med. Epstein er sånn sett et skrekkeksempel på hvem man ikke skal velge seg som venn. 
Jeg er mildt sagt sjokkert over at kronprinsessen uttaler at hun kan leve ut sitt privatliv uten at kongehusets stab er kjent med omgangskretsen. Hun kan rett og slett ikke omgås «hvem som helst». 

  • Liker 15
  • Hjerte 2
  • Nyttig 9
Videoannonse
Annonse
Skrevet (endret)
Eufemia- skrev (26 minutter siden):

Nettopp. Sikkerhetsklarering krever sitt, og det kompromisser man ikke med. Epstein er sånn sett et skrekkeksempel på hvem man ikke skal velge seg som venn. 
Jeg er mildt sagt sjokkert over at kronprinsessen uttaler at hun kan leve ut sitt privatliv uten at kongehusets stab er kjent med omgangskretsen. Hun kan rett og slett ikke omgås «hvem som helst». 

Jeg vil tro at en høytstående offiser hadde blitt redd for å miste jobben hvis han fant ut at kona hadde et nært forhold til en så kriminell person som JE. Om ikke MM har noe forhold til hva som kan gjøre at sikkerhetsklareringen ryker, så må i hvert fall HM ha det. Jeg skulle gjerne hørt HM svare på hva han tenker om at han får beholde sikkerhetsklareringen på tross av MM når mange i mindre viktige roller hadde mistet den.

Endret av Nymerïa
  • Liker 20
  • Hjerte 4
  • Nyttig 6
Skrevet
Morgan Le Fay skrev (18 minutter siden):

Det er bare det at vi har dokumentert ved flere anledninger hva som var kjent i 2011. Aftenposten hadde halvannen side om dette, og det var mange medieoppslag i norske aviser om Epstein. Vi snakker om 2011 ja, ikke senere. 
 

Poenget var ikke hva som var publisert, men hvordan senere informasjon påvirker tilbakeblikk. Tilgang til informasjon er ikke det samme som faktisk oppmerksomhet eller bearbeidet kunnskap.

  • Liker 2
  • Nyttig 2
Skrevet
Reverend skrev (5 minutter siden):

Poenget var ikke hva som var publisert, men hvordan senere informasjon påvirker tilbakeblikk. Tilgang til informasjon er ikke det samme som faktisk oppmerksomhet eller bearbeidet kunnskap.

Tror du virkelig helt oppriktig at kronprinsen ikke visste noe som helst om hvem Epstein var? At han bare godtok at kona hadde en 20 år eldre mannlig bestevenn i USA som han overhodet ikke brydde seg om å google en gang? Du tror det ja. Det tror jeg faktisk ikke på at du tror.

vel… la meg begynne enkelt:


Tror du Slottet i Norge hadde hørt om bryllupet mellom William og Kate da? Ja, det vet vi jo at de hadde. Sonja og Harald var jo der!  Men likevel tror du at de IKKE hadde fått med seg skandalen rundt slektningen og «gullgutten» prins Andrew? Som det ble diskutert om i det hele tatt skulle inviteres på grunn av forbindelsen med Epstein?

Kan ikke du forklare hvordan Slottet og de kongelige operer, hva de bruker dagene sine på når de ikke får med seg såpass?
 

  • Liker 16
  • Hjerte 4
  • Nyttig 14
Skrevet (endret)
Reverend skrev (5 minutter siden):

Som i innholdet i ulike avisartikler publisert i 2011, ja.

Var det ikke ca. samtidig den svenske prinsessen ble bedradd av sin forlovede? Jeg husker det og jeg, selv om det virkelig var en trivialitet! 

Det var faktisk i 2010, feel free til å forske på min fantastiske hukommelse! 😂

Endret av Pås
Måtte google
  • Liker 13
  • Hjerte 4
  • Nyttig 4
Skrevet
Momma skrev (På 13.4.2026 den 17.45):

Det er vel ingen som har problemer med nesekateteret (det er et stykke unna pustemaskin), men lurer litt på hvorfor hun må ha egen lakei til å bære tanken på rundt en kilo. Dette er det jo vanlig at folk ordner seg med selv i en liten veske eller sekk på ryggen.

Når mine lunger er elendig er en kg forskjell på å kunne snakke eller ikke

  • Liker 3
  • Hjerte 3
  • Nyttig 2
Skrevet

Selvfølgelig får man med seg nyheter og skandaler innenfor egen "bransje". De aller fleste har vel opplevd det, at man følger med på og husker nyheter om f eks hjemplassen, jobb, kjentfolk.

  • Liker 25
  • Hjerte 2
  • Nyttig 1
Skrevet
Blini skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig får man med seg nyheter og skandaler innenfor egen "bransje". De aller fleste har vel opplevd det, at man følger med på og husker nyheter om f eks hjemplassen, jobb, kjentfolk.

Og man får det med seg hvis en nær venn omtales flere ganger i verdenspressen for noe sensasjonelt.

  • Liker 26
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Skrevet (endret)
Blini skrev (22 minutter siden):

Selvfølgelig får man med seg nyheter og skandaler innenfor egen "bransje". De aller fleste har vel opplevd det, at man følger med på og husker nyheter om f eks hjemplassen, jobb, kjentfolk.

Du tar ikke høyde for at det blandes mellom offentlig eksponering og individuell kunnskapsbearbeiding.

Det som mangler er skillet mellom å ha tilgang til samme informasjon og å faktisk bearbeide den likt hos alle.

Endret av Reverend
  • Liker 1
Skrevet
Reverend skrev (Akkurat nå):

Du tar ikke høyde for at det blandes mellom offentlig eksponering og individuell kunnskapsbearbeiding.

Ikke fortell meg hva jeg tar høyde for og ikke.

  • Liker 20
  • Hjerte 3
  • Nyttig 7
Skrevet
Blini skrev (17 minutter siden):

Ikke fortell meg hva jeg tar høyde for og ikke.

Du får lese det jeg skriver et par ganger til.

  • Liker 2
  • Nyttig 2
Skrevet
Reverend skrev (4 minutter siden):

Du tar ikke høyde for at det blandes mellom offentlig eksponering og individuell kunnskapsbearbeiding.

Det som mangler er skillet mellom å ha tilgang til samme informasjon og å faktisk bearbeide den likt hos alle.

Sier du nå at det norske kongehuset med tilhørende 250 ansatte er kongnitivt tilbakestående hele gjengen?

  • Liker 24
  • Hjerte 1
  • Nyttig 11
Skrevet (endret)
Reverend skrev (11 minutter siden):

Du tar ikke høyde for at det blandes mellom offentlig eksponering og individuell kunnskapsbearbeiding.

Det som mangler er skillet mellom å ha tilgang til samme informasjon og å faktisk bearbeide den likt hos alle.

Ergo, MM, HM og hele gjengen i hoffet er så individuelt trege mentalt at de ikke kan bearbeide at en i familien blir uthengt offentlig for å henge med en pedofil milliardær?

Ikke at jeg har noe imot det altså, men forsvaret av MM går over i at man anklager hele hoffet og kongefamilien for å være så dumme at de ikke kan lese. Jeg vet ikke om det styrker din sak.

Men, å henge med pedofile som er dømt (og offentlig listet som det verste USA har å by på) med flere dommer for å ha forgrepet seg på barn er jo bare trivialiteter, so what do I know.

Jeg vet ikke helt om jeg ville vært takknemlig for støtten fra den type menneske som nå støtter henne, om jeg var MM. Trivialiteter, faktisk.

Endret av Ellie42
  • Liker 25
  • Hjerte 2
  • Nyttig 7
Skrevet
Reverend skrev (2 minutter siden):

Du tar ikke høyde for at det blandes mellom offentlig eksponering og individuell kunnskapsbearbeiding.

Og det ser ut for at du ikke tar høyde for de tette familiære og bransjemessige forbindelser mellom det britiske og det norske kongehuset. 

Informasjonsflyten mellom disse er jo ikke underlagt hva som måtte komme opp ved eventuelle googlinger fra vår villfarne kronprinsesse.

Hysterisk egentlig, at man diskuterer om de kongelige i Norge hadde hørt om hva Andrew M drev med.

  • Liker 23
  • Hjerte 1
  • Nyttig 11
Skrevet

Og nå er det Jon Fosse som er så uheldig å bli assosiert med disse typene i Drammensveien.

Han sier selv at han synes det er storveis at MM er "høy" beskytter av arrangementet. Til tross for det så har han ikke tenkte å gå dit i år.

  • Liker 10
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Skrevet
Gulline skrev (1 time siden):

Det er skremmende at det norske kongehuset har en så lempfeldig holdning til landets sikkerhet. Hva er det egentlig vi betaler dem for i dyre dommer? Klipping av snorer? Innkjøp av kjoler og diamanter? Jeg vet ikke ... de fremstår så lite verdige, så arrogante og egoistiske at jeg blir mer og mer motstander for hver dag som går. HM og MM kommer aldri til å bli min konge og dronning. Håper og tror at flertallet av norges befolkning får opp øynene for galskapen snart. 

Det er flere forhold kongehuset har et lempfeldig forhold til. Misbruk av prinsessetittel generere bare litt voksenkjeft, rusmisbruk genererer tilgang til bolig på Skaugum og Mastercardet til kronprinsen, og gutteturer der Marius har voldtatt. Vold i nære relasjoner legges lokk på og skader på eiendom betaler og rydder kronprinsessen opp i. Psykisk vold utøves av Marius mens hele kongefamilien er samlet på kongeskipet, men det også feies under teppet. Det er så groteskt og mørkt at en ordinær norsk dysfunksjonell familie har problemer med å nå opp denne måten å håndtere sakskompleks på. 

  • Liker 24
  • Hjerte 3
  • Nyttig 11
Skrevet
keops skrev (20 minutter siden):

Og det ser ut for at du ikke tar høyde for de tette familiære og bransjemessige forbindelser mellom det britiske og det norske kongehuset. 

Informasjonsflyten mellom disse er jo ikke underlagt hva som måtte komme opp ved eventuelle googlinger fra vår villfarne kronprinsesse.

Hysterisk egentlig, at man diskuterer om de kongelige i Norge hadde hørt om hva Andrew M drev med.

Mulighet for informasjonsflyt  etablerer ikke faktisk kunnskap i den konkrete saken.

  • Liker 4
Skrevet
MissFredericka skrev (38 minutter siden):

Når mine lunger er elendig er en kg forskjell på å kunne snakke eller ikke

Tusen takk for viktig innspill:blomst2:

  • Liker 3
  • Nyttig 1
Skrevet
Reverend skrev (6 minutter siden):

Mulighet for informasjonsflyt  etablerer ikke faktisk kunnskap i den konkrete saken.

Eh jo. I saker som dette så.

  • Liker 24
  • Hjerte 2
  • Nyttig 1
Skrevet
keops skrev (10 minutter siden):

Og nå er det Jon Fosse som er så uheldig å bli assosiert med disse typene i Drammensveien.

Han sier selv at han synes det er storveis at MM er "høy" beskytter av arrangementet. Til tross for det så har han ikke tenkte å gå dit i år.

Men han tok turen allikevel ser jeg på TV nå 

  • Hjerte 1
  • Nyttig 2
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...