Kongehuset

[Eufemia-]

Vonbrotenrojalist skrev (4 minutter siden):

Eg har hatt fleire stillingar som har krevd tryggleiksklarering på ulike nivå, og sjølv om eg ikkje har vore i nærleiken av det nivået MM og HM opererer på, har eg alltid vore særs bevisst på kva eg har sagt og til kven på den tida, både profesjonelt og privat. 

Når «vesle, ubetydelege meg» forstod at eg måtte vera såpass forsiktig, kvifor i all verda skal me stilla såpass låge krav til kongefamilien?

Nettopp. Sikkerhetsklarering krever sitt, og det kompromisser man ikke med. Epstein er sånn sett et skrekkeksempel på hvem man ikke skal velge seg som venn. 
Jeg er mildt sagt sjokkert over at kronprinsessen uttaler at hun kan leve ut sitt privatliv uten at kongehusets stab er kjent med omgangskretsen. Hun kan rett og slett ikke omgås «hvem som helst». 

[Nymerïa]

Eufemia- skrev (26 minutter siden):

Nettopp. Sikkerhetsklarering krever sitt, og det kompromisser man ikke med. Epstein er sånn sett et skrekkeksempel på hvem man ikke skal velge seg som venn. 
Jeg er mildt sagt sjokkert over at kronprinsessen uttaler at hun kan leve ut sitt privatliv uten at kongehusets stab er kjent med omgangskretsen. Hun kan rett og slett ikke omgås «hvem som helst». 

Jeg vil tro at en høytstående offiser hadde blitt redd for å miste jobben hvis han fant ut at kona hadde et nært forhold til en så kriminell person som JE. Om ikke MM har noe forhold til hva som kan gjøre at sikkerhetsklareringen ryker, så må i hvert fall HM ha det. Jeg skulle gjerne hørt HM svare på hva han tenker om at han får beholde sikkerhetsklareringen på tross av MM når mange i mindre viktige roller hadde mistet den.

Endret 23. april av Nymerïa

[Holger Pan]

Morgan Le Fay skrev (18 minutter siden):

Det er bare det at vi har dokumentert ved flere anledninger hva som var kjent i 2011. Aftenposten hadde halvannen side om dette, og det var mange medieoppslag i norske aviser om Epstein. Vi snakker om 2011 ja, ikke senere. 
 

Poenget var ikke hva som var publisert, men hvordan senere informasjon påvirker tilbakeblikk. Tilgang til informasjon er ikke det samme som faktisk oppmerksomhet eller bearbeidet kunnskap.

[Morgan Le Fay]

Reverend skrev (5 minutter siden):

Poenget var ikke hva som var publisert, men hvordan senere informasjon påvirker tilbakeblikk. Tilgang til informasjon er ikke det samme som faktisk oppmerksomhet eller bearbeidet kunnskap.

Tror du virkelig helt oppriktig at kronprinsen ikke visste noe som helst om hvem Epstein var? At han bare godtok at kona hadde en 20 år eldre mannlig bestevenn i USA som han overhodet ikke brydde seg om å google en gang? Du tror det ja. Det tror jeg faktisk ikke på at du tror.

vel… la meg begynne enkelt:

Tror du Slottet i Norge hadde hørt om bryllupet mellom William og Kate da? Ja, det vet vi jo at de hadde. Sonja og Harald var jo der!  Men likevel tror du at de IKKE hadde fått med seg skandalen rundt slektningen og «gullgutten» prins Andrew? Som det ble diskutert om i det hele tatt skulle inviteres på grunn av forbindelsen med Epstein?

Kan ikke du forklare hvordan Slottet og de kongelige operer, hva de bruker dagene sine på når de ikke får med seg såpass?
 

[Pås]

Reverend skrev (5 minutter siden):

Som i innholdet i ulike avisartikler publisert i 2011, ja.

Var det ikke ca. samtidig den svenske prinsessen ble bedradd av sin forlovede? Jeg husker det og jeg, selv om det virkelig var en trivialitet! 

Det var faktisk i 2010, feel free til å forske på min fantastiske hukommelse! 😂

Endret 23. april av Pås
Måtte google

[MissFredericka]

Momma skrev (På 13.4.2026 den 17.45):

Det er vel ingen som har problemer med nesekateteret (det er et stykke unna pustemaskin), men lurer litt på hvorfor hun må ha egen lakei til å bære tanken på rundt en kilo. Dette er det jo vanlig at folk ordner seg med selv i en liten veske eller sekk på ryggen.

Når mine lunger er elendig er en kg forskjell på å kunne snakke eller ikke

[Blini]

Selvfølgelig får man med seg nyheter og skandaler innenfor egen "bransje". De aller fleste har vel opplevd det, at man følger med på og husker nyheter om f eks hjemplassen, jobb, kjentfolk.

[Nymerïa]

Blini skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig får man med seg nyheter og skandaler innenfor egen "bransje". De aller fleste har vel opplevd det, at man følger med på og husker nyheter om f eks hjemplassen, jobb, kjentfolk.

Og man får det med seg hvis en nær venn omtales flere ganger i verdenspressen for noe sensasjonelt.

[Holger Pan]

Blini skrev (22 minutter siden):

Selvfølgelig får man med seg nyheter og skandaler innenfor egen "bransje". De aller fleste har vel opplevd det, at man følger med på og husker nyheter om f eks hjemplassen, jobb, kjentfolk.

Du tar ikke høyde for at det blandes mellom offentlig eksponering og individuell kunnskapsbearbeiding.

Det som mangler er skillet mellom å ha tilgang til samme informasjon og å faktisk bearbeide den likt hos alle.

Endret 23. april av Reverend

[Blini]

Reverend skrev (Akkurat nå):

Du tar ikke høyde for at det blandes mellom offentlig eksponering og individuell kunnskapsbearbeiding.

Ikke fortell meg hva jeg tar høyde for og ikke.

[Holger Pan]

Blini skrev (17 minutter siden):

Ikke fortell meg hva jeg tar høyde for og ikke.

Du får lese det jeg skriver et par ganger til.

[Morgan Le Fay]

Reverend skrev (4 minutter siden):

Du tar ikke høyde for at det blandes mellom offentlig eksponering og individuell kunnskapsbearbeiding.

Det som mangler er skillet mellom å ha tilgang til samme informasjon og å faktisk bearbeide den likt hos alle.

Sier du nå at det norske kongehuset med tilhørende 250 ansatte er kongnitivt tilbakestående hele gjengen?

[Ellie42]

Reverend skrev (11 minutter siden):

Du tar ikke høyde for at det blandes mellom offentlig eksponering og individuell kunnskapsbearbeiding.

Det som mangler er skillet mellom å ha tilgang til samme informasjon og å faktisk bearbeide den likt hos alle.

Ergo, MM, HM og hele gjengen i hoffet er så individuelt trege mentalt at de ikke kan bearbeide at en i familien blir uthengt offentlig for å henge med en pedofil milliardær?

Ikke at jeg har noe imot det altså, men forsvaret av MM går over i at man anklager hele hoffet og kongefamilien for å være så dumme at de ikke kan lese. Jeg vet ikke om det styrker din sak.

Men, å henge med pedofile som er dømt (og offentlig listet som det verste USA har å by på) med flere dommer for å ha forgrepet seg på barn er jo bare trivialiteter, so what do I know.

Jeg vet ikke helt om jeg ville vært takknemlig for støtten fra den type menneske som nå støtter henne, om jeg var MM. Trivialiteter, faktisk.

Endret 23. april av Ellie42

[keops]

Reverend skrev (2 minutter siden):

Du tar ikke høyde for at det blandes mellom offentlig eksponering og individuell kunnskapsbearbeiding.

Og det ser ut for at du ikke tar høyde for de tette familiære og bransjemessige forbindelser mellom det britiske og det norske kongehuset. 

Informasjonsflyten mellom disse er jo ikke underlagt hva som måtte komme opp ved eventuelle googlinger fra vår villfarne kronprinsesse.

Hysterisk egentlig, at man diskuterer om de kongelige i Norge hadde hørt om hva Andrew M drev med.

[keops]

Og nå er det Jon Fosse som er så uheldig å bli assosiert med disse typene i Drammensveien.

Han sier selv at han synes det er storveis at MM er "høy" beskytter av arrangementet. Til tross for det så har han ikke tenkte å gå dit i år.

[Hebbe-lille]

Gulline skrev (1 time siden):

Det er skremmende at det norske kongehuset har en så lempfeldig holdning til landets sikkerhet. Hva er det egentlig vi betaler dem for i dyre dommer? Klipping av snorer? Innkjøp av kjoler og diamanter? Jeg vet ikke ... de fremstår så lite verdige, så arrogante og egoistiske at jeg blir mer og mer motstander for hver dag som går. HM og MM kommer aldri til å bli min konge og dronning. Håper og tror at flertallet av norges befolkning får opp øynene for galskapen snart. 

Det er flere forhold kongehuset har et lempfeldig forhold til. Misbruk av prinsessetittel generere bare litt voksenkjeft, rusmisbruk genererer tilgang til bolig på Skaugum og Mastercardet til kronprinsen, og gutteturer der Marius har voldtatt. Vold i nære relasjoner legges lokk på og skader på eiendom betaler og rydder kronprinsessen opp i. Psykisk vold utøves av Marius mens hele kongefamilien er samlet på kongeskipet, men det også feies under teppet. Det er så groteskt og mørkt at en ordinær norsk dysfunksjonell familie har problemer med å nå opp denne måten å håndtere sakskompleks på. 

[Holger Pan]

keops skrev (20 minutter siden):

Og det ser ut for at du ikke tar høyde for de tette familiære og bransjemessige forbindelser mellom det britiske og det norske kongehuset. 

Informasjonsflyten mellom disse er jo ikke underlagt hva som måtte komme opp ved eventuelle googlinger fra vår villfarne kronprinsesse.

Hysterisk egentlig, at man diskuterer om de kongelige i Norge hadde hørt om hva Andrew M drev med.

Mulighet for informasjonsflyt  etablerer ikke faktisk kunnskap i den konkrete saken.

[Holger Pan]

MissFredericka skrev (38 minutter siden):

Når mine lunger er elendig er en kg forskjell på å kunne snakke eller ikke

Tusen takk for viktig innspill

[Morgan Le Fay]

Reverend skrev (6 minutter siden):

Mulighet for informasjonsflyt  etablerer ikke faktisk kunnskap i den konkrete saken.

Eh jo. I saker som dette så.

[enkefru]

keops skrev (10 minutter siden):

Og nå er det Jon Fosse som er så uheldig å bli assosiert med disse typene i Drammensveien.

Han sier selv at han synes det er storveis at MM er "høy" beskytter av arrangementet. Til tross for det så har han ikke tenkte å gå dit i år.

Men han tok turen allikevel ser jeg på TV nå