Kongehuset

[keops]

Reverend skrev (9 minutter siden):

Mulighet for informasjonsflyt  etablerer ikke faktisk kunnskap i den konkrete saken.

Det gjør nok det, med mindre de ikke benytter seg av denne flyten da. At familen slutter å snakke sammen. Men det blir vel å gripe etter det siste halmstrået, å hevde dette.

[Gulline]

Pås skrev (31 minutter siden):

Var det ikke ca. samtidig den svenske prinsessen ble bedradd av sin forlovede? Jeg husker det og jeg, selv om det virkelig var en trivialitet! 

Det var faktisk i 2010, feel free til å forske på min fantastiske hukommelse! 😂

Det er nok også ukjent for den norske kongefamilien 😅

[keops]

enkefru skrev (2 minutter siden):

Men han tok turen allikevel ser jeg på TV nå 

Ja, så det nå.

Så fikk de fremmøtte høre fra MM sin munn om nåden.

Virket regissert dette. 

[Era Vulgaris]

Reverend skrev (11 minutter siden):

Mulighet for informasjonsflyt  etablerer ikke faktisk kunnskap i den konkrete saken.

Du kan umulig tro på dette selv, en gang. Eller kanskje mener du at de kongelige pluss alle deres ansatte er ute av stand til å etablere seg kunnskap. Det er i så fall alarmerende. 

[Gulline]

Blini skrev (30 minutter siden):

Selvfølgelig får man med seg nyheter og skandaler innenfor egen "bransje". De aller fleste har vel opplevd det, at man følger med på og husker nyheter om f eks hjemplassen, jobb, kjentfolk.

Selvsagt. Akkurat som når du er gravid så legger du merke til alle gravide og når du kjører Volvo så legger du merke til alle Volvo`er rundt deg. 

[Aricia]

Jon Fosse er på plass ja: https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsesse-mette-marit-pa-fosseforedraget-og-fosseprisen-2026/s/5-95-2999096

Ellers har Fosse vært åpen offentlig i flere sammenhenger om sin sosiale angst. Han stiller slett ikke opp på alt, så at han er med her forteller om et absolutt prioritert arrangement fra hans side.

[keops]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Det er nok også ukjent for den norske kongefamilien 😅

Det vil jeg tro😄

Med mindre noen her kan dokumentere at Sonja googlet Jonas og fikk opp info om bruddet.

[Gulline]

Era Vulgaris skrev (Akkurat nå):

Du kan umulig tro på dette selv, en gang. Eller kanskje mener du at de kongelige pluss alle deres ansatte er ute av stand til å etablere seg kunnskap. Det er i så fall alarmerende. 

Jo, jeg tror faktisk at vedkommende tror det selv ... akkurat som Trump mener han er en fredens president og har stoppet 9 kriger.

[keops]

Reverend skrev (11 minutter siden):

Tusen takk for viktig innspill

Ja, dette brakte midlertidig tråd om kongefamilien videre.

[SusieDerkins]

Pås skrev (45 minutter siden):

Var det ikke ca. samtidig den svenske prinsessen ble bedradd av sin forlovede? Jeg husker det og jeg, selv om det virkelig var en trivialitet! 

Det var faktisk i 2010, feel free til å forske på min fantastiske hukommelse! 😂

Ja, se der har du jo et utmerket eksempel på at du faktisk ikke husker detaljene om trivialiteter så godt som du trodde.

[rebella81]

Det er vel viktig å skille mellom «oss» som enkeltpersoner og Mette Marit som kronprinsesse tilhørende en institusjon med et helt lass med ansatte, tror du ikke @MissLucy? Logikken brister greit mye, for hvis ikke enkeltpersonen MM greide å få med seg Andrew-gate i UK, så er sikkert du òg enig i at NOEN på Slottet må ha slått opp i en avis?

[Rastebenk]

Reverend skrev (36 minutter siden):

Mulighet for informasjonsflyt  etablerer ikke faktisk kunnskap i den konkrete saken.

Nyhetsartikkel hentet fra BBC i juli 2011:

Sitat

Most recently - in March 2011 - he came in for a steady stream of criticism over his friendship with US tycoon Jeffrey Epstein, who was jailed for sex offences. There were even calls for him to step down then.

https://www.bbc.com/news/uk-12663378

Tidslinje for Epstein hos PBS News:

https://www.pbs.org/newshour/politics/a-timeline-of-the-jeffrey-epstein-investigation-and-the-fight-to-make-the-governments-files-public

Sitat

March 2, 2011: The Daily Mail publishes an interview with Giuffre in which she describes traveling with Epstein to London at age 17 and spending a night dancing with Andrew Mountbatten-Windsor, then known as Prince Andrew. The story and a photo of the prince with his arm around Giuffre creates a crisis for the royal family. FBI agents subsequently interview Giuffre.

Du påstår at ikke bare kongehuset, men også alle deres 250 ansatte i det kongelige hoff, var så tilbakestående at de ikke klarte å tilegne seg nyheter om den britiske kongefamilien i 2011.  

Endret 23. april av Rastebenk

[SusieDerkins]

rebella81 skrev (11 minutter siden):

Det er vel viktig å skille mellom «oss» som enkeltpersoner og Mette Marit som kronprinsesse tilhørende en institusjon med et helt lass med ansatte, tror du ikke @MissLucy? Logikken brister greit mye, for hvis ikke enkeltpersonen MM greide å få med seg Andrew-gate i UK, så er sikkert du òg enig i at NOEN på Slottet må ha slått opp i en avis?

Men det var ikke noe "Andrewgate" i 2011. I starten var det bare en påstand som ble fremmet i en artikkel i en useriøs avis. Idag vet vi at det var ild bak den røyken, men det var det ikke nødvendigvis noen spesiell grunn til å mene så mye om i mars 2011. Det var en artikkel blant tusen om alle de dumme tingene prins Andrew gjorde.

Hvorfor skulle de blinke seg ut akkurat den ene blant tusen artikler om ham, og enda flere tusen artikler om alle de andre kongelige slektningene deres?

Det er og blir etterpåklokskap anvendt på historien.

Endret 23. april av MissLucy

[Holger Pan]

MissLucy skrev (35 minutter siden):

 

Det var ingen som visste det om Epstein som vi vet i dag, og dermed ville det fremstå som trivielt at det ble sladret om at Airmiles Andy hadde enda en tvilsom kompis. De første artiklene fremsto som bare mer kongeligsladder om prins Andrew, som allerede var under sterk kritikk for jobben sin som handelsrepresentant. Det var ikke nødvendigvis noe det var så opplagt at man festet seg ved helt i starten.

Idag vet vi mye mer om Epstein, som gjør at det ikke fremstår som trivielt. Men det er etterpåklokskap anvendt på den forståelsen man hadde den gang.

Det er ingen grunn for folk flest til å huske nøyaktig når&hva man leste og forsto om dette for første gang, med mindre man har en annen knagg å henge det på. Nå sier dere at dere har en sånn knagg i form av det kongelige bryllupet. Det er greitt, det stemmer sikkert. For dere.

Men det at dere har en slik knagg for hukommelsen,  er selvsagt  ikke ensbetydende med at alle kobler de to tingene sammen. Man kan ikke generalisere fra hvilke hukommelsesknagger man selv har, til at alle bør ha de samme.

Nå skal jeg komme med en innrømmelse som jeg ikke er stolt av, og det er at kongestoffsladderet i Daily Mail var sånn guilty pleasure for meg noen år før/etter W&K. Det betyr at jeg leste mye om det bryllupet. Jeg leste mye om ballerinaskoene til prinsesse Beatrice og fascinatorene alle de kongelige damene gikk med på den tiden. Jeg leste om Airmiles Andy. Dette er de tingene som har festet seg. Det bildet av Andrew og Epstein på tur i Central Park, har jeg selvfølgelig sett. Men jeg kan ikke huske når jeg så det, når jeg leste om det, når jeg registrerte problemet.

Men jeg assosierer det overhodet ikke med det kongeligebryllupet, selv om jeg husker pinlig mye av det kongestoffet jeg leste i Daily Mail på den tiden. Et kongelig bryllup er enkelt å huske for de fleste, og lett å tidfeste, så der er det en naturlig knagg for hukommelsen. Det som hadde med mote å gjøre er også enkelt, fordi mote knytter seg til bestemte år, og det hjelper hukommelsen. Airmiles Andy og Epstein? Nei, der mangler jeg en knagg.

Jeg skjønner at dere har en knagg for hukommelsen der, men at dere har det, betyr ikke at det er likt for alle. Dette er ikke en slik sak som er stor nok til det ble et allment husker-du-øyeblikk.

Hvor var du da Kennedy ble skutt/Oddvar Brå brakk staven/Diana døde/11.september/22. juli  er slike felles minner.

Hvor var du da Daily  Mail første gang publiserte et bilde av en skandalisert prins sammen med en tvilsom kompis er definitivt ikke et slikt felles minne.

For hukommelsen vil detaljene omkring den første sladderartikkelen om prins Andrew med en tvilsom kompis være en trivialitet som ikke fester seg. For de aller fleste.

Og det at senere omstendigheter gjør at vi ser det i et nytt lys, hjelper ingenting for hukommelsen.

Dette har jeg dokumentert tidligere i tråden, så jeg leter ikke opp den dokumentasjonen nå.

 

Du husker i alle fall langt mer enn meg. Jeg har ikke samme hukommelsesknagg for dette, så jeg kan ikke tidfeste eller gjenkalle det på samme måte. Det støtter egentlig poenget ditt om hvor selektiv hukommelse er.

Om jeg i det hele tatt har lest slike artikler har jeg ingen erindring om, og de var uansett utenfor mitt intereseområde til at de på noen måte skulle festet seg.

Så enig med deg, ulik hukommelse kan ikke brukes som generalisert argument for hva man burde ha visst eller husket.

Endret 23. april av Reverend
tilføyelse

[SusieDerkins]

Reverend skrev (3 minutter siden):

Du husker i alle fall langt mer enn meg. Om jeg i det hele tatt har lest slike artikler i det hele tatt har jeg ingen erindring om, og de var uansett utenfor mitt intereseområde til at de på noen måte skulle festet seg for 15 år senere.

Så enig med deg.

Ja, som sagt er det lett å tidfeste bryllupet, men den større sammenhengen omkring artiklene om Airmiles Andy kan jeg uten å google bare vagt tidfeste til 2010 pluss/minus fem år i hver retning.

[Rastebenk]

Uansett om kongehuset og deres 250 ansatte i det kongelige hoff var kapable til å lese nyheter eller ikke i 2011:

Hva synes vi om at dagens kronprins og kronprinsesse fremdeles insisterer på at sikkerhetsapparatet rundt dem ikke har noe med hvem kronprinsparet omgås på privaten og hvem de jetsetter verden rundt for å besøke?

Hva synes vi om at dagens kronprins og kronprinsesse fremdeles mener at det er helt opp til dem selv personlig å skulle bakgrunnsjekke sine nye bekjentskaper?

Hva mener vi om at kronprinsesse Mette-Marit sier at hun ikke orienterer hoffet (Slottet) eller Utenriksdepartementet (UD) om sine private vennskap, og at det er kun hun selv som har ansvaret for å sikkerhetsklarere disse?

Hva synes vi om at kronprinsen og kronprinsessen på arrogant vis nekter å kommentere på at de er løpende sikkerhetsrisikoer som jetsetter verden rundt med nasjonale forsvars- og statshemmeligheter kun noen ubehagelige trusler unna? 

Merk at dette er hva det norske kongehuset tenker nå i 2026.

Endret 23. april av Rastebenk

[SusieDerkins]

Reverend skrev (5 minutter siden):

Du husker i alle fall langt mer enn meg. Jeg har ikke samme hukommelsesknagg for dette, så jeg kan ikke tidfeste eller gjenkalle det på samme måte. Det støtter egentlig poenget ditt om hvor selektiv hukommelse er.

Om jeg i det hele tatt har lest slike artikler har jeg ingen erindring om, og de var uansett utenfor mitt intereseområde til at de på noen måte skulle festet seg.

Så enig med deg, ulik hukommelse kan ikke brukes som generalisert argument for hva man burde ha visst eller husket.

Vedr tilføyelsen din: Ja, hukommelsesknagger er svært individuelle. Grunnen til at jeg husker prinsesse Beatrices ballerinasko, for å illustrere poenget, er at jeg hadde en venninne som hadde helt like sko, og grunnen til at jeg husker når hun hadde samme sko som prinsesse B, var at en tredje venninne var gravid det året, og det barnet ble konfirmert i forfjor, og det husker jeg fordi jeg nettopp kjøpte samme type konfirmasjonsgave til barnet til hun med skoene. Sånn virker mine hukommelsesknagger, og jeg er ikke lei meg for at jeg mangler knagger som plasserer Andrewgate i min hjerne!!!

[digggpizza]

hun tar jo helt av med den nåde-greien 🙈

Endret 23. april av digggpizza

[SusieDerkins]

Aricia skrev (38 minutter siden):

Jon Fosse er på plass ja: https://www.nettavisen.no/kjendis/kronprinsesse-mette-marit-pa-fosseforedraget-og-fosseprisen-2026/s/5-95-2999096

Ellers har Fosse vært åpen offentlig i flere sammenhenger om sin sosiale angst. Han stiller slett ikke opp på alt, så at han er med her forteller om et absolutt prioritert arrangement fra hans side.

Ja, det gjør det. Nå har han også uttalt seg positivt om kronprinsessens beskytterskap:

– Eg synest det er storveges at Kronprinsessa har vore og framleis er den høge vernar av både føredrag og pris, skriver han i en e-post til VG.

https://www.vg.no/rampelys/i/9pBEvd/mette-marit-om-fosse-fest-paa-slottet-betyr-mye

[Eufemia-]