Kongehuset

[pøbelsara]

Momma skrev (3 minutter siden):

Du kan ikke diktere hva vi skal gjøre. 

Folk kan i det minste forholde seg til sannheten, og ikke juge og dikte opp ting fordi det passer bedre til historien de vil fortelle.

Selvsagt skal også kongefamilien ta vare på flokken sin. Det er mange og nye eksempler på at en kald og distansert oppdragelse. slik kongelige i flere kongehus har vært utsatt for, ikke er bra for dem.  Når man vet bedre, kan man gjøre bedre. De er bare folk, de også. At apanasjen liksom skal gi folk grønt lys til å regelrett drive karakterdrap her inne på daglig basis, er bare feil. 

Jeg er virkelig ikke monarkist, men jeg synes ikke folk skal utsettes for regelrett sjikane. 

Kronprinsen er glad i familien sin - det er da en bra ting!

[Raven.Writingdesk]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

På den tiden var han en liften gutt som var medlem i familien.

Hvor smålig går det egentlig an å bli?  

De la inn bilder for å feire søkvbryllupet. Han var en liten gutt som fikk være med på bryllupsreisen.

Det er snedig hvordan det ansees som «passende» at klærne de har på seg på ett bilde «reflekterer» livssituasjonen deres mtp at MM er syk og kongen innlagt, dette antar man altså at de planlegger ut fra hvordan de oppfattes helhetlig utad, men når de legger ved bildet av sønnen som nettopp ble dømt for vold og voldtekt i en bildekarusell, (samme sønn som de har hevdet ikke ønsker mediaoppmerksomhet og som er så privat) - og som nå skal anke denne dommen

- så er det «smålig» å påpeke at dette (også) fremstår arrangert og bevisst?

ehm. Ja. 

[AprilLudgate]

Raven.Writingdesk skrev (49 minutter siden):

Han er en dømt vold og voldtektsmann som takket være sin familiære kobling til norges største maktelite, etter min mening ,dermed utgjør en dømt vold og voldtektsmann med ekstremt sterk sosioøkonomisk makt og posisjon. Noe som kongehuset fortsetter å forsterke nettopp takket være å aktivt fremme bilder av ham i media. «Kaster glans» på voldtektsmenn er blitt varemerket til det norske kongehuset. 

Det er svært manipulativt og taktisk slik jeg ser det, og du understreker budskapet de ønsker å formidle.  Uflidd hekk og klær fra cubus bryr jeg meg fint lite om, men å hele tiden understeke sin støtte til Marius midt i en så offentlig debatt er ikke tilfeldig og det er virkelig graverende. Blir som at slottet i England skulle legge ut bilder av dronning Elisabeth med sønnen Andrew på fanget fra da han var barn midt, midt i den pågående Virginia Giuffre- saken. 

Ja, de kunne jo valgt bilder som var uten barna generelt. Fordi bryllupsdag.

Men jeg tror ikke de tenker i den retning du gjør. 

[Momma]

SusieDerkins skrev (2 minutter siden):

Det var vel ikke helt sånn det var.

Nei, mulig jeg forveksler debattantene her, fort gjort men same same.

[Momma]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

Folk kan i det minste forholde seg til sannheten, og ikke juge og dikte opp ting fordi det passer bedre til historien de vil fortelle.

Selvsagt skal også kongefamilien ta vare på flokken sin. Det er mange og nye eksempler på at en kald og distansert oppdragelse. slik kongelige i flere kongehus har vært utsatt for, ikke er bra for dem.  Når man vet bedre, kan man gjøre bedre. De er bare folk, de også. At apanasjen liksom skal gi folk grønt lys til å regelrett drive karakterdrap her inne på daglig basis, er bare feil. 

Jeg er virkelig ikke monarkist, men jeg synes ikke folk skal utsettes for regelrett sjikane. 

Kronprinsen er glad i familien sin - det er da en bra ting!

Jeez, jeg prøvde å være morsom ved å dra et makent svar som hen ga meg for kort tid siden, du trenger ikke forklare noe som helst.

[Raven.Writingdesk]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Folk kan i det minste forholde seg til sannheten, og ikke juge og dikte opp ting fordi det passer bedre til historien de vil fortelle.

Selvsagt skal også kongefamilien ta vare på flokken sin. Det er mange og nye eksempler på at en kald og distansert oppdragelse. slik kongelige i flere kongehus har vært utsatt for, ikke er bra for dem.  Når man vet bedre, kan man gjøre bedre. De er bare folk, de også. At apanasjen liksom skal gi folk grønt lys til å regelrett drive karakterdrap her inne på daglig basis, er bare feil. 

Jeg er virkelig ikke monarkist, men jeg synes ikke folk skal utsettes for regelrett sjikane. 

Kronprinsen er glad i familien sin - det er da en bra ting!

Slutt med disse patetiske stråmann greiene. Ingen har sagt at det er en «dårlig ting» at han er glad i familien sin.
Herregud.
Kritikken gjelder NÅR han valgte å understreke viktigheten av å «ta vare på flokken sin» - det var som tilsvar på spørsmål rundt Marius og Epstein saken. 

Endret 3 timer siden av Raven.Writingdesk

[pøbelsara]

Momma skrev (Akkurat nå):

Jeez, jeg prøvde å være morsom ved å dra et makent svar som hen ga meg for kort tid siden, du trenger ikke forklare noe som helst.

Det var ikke morsomt. Hvor morsomt er det å snakke ned de samme folka igjen og igjen og igjen og igjen? 

Snakke du slik til/om folk i RL også?

 

[Eufemia-]

SusieDerkins skrev (31 minutter siden):

Som @aricia har påpekt flere ganger nå, så falt kommentaren i en helt konkret sammenheng, der han sto i et ekstremt press, og det eneste som er relevant for den dagen han blir monark, og dette sier jeg i nesegrus beundring, er at han sto stødig i et press fra mange kanter, og i offentlighetens flomlys og under sterk kritikk, og han bukket ikke under, og han ble ikke sykmeldt, men han møtte opp på jobb, og han gjorde det med verdighet og med styrke og dere må faktisk ta dere sammen i den grenseløse kritikken av en mann som gjør en jobb og står i et press som ikke mange hadde holdt seg oppreist i.

Virkelig: Slutt nå. Ta dere sammen. 

Du har rett i at det har vært, og er, et åpenbart press å stå i. Likevel så synes du å ha feiet bort faktiske valg han selv har gjort før de kom til dette punktet/tiden. Jeg nevner kort at han ga sin aksept til at MM kunne dyrke relasjonen til Epstein gjennom flere år. Dette bekreftet han i media. Han har gitt bolig til en voksen mann med en pågående rettsprosess med alvorlige tiltalepunkter. 
Skaugum er pr. dd. et sted hvor en voksen mann med fotlenke holder til i ett av hans hus. Det er ikke til å tro. 
Det han/de står i er jo langt på vei selvpåført. Det er ikke noe man får empati for. 

Sykdom er ikke en del av det jeg omtaler over - til presisering. 

Endret 3 timer siden av Eufemia-
feiet

[Momma]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

Slutt med disse patetiske stråmann greine. Ingen har sagt at det er en «dårlig ting» at han er glad i familien sin. Herregud. Kritikken gjelder NÅR han valgte å understreke viktigheten av å «ta vare på flokken sin» - det var som tilsvar på spørsmål rundt Epstein saken. 

Sant. Det er ingen som hevder at det er galt å ta vare på familien sin, det er uansett en flott egenskap, det handler om hva som blir sagt når, og krompen har opptrådt usedvanlig klønete i så måte ved flere anledninger.

[Momma]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Det var ikke morsomt. Hvor morsomt er det å snakke ned de samme folka igjen og igjen og igjen og igjen? 

Snakke du slik til/om folk i RL også?

 

Det var rette ræva som feis. Snakker DU sånt til folk i RL?

[pøbelsara]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Slutt med disse patetiske stråmann greiene. Ingen har sagt at det er en «dårlig ting» at han er glad i familien sin.
Herregud.
Kritikken gjelder NÅR han valgte å understreke viktigheten av å «ta vare på flokken sin» - det var som tilsvar på spørsmål rundt Epstein saken. 

Folk skriver gang på gang at det er ille og lite rojalt at han sier han skal ta vare på flokken sin. Hvis de ikke sier det er feil, hva sier de da? 

Man kan i det minste stå for det man sier. 

[pøbelsara]

Momma skrev (Akkurat nå):

Det var rette ræva som feis. Snakker DU sånt til folk i RL?

Har jeg snakket ned noen? Har jeg sagt at noen ikke var fine nok på bilder, har brukt for mye penger på bil? For lite penger på klær? Gjort narr av noen fordi de tar vare på flokken sin? Eller fordi de sier at de vil ta vare på flokken sin?  Eller kritisert mangelen på hekketrimming?

Har jeg sagt at noen her inne ikke gjør jobben sin godt nok, og at de hadde fått sparken i en vanlig jobb? At de er ræva foreldre? Spekulert i at de har brukt for mye barnevakt til ungene sine? 

Ikke det, nei.

[pøbelsara]

Momma skrev (5 minutter siden):

Sant. Det er ingen som hevder at det er galt å ta vare på familien sin, det er uansett en flott egenskap, det handler om hva som blir sagt når, og krompen har opptrådt usedvanlig klønete i så måte ved flere anledninger.

HVilke flere ganger enn den ene gangen i samisk barnehage har han sagt dette?

[Keaton]

Raven.Writingdesk skrev (8 minutter siden):

Slutt med disse patetiske stråmann greiene. Ingen har sagt at det er en «dårlig ting» at han er glad i familien sin.
Herregud.
Kritikken gjelder NÅR han valgte å understreke viktigheten av å «ta vare på flokken sin» - det var som tilsvar på spørsmål rundt Marius og Epstein saken. 

De siste dagene, var en del av uttalelsen. Ikke alltid, ikke for alltid, men i den situasjonen. 

[Keaton]

Eufemia- skrev (7 minutter siden):

Du har rett i at det har vært, og er, et åpenbart press å stå i. Likevel så synes du å ha feilet bort faktiske valg han selv har gjort før de kom til dette punktet/tiden. Jeg nevner kort at han ga sin aksept til at MM kunne dyrke relasjonen til Epstein gjennom flere år. Dette bekreftet han i media. Han har gitt bolig til en voksen mann med en pågående rettsprosess med alvorlige tiltalepunkter. 
Skaugum er pr. dd. et sted hvor en voksen mann med fotlenke holder til i ett av hans hus. Det er ikke til å tro. 
Det han/de står i er jo langt på vei selvpåført. Det er ikke noe man får empati for. 

Sykdom er ikke en del av det jeg omtaler over - til presisering. 

Dyrke? Han har aldri brukt det begrepet. 

[Momma]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Har jeg snakket ned noen? Har jeg sagt at noen ikke var fine nok på bilder, har brukt for mye penger på bil? For lite penger på klær? Gjort narr av noen fordi de tar vare på flokken sin? Eller fordi de sier at de vil ta vare på flokken sin?  Eller kritisert mangelen på hekketrimming?

Har jeg sagt at noen her inne ikke gjør jobben sin godt nok, og at de hadde fått sparken i en vanlig jobb? At de er ræva foreldre? Spekulert i at de har brukt for mye barnevakt til ungene sine? 

Ikke det, nei.

Alt i orden, du er veldig, veldig snill og flink. 

[SusieDerkins]

Momma skrev (13 minutter siden):

Nei, mulig jeg forveksler debattantene her, fort gjort men same same.

Unnskyld meg men det er virkelig ikke same same

[Momma]

SusieDerkins skrev (Akkurat nå):

Unnskyld meg men det er virkelig ikke same same

Jeg synes det. Men mer enn nok om det. 🥱

[velociraptor]

pøbelsara skrev (16 minutter siden):

Folk kan i det minste forholde seg til sannheten, og ikke juge og dikte opp ting fordi det passer bedre til historien de vil fortelle.

Selvsagt skal også kongefamilien ta vare på flokken sin. Det er mange og nye eksempler på at en kald og distansert oppdragelse. slik kongelige i flere kongehus har vært utsatt for, ikke er bra for dem.  Når man vet bedre, kan man gjøre bedre. De er bare folk, de også. At apanasjen liksom skal gi folk grønt lys til å regelrett drive karakterdrap her inne på daglig basis, er bare feil. 

Jeg er virkelig ikke monarkist, men jeg synes ikke folk skal utsettes for regelrett sjikane. 

Kronprinsen er glad i familien sin - det er da en bra ting!

Ingen har sagt at han ikke skal være glad i dem. Dropp den ufine stråmannen.

Raven.Writingdesk skrev (16 minutter siden):

Det er snedig hvordan det ansees som «passende» at klærne de har på seg på ett bilde «reflekterer» livssituasjonen deres mtp at MM er syk og kongen innlagt, dette antar man altså at de planlegger ut fra hvordan de oppfattes helhetlig utad, men når de legger ved bildet av sønnen som nettopp ble dømt for vold og voldtekt i en bildekarusell, (samme sønn som de har hevdet ikke ønsker mediaoppmerksomhet og som er så privat) - og som nå skal anke denne dommen

- så er det «smålig» å påpeke at dette (også) fremstår arrangert og bevisst?

ehm. Ja. 

Veldig merkelig resonnering.

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Folk skriver gang på gang at det er ille og lite rojalt at han sier han skal ta vare på flokken sin. Hvis de ikke sier det er feil, hva sier de da? 

Man kan i det minste stå for det man sier. 

Kan man ikke være glad i noen uten å prioritere dem over jobben sin? 

Det er fint at han er glad i dem, og vil ta vare på dem. Det er ikke fint at det VIKTIGSTE for ham er å ta vare på flokken sin, og ikke jobben sin.

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Har jeg snakket ned noen? Har jeg sagt at noen ikke var fine nok på bilder, har brukt for mye penger på bil? For lite penger på klær? Gjort narr av noen fordi de tar vare på flokken sin? Eller fordi de sier at de vil ta vare på flokken sin?  Eller kritisert mangelen på hekketrimming?

Har jeg sagt at noen her inne ikke gjør jobben sin godt nok, og at de hadde fått sparken i en vanlig jobb? At de er ræva foreldre? Spekulert i at de har brukt for mye barnevakt til ungene sine? 

Ikke det, nei.

Nei, du slenger bare stygg dritt til meddebattantene dine, og kommer med oppkonstruerte stråmenn om hva de liksom har sagt eller ment, siden du er for edel til å kritisere Norges mest priviligerte familie.

[Bel_La]

Mette-Marit er Sonjas rake motsetning, etter min mening, ikke bare i utseende, men også i måten å te seg på.

Jeg har fått oppleve besøk av dronning Sonja noen ganger, og det var veldig flott og profesjonelt til fingerspissene. Men hvis vi hadde fått beskjed om at MM kom, så hadde jeg prøvd å sykemelde meg for å være borte den dagen eller holdt meg langt unna, fordi det er for uforutsigbart om hun ville kommet til å stryke på, klapse noen på skulderen i "omsorg", klaske noen på låret eller ta til å gråte som en dramaqueen i karikert  empati. Som får all positiv oppmerksomhet rettet mot seg selv og samtidig stiller andre i ubehagelig situasjon. (eller i verste fall får et av sine temperamentsfulle utbrudd "behind the scenes").

Se gjerne mine tidligere innlegg for kilder.