Kongehuset

[Pilaff]

Gaute har ikke gjort noe som helst galt.  Mette har gjort mye galt. Det er forskjell på hat og faktabasert kritikk. Mette selv er den som dokumenterer sin egen kritikkverdige oppførsel og fremferd aller best.

[-Pusheen-]

Aricia skrev (7 minutter siden):

Enig! Regner med alle har fått med seg denne saken: https://www.vg.no/nyheter/i/9px1XM/auf-frigir-deler-av-hetsen-mot-gaute-skjervoe

Følgende uttalelse fra Astri Aas-Hansen mener jeg har relevans også for debatten om kongehuset, ikke minst den som handler om Mette-Marit: 

– Vi skal ha et godt ytringsklima i Norge, og vi skal verne om ytringsfriheten. Samtidig skal alle kunne leve fritt i Norge uten å frykte hets eller vold for den man er, sier hun i en uttalelse til VG.

Skulle akkurat til å finne denne selv. 

[SusieDerkins]

Pilaff skrev (16 minutter siden):

Hvis hun mente å unnskylde seg, så hadde hun nok skrevet nettopp det og Ikke masete pjatt om å møtes med enorme mengder spørsmålstegn. 

Det at hun ikke formulerer seg slik du ville formulert deg, er ikke en god grunn til å tolke det hun skriver på tvers av sin kontekst og tone.

 

[Aricia]

-Pusheen- skrev (4 minutter siden):

Det var jo synd. Hvis jeg synes noen blir urettferdig fremstilt, unødvendig mistrodd, feilsitert og tolket med det jeg anser som logiske brister, pleier jeg å forsvare folk jeg ikke kjenner. Og før noen spør; betyr det at jeg er 100% enig i alt de sier og foretar seg? Nei. Konstruktiv kritikk er selvsagt ok. 

[velociraptor]

Aricia skrev (14 minutter siden):

Enig! Regner med alle har fått med seg denne saken: https://www.vg.no/nyheter/i/9px1XM/auf-frigir-deler-av-hetsen-mot-gaute-skjervoe

Følgende uttalelse fra Astri Aas-Hansen mener jeg har relevans også for debatten om kongehuset, ikke minst den som handler om Mette-Marit: 

– Vi skal ha et godt ytringsklima i Norge, og vi skal verne om ytringsfriheten. Samtidig skal alle kunne leve fritt i Norge uten å frykte hets eller vold for den man er, sier hun i en uttalelse til VG.

Kødder du med meg? Sammenligner du den svært berettigede kritikken mot kongefamilien, med drapstruslene, trusler om voldtekt, trusler mot familien etc, som Gaute mottar daglig? 

 

[Momma]

-Pusheen- skrev (10 minutter siden):

Skulle akkurat til å finne denne selv. 

Det er skammelig å sammenligne hetsen mot Gaute med den høyst betimelige kritikken mot hennes høyhet.

Dette er et lavmål fra deg!

Endret 3 timer siden av Momma

[Raven.Writingdesk]

Momma skrev (21 minutter siden):

Vi var mange, undertegnede inkludert, som heiet på romansen. La gå at det viste seg at Mette hadde langt flere skjeletter i skapet allerede den gang enn det det hun hadde i følge det famøse forlovelsesintervjuet, men i ettertid har jo både den forsøkte og fjollete hvitvaskingen av hennes fortid, hennes Epstein-vennskap, samt hennes tvilsomme handlinger når det gjelder hennes voldtektssønn,  understreket at ikke alle er egnet for jobben sin.

For meg var dråpen madrasskjøp med den da nettopp voldskjente sønnen.
 

Jeg mener hun visste utmerket godt hva hun gjorde, hun brukte vel den «velutviklede sosiale kompetansen» sin til å kaste kongelig glans over sønnen, i offentligheten, slik at alle og enhver (fra offer, vitner og politi) - skulle se og forstå at Marius har selveste dronningen og dermed kongefamilien bak seg. Litt rus, sexfilm og utroskap klarer jeg glatt å se mellom fingrene.. men den type maktmisbruk.. nei.. bare nei. 
 

og før jeg anklages for «spekulering» la meg understreke igjen at dette er min mening. Ikke noe jeg påstår er en sannhet. 

[Raven.Writingdesk]

Momma skrev (18 minutter siden):

Jeg har lest teksten i sammenheng, men synes fremdeles hun framstår som klengete, fjollete, og ikke minst HØYST uverdig som en kommende dronning. 

Det er vel en slags «sosial kompetanse» hos enkelte kvinner å fordumme seg selv litt som ett forsøk på å spille kokett. 

[Pilaff]

SusieDerkins skrev (4 minutter siden):

Det at hun ikke formulerer seg slik du ville formulert deg, er ikke en god grunn til å tolke det hun skriver på tvers av sin kontekst og tone.

 

 

-Pusheen- skrev (7 minutter siden):

Det var jo synd. Hvis jeg synes noen blir urettferdig fremstilt, unødvendig mistrodd, feilsitert og tolket med det jeg anser som logiske brister, pleier jeg å forsvare folk jeg ikke kjenner. Og før noen spør; betyr det at jeg er 100% enig i alt de sier og foretar seg? Nei. Konstruktiv kritikk er selvsagt ok. 

Men det er jo ikke sånn. Det tolkes fritt, bortforklares og unnskyldes, uansett hva som dukker opp. Det virker ikke å være noen grenser for denne lojaliteten. Null kritisk sans i omløp. Se for eksempel innlegget over der en mailtråd med mas om å møtes liksom skal tolkes som en unnskyldning. Jeg limer inn  "unnskyldningen" igjen.

https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet 10/EFTA01910183.pdf

 

[Momma]

Raven.Writingdesk skrev (3 minutter siden):

For meg var dråpen madrasskjøp med den da nettopp voldskjente sønnen.
 

Jeg mener hun visste utmerket godt hva hun gjorde, hun brukte vel den «velutviklede sosiale kompetansen» sin til å kaste kongelig glans over sønnen, i offentligheten, slik at alle og enhver (fra offer, vitner og politi) - skulle se og forstå at Marius har selveste dronningen og dermed kongefamilien bak seg. Litt rus, sexfilm og utroskap klarer jeg glatt å se mellom fingrene.. men den type maktmisbruk.. nei.. bare nei. 
 

og før jeg anklages for «spekulering» la meg understreke igjen at dette er min mening. Ikke noe jeg påstår er en sannhet. 

Vi hadde alle et håp om at dette skulle bli fargerikt og flott, men så viste det seg dessverre at både Mette og Marius skulle bli ødeleggende for den (utvidete) kongefamilien. Men med en såpass tafatt husbond og svigerfar kunne man kanskje ikke håpet på noe annerledes. 

[-Pusheen-]

Momma skrev (5 minutter siden):

Det er skammelig å sammenligne hetsen mot Gaute med den høyst betimelige kritikken mot hennes høyhet.

Dette er et lavmål fra deg!

Leste du sitatet? Jeg sammenligner ikke hetsen Gaute får med kritikken MM får. Jeg er enig i sitatet, som en generell påminnelse om at hets (eller vold) selvsagt skal unngås når man ytrer seg i kritikken mot folk. Jeg har sett direkte hets mot MM, ikke kritikk, men hets og karakterdrap, jeg har sett forvridning og fraplukking av alt hun har foretatt seg, på detaljnivå. Jeg har for eksempel sett påstander om at informasjon om sykdommen hennes er velkalkulert og kynisk presentert fra Slottet, minimering av hvor syk hun er fordi hun ikke brukte maske på vei ut fra sykehuset og inn i bilen. Om ikke det er hets, vet ikke jeg. DET er lavmål. 

[Raven.Writingdesk]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Leste du sitatet? Jeg sammenligner ikke hetsen Gaute får med kritikken MM får. Jeg er enig i sitatet, som en generell påminnelse om at hets (eller vold) selvsagt skal unngås når man ytrer seg i kritikken mot folk. Jeg har sett direkte hets mot MM, ikke kritikk, men hets og karakterdrap, jeg har sett forvridning og fraplukking av alt hun har foretatt seg, på detaljnivå. Jeg har for eksempel sett påstander om at informasjon om sykdommen hennes er velkalkulert og kynisk presentert fra Slottet, minimering av hvor syk hun er fordi hun ikke brukte maske på vei ut fra sykehuset og inn i bilen. Om ikke det er hets, vet ikke jeg. DET er lavmål. 

Hvor har du sett dette? Kilde? 

[Momma]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Leste du sitatet? Jeg sammenligner ikke hetsen Gaute får med kritikken MM får. Jeg er enig i sitatet, som en generell påminnelse om at hets (eller vold) selvsagt skal unngås når man ytrer seg i kritikken mot folk. Jeg har sett direkte hets mot MM, ikke kritikk, men hets og karakterdrap, jeg har sett forvridning og fraplukking av alt hun har foretatt seg, på detaljnivå. Jeg har for eksempel sett påstander om at informasjon om sykdommen hennes er velkalkulert og kynisk presentert fra Slottet, minimering av hvor syk hun er fordi hun ikke brukte maske på vei ut fra sykehuset og inn i bilen. Om ikke det er hets, vet ikke jeg. DET er lavmål. 

Det er skammelig å dra inn artikkelen om Gaute i denne sammenhengen. Punktum.

[Pilaff]

Momma skrev (1 minutt siden):

Det er skammelig å dra inn artikkelen om Gaute i denne sammenhengen. Punktum.

Da skjønner man at det er helt tomt for argumenter. 

[-Pusheen-]

Momma skrev (1 minutt siden):

Det er skammelig å dra inn artikkelen om Gaute i denne sammenhengen. Punktum.

Det er mange ting i denne tråden jeg synes er skammelig også, faktisk. Å dra inn en påminnelse om at hets er uakseptabelt i den offentlige debatten, synes jeg derimot ikke er skammelig.

[-Pusheen-]

Raven.Writingdesk skrev (2 minutter siden):

Hvor har du sett dette? Kilde? 

Nei, fordi FA selvsagt moderer vekk innlegg som det, heldigvis. 

[Momma]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Det er mange ting i denne tråden jeg synes er skammelig også, faktisk. Å dra inn en påminnelse om at hets er uakseptabelt i den offentlige debatten, synes jeg derimot ikke er skammelig.

Å dra Gaute inn var et lavmål. Jeg vemmes.

[Gulline]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Nei, fordi FA selvsagt moderer vekk innlegg som det, heldigvis. 

Ja, og hvorfor dra inn det i denne diskusjonen om Epstein og norges kronprinsesse, da? 
Du uttrykker deg som om det er hets det som skrives nå. 

[-Pusheen-]

Momma skrev (1 minutt siden):

Å dra Gaute inn var et lavmål. Jeg vemmes.

Jeg dro ikke inn Gaute. Jeg dro inn sitatet. Det er du som har nevnt ham ved navn her, det er derfor vi snakker om han. Jeg sa innledningsvis til deg at det var sitatet jeg støttet. Men det velger du å overse.

[Pilaff]

-Pusheen- skrev (4 minutter siden):

Jeg dro ikke inn Gaute. Jeg dro inn sitatet. Det er du som har nevnt ham ved navn her, det er derfor vi snakker om han. Jeg sa innledningsvis til deg at det var sitatet jeg støttet. Men det velger du å overse.

Navnet hans står i linken du la inn og sitatet du la inn står i en artikkel om ham.