Kongehuset

[Karnanna]

17 minutter siden, Hebbe-lille said:

Man forventer ikke at en kronprinsesse er synsk, men at en maktperson med et kobbel av ansatte og PST i ryggen kan lytte, lese og ta i mot veiledning. Man forventer også at man tar ansvar og ikke prøver å ro seg unna problemene med å lyve om omfanget og karakteren av vennskapet, for å så endre på historien flere ganger underveis. 

Forsvinnende lite vi kan forvente tydeligvis, og det er jo temmelig urovekkende, synes jeg. 

[Hebbe-lille]

Når man googler og det ser ikke bra ut, så kan man  ikke i etterkant komme å fortelle at man ikke vet. Mange visste hva han var og valgte å holde avstand. I etterkant vet man at han også oppfordret andre til å google han. 

Endret 16. august av Hebbe-lille

[pøbelsara]

Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

Når man googler og det ser ikke bra ut, så kan man  ikke i etterkant komme å fortelle at man ikke vet. Mange visste hva han var og valgte å holde avstand. I etterkant vet man at han også oppfordret andre til å google han. 

Selvsagt kan man det! Han fortalte jo historien om at han var utsatt for en stygg svertekampanje og at det han hadde gjort, ikke var så ille som noen ville ha det til.  Det var jo den historien folk kjøpte. Selv om alle ser i ettertid at dette var en helt fatal feil, så gjorde jo ikke folk det da. Det er jo selvs kjernen i problemet med mektige folk som misbruker posisjonene sine til å gjøre fæle ting - de manipulerer, folk tror på dem. 

Han hadde et helt gedigent nettverk helt fram til 2018.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt, avsporinger og svar til dette. 

Tråden blir midlertidig stengt i en kort periode for å hindre siteringer av slettede innlegg. 

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (10 timer siden):

Hun er ikke anklaget for å ha medvirket til ulovlighetene til Epstein. 
Det er heller ingenting i Epsteinfilene som indikerer noe slik. 
Hun skrev flåsete og veldig lite gjennomtenkte mailer med ham og traff ham ved noen anledninger. Hun avsluttet vennskapet med ham fire år før saken begynte å rulle og fem år før det ble tatt ut tiltale og han ble arrestert. 
 

hun har beklaget, hun har innrømmet dårlig dømmekraft, hun har sagt at hun er flau og skulle ønske alt var ugjort. Hun har beklaget at hun har såret folk rundt seg med oppførselen sin. Hun har uttalt sin fulle støtte til ofrene og gitt uttrykk for at hun håper de får oppreisning og rettferdighet. 
 

ikke noe av dette likner på hva Andrew har gjort. 

 

Selvsagt ikke.

[Pilaff]

pøbelsara skrev (59 minutter siden):

Selvsagt kan man det! Han fortalte jo historien om at han var utsatt for en stygg svertekampanje og at det han hadde gjort, ikke var så ille som noen ville ha det til.  Det var jo den historien folk kjøpte. Selv om alle ser i ettertid at dette var en helt fatal feil, så gjorde jo ikke folk det da. Det er jo selvs kjernen i problemet med mektige folk som misbruker posisjonene sine til å gjøre fæle ting - de manipulerer, folk tror på dem. 

Han hadde et helt gedigent nettverk helt fram til 2018.

Nå har jeg lett grundig, og jeg finner ikke noe om at han sa at 2008-dommen var en stygg svertekampanje, og at folk kjøpte den historien. Har du dokumentasjon på det?

Endret 16. august av Pilaff

[SusieDerkins]

Pilaff skrev (18 minutter siden):

Nå har jeg lett grundig, og jeg finner ikke noe om at han sa at 2008-dommen var en stygg svertekampanje, og at folk kjøpte den historien. Har du dokumentasjon på det?

Det er dokumentert tidligere i denne tråden eller den første kongehustråden

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Selvsagt kan man det! Han fortalte jo historien om at han var utsatt for en stygg svertekampanje og at det han hadde gjort, ikke var så ille som noen ville ha det til.  Det var jo den historien folk kjøpte. Selv om alle ser i ettertid at dette var en helt fatal feil, så gjorde jo ikke folk det da. Det er jo selvs kjernen i problemet med mektige folk som misbruker posisjonene sine til å gjøre fæle ting - de manipulerer, folk tror på dem. 

Han hadde et helt gedigent nettverk helt fram til 2018.

Men gi deg. Dette blir for dumt. Han ble ikke utsatt for en svertekampanje. Han ble DØMT, og i tillegg var det 40 ofre som hadde stått frem og som han var i ferd med å betale ut. Dette stod svart på hvitt i Wikipedia-artikkelen fra 2011. Overalt ble han omtalt som «pedofil milliardær». Dette har jeg dokumentert en rekke ganger. Det burde holde i lange baner for en kronprinsesse, og han burde selvsagt ikke blitt gitt anledning til å bortforklare noe som helst.

Det får faktisk være grenser for hvilke unnskyldninger vi skal akseptere. 

[-Pusheen-]

Morgan Le Fay skrev (11 minutter siden):

Men gi deg. Dette blir for dumt. Han ble ikke utsatt for en svertekampanje. Han ble DØMT, og i tillegg var det 40 ofre som hadde stått frem og som han var i ferd med å betale ut. Dette stod svart på hvitt i Wikipedia-artikkelen fra 2011. Overalt ble han omtalt som «pedofil milliardær». Dette har jeg dokumentert en rekke ganger. Det burde holde i lange baner for en kronprinsesse, og han burde selvsagt ikke blitt gitt anledning til å bortforklare noe som helst.

Det får faktisk være grenser for hvilke unnskyldninger vi skal akseptere. 

Gi deg selv. Det er jo helt åpenbart at @pøbelsara sier at Epstein selv sa til andre at han ble utsatt for en svertekampanje. Hun sier ikke at han ble det.

[Orly]

-Pusheen- skrev (8 minutter siden):

Gi deg selv. Det er jo helt åpenbart at @pøbelsara sier at Epstein selv sa til andre at han ble utsatt for en svertekampanje. Hun sier ikke at han ble det.

🙏

[Keaton]

Pilaff skrev (53 minutter siden):

Nå har jeg lett grundig, og jeg finner ikke noe om at han sa at 2008-dommen var en stygg svertekampanje, og at folk kjøpte den historien. Har du dokumentasjon på det?

"When he was in jail and he looked devastated and told me he wasn't ever going to be in that position again and told me he didn't know that there were people that were underage and said this was never going to happen again, I believed him," said Indyke, who frequently visited Epstein in jail.»

https://abcnews.com/US/drank-kool-aid-house-oversight-releases-deposition-videos/story?id=131359216

«Epstein has maintained that he did not know the women were minors and claimed that many of them lied about their age.»

https://abcnews.com/US/victims-feds-hid-sweetheart-deal-sex-offender-deep/story?id=36843144

[Morgan Le Fay]

Det var kjent at Epstein var en overgriper FØR Mette-Marit innledet sin relasjon til ham. Så dette snakket om bortforklaringer blir bare dumt. Det var ikke noe tillitsforhold mellom dem på dette tidspunktet som skulle gitt henne noen motivasjon til å tro på ham.
Og dessuten: Dommen lar seg ikke bortforklare. Kort og godt.

[Morgan Le Fay]

Keaton skrev (1 minutt siden):

"When he was in jail and he looked devastated and told me he wasn't ever going to be in that position again and told me he didn't know that there were people that were underage and said this was never going to happen again, I believed him," said Indyke, who frequently visited Epstein in jail.»

https://abcnews.com/US/drank-kool-aid-house-oversight-releases-deposition-videos/story?id=131359216

«Epstein has maintained that he did not know the women were minors and claimed that many of them lied about their age.»

https://abcnews.com/US/victims-feds-hid-sweetheart-deal-sex-offender-deep/story?id=36843144

Altså…. 40 jenter løy om alderen sin. Tror du virkelig at en eneste person trodde på det? Og er det ikke creepy nok at en 60-åring ligger med flere titalls unge tenåringer av tvilsom alder?

At flere i kretsen rundt ham i ettertid sier sånne ting for å distansere seg fra ham er jo ikke akkurat noen bombe.

[Pilaff]

Keaton skrev (2 minutter siden):

"When he was in jail and he looked devastated and told me he wasn't ever going to be in that position again and told me he didn't know that there were people that were underage and said this was never going to happen again, I believed him," said Indyke, who frequently visited Epstein in jail.»

https://abcnews.com/US/drank-kool-aid-house-oversight-releases-deposition-videos/story?id=131359216

«Epstein has maintained that he did not know the women were minors and claimed that many of them lied about their age.»

https://abcnews.com/US/victims-feds-hid-sweetheart-deal-sex-offender-deep/story?id=36843144

Skal de linkene bevise at Epstein sa at at han ble utsatt for en svertekampanje i 2008, og at folk kjøpte historien, som det ble hevdet?

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (3 timer siden):

Selvsagt kan man det! Han fortalte jo historien om at han var utsatt for en stygg svertekampanje og at det han hadde gjort, ikke var så ille som noen ville ha det til.  Det var jo den historien folk kjøpte. Selv om alle ser i ettertid at dette var en helt fatal feil, så gjorde jo ikke folk det da. Det er jo selvs kjernen i problemet med mektige folk som misbruker posisjonene sine til å gjøre fæle ting - de manipulerer, folk tror på dem. 

Han hadde et helt gedigent nettverk helt fram til 2018.

Den største skandalen er dommen i 2008 og videre beskyttelse helt til han døde som tiltalt i 2019.

https://www.miamiherald.com/news/politics-government/article312152427.html

[SVK]

Keaton skrev (2 timer siden):

"When he was in jail and he looked devastated and told me he wasn't ever going to be in that position again and told me he didn't know that there were people that were underage and said this was never going to happen again, I believed him," said Indyke, who frequently visited Epstein in jail.»

https://abcnews.com/US/drank-kool-aid-house-oversight-releases-deposition-videos/story?id=131359216

«Epstein has maintained that he did not know the women were minors and claimed that many of them lied about their age.»

https://abcnews.com/US/victims-feds-hid-sweetheart-deal-sex-offender-deep/story?id=36843144

Det er ikke lov med hallikvirksomhet.  Det er selvsagt grovere når ofrene er barn. Men  hallikvirksomhet er forbudt selv om man tjener pengene på voksne prostituerte.  Det ville vært sykt om Mette sa at hun trodde Epstein  drev en legitim hallikvirksomhet og at han var offer for barn som løy om alderen for å få  Epstein som hallik. 

Endret 17. august av SVK

[SVK]

SVK skrev (2 timer siden):

Det er ikke lov med hallikvirksomhet.  Det er grovere når ofrene er barn. Men  hallikvirksomhet er forbudt selv om man tjener pengene på voksne prostituerte.  Det ville vært sykt om Mette sa at hun trodde Epstein  drev en legitim hallikvirksomhet og at han var offer for barn som løy om alderen for å få  Epstein som hallik. 

2008-dommen er en plea bargain. Epstein hadde forhandlet seg frem til tilståelsen. En hvit mannlig milliardær med  ekstremt sterkt nettverk i eliten.   Seksualforbrytelser er notorisk vanskelig å bli dømt for. Fattige jenter som selger sex har dessverre lav troverdighet i domstolen. Det amerikanske rettssystemet favoriserer de ressurssterke kraftig. 

Det sier seg selv at han forhandlet seg til en avtale hvor han tilstod langt mindre enn han hadde gjort.  Han satt på alle de beste kortene. 

Endret 17. august av SVK

[enkefru]

Ikke til å tro at vi må gjennom dette igjen!!?

Hukommelsen blant deltagerne i denne tråden er i hvert fall under pari... artikkelen er fra mars

Fant igjen linken jeg delte fra forrige runde vi hadde her inne:

"Ifølge The New York Times satte Epstein i gang en storstilt aksjon for å fjerne overgrepsinformasjon fra internett. Målet var å få informasjon om overgrep og nye påstander om misbruk av unge jenter til å bli nedprioritert i Google-søk. 

Epstein skal ha brukt betydelige ressurser over flere år på eksperter på såkalt «søkemotoroptimalisering».

Ifølge The New York Times skal han delvis ha lykkes med å «vaske» vekk eller redusere omtalen av sin kriminelle fortid da han ble pågrepet igjen i 2019.

Epstein skal også ha prøvd å endre Wikipedia-omtalen av seg selv, men med vekslende hell, fordi hvem som helst kan gå inn og gjøre endringer i Wikipedia.

Men de skal ha lykkes med andre strategier som å heise «positive» artikler og gi dem større synlighet. Det ble blant annet etablert nettsider av typen jeffreyepsteinsports.com, jeffreyepstein.org, jeffreyepsteinfoundation.com og jeffreyepstein.net. for å lykkes med det."'
Jeffrey Epstein betalte for å få renvasket navnet sitt på nett

Endret 17. august av enkefru

[Krokenguri]

Morgan Le Fay skrev (8 timer siden):

Men gi deg. Dette blir for dumt. Han ble ikke utsatt for en svertekampanje. Han ble DØMT, og i tillegg var det 40 ofre som hadde stått frem og som han var i ferd med å betale ut. Dette stod svart på hvitt i Wikipedia-artikkelen fra 2011. Overalt ble han omtalt som «pedofil milliardær». Dette har jeg dokumentert en rekke ganger. Det burde holde i lange baner for en kronprinsesse, og han burde selvsagt ikke blitt gitt anledning til å bortforklare noe som helst.

Det får faktisk være grenser for hvilke unnskyldninger vi skal akseptere. 

Litt fasinerdende at du fortsatt ignorerer dette faktum. Da det var du som delte denne wikipedia siden , hvor denne informasjonen  finnes. Til og med hans egne ord på dette.  Leser du innlegget du kritiserer her litt bedre ser du at vedkommende henviser til at han sier han ble utsatt for svertekampanje. 

Denne linken har jeg gitt deg direkte ganske mange ganger, siden du ser ut til å hoppe over det faktum at han sa disse tingene. 

https://www.dailymail.com/lifestyle/article-483401/Prince-Andrews-friend-Ghislaine-Maxwell-underage-girls-disturbing-story.html

På tide å skille mellom hva en bruker mener, og hva en bruker henviser til hva en person (i dette tilfellet , epstein sier)

Enig at han ikke ble utsatt for dette. Men det forandrer ikke historien, om at han påsto han ble det. Og at han avfeide og bagatelliserte dommen sin med å ha "blitt løyet for , iht alder"  og at "han ikke visste at å anbefale horer videre , var ulovlig" det var hans ord , ikke min eller denne brukerren du svarer sitt syn.  Men hvordan han bagatelliserte sine handlinger.

I usa straffer de også kriminelle hardt. Dommen han fikk , er jo med å bagatelliserer. Ja han fikk 1år og 8mnd. Men han var ute av fengsel hver dag helt fritt, og slapp ut etter 1 år og 4 mnd. 

Nei helt riktig at han ikke ble utsatt for sverte kampanje. Men det var heller ikke det brukeren du svarer påsto heller.

Endret 17. august av Krokenguri

[Morgan Le Fay]

Krokenguri skrev (9 minutter siden):

Litt fasinerdende at du fortsatt ignorerer dette faktum. Da det var du som delte denne wikipedia siden , hvor denne informasjonen  finnes. Til og med hans egne ord på dette.  Leser du innlegget du kritiserer her litt bedre ser du at vedkommende henviser til at han sier han ble utsatt for svertekampanje. 

Denne linken har jeg gitt deg direkte ganske mange ganger, siden du ser ut til å hoppe over det faktum at han sa disse tingene. 

https://www.dailymail.com/lifestyle/article-483401/Prince-Andrews-friend-Ghislaine-Maxwell-underage-girls-disturbing-story.html

På tide å skille mellom hva en bruker mener, og hva en bruker henviser til hva en person (i dette tilfellet , epstein sier)

Har du lest denne artikkelen selv egentlig? Den er fra 2007 og forteller jo helt klart at Epstein er en sex-forbryter som risikerer opp til 15 års fengsel uten en «plea bargain». Overskriften sier jo til og med  «disturbing story».  

Det er på dette tidspunktet (altså før dommen) at en i hans nærmeste krets sier at «jeg spurte ham om han hadde sex med mindreårige, og han sa at han ikke visste alderen deres». Selvsagt prøver både Epstein selv og de som var tettest på ham å bagatellisere dette. 

i 2011 som vi snakker om var jo alt dette kjent, dommen var klar og det var ingen tvil om at han hadde hatt sex med minst 40 mindreårige. Epstein ble gjennomgående omtalt som pedofil og sex-forbryter da.