Kongehuset

[Hebbe-lille]

Peace lover skrev (29 minutter siden):

Relevant fordi dette mener jeg at kong Harald også burde gjort. Med kongelige titler forventes det at man ikke har kontakt med overgripere. 

På generelt grunnlag så burde kongen ha vist mer handlekraft ovenfor flere medlemmer av både kongehuset og eksterne medlemmer i Norge. Men det finnes ikke noe likhetstrekk mellom Brunei og Norge i hvordan kongen utøver rollen sin, Brunei er et absolutt monarki og landet er underlagt et styre som er et diktatur. Hvis man skal se til andre land så har kong Charles tatt mange grep ovenfor Andrew som det står respekt av.   

[Kvittre]

CeXNS skrev (1 time siden):

Enig med deg, det overordnede i saken er likt, altså hvordan et statsoverhode håndterer en svigerdatter som har opptrådd upassende.

 

Det her var sjukt!  

[CeXNS]

Kvittre skrev (4 minutter siden):

Det her var sjukt!  

Tenker du at Mette Marit ikke er Kongens svigerdatter? Tenker du at Kongen ikke er statsoverhode? Tenker du at det ikke er relevant å diskutere om Kongen burde frata svigerdatteren tittelen dersom hun har oppført seg upassende?

Det hadde vært så mye enklere om du kom med argumenter slik at det kommer frem hva du er uenig i. 

[pøbelsara]

Kvittre skrev (17 minutter siden):

Det her var sjukt!  

Ikke sant? Det er liksom ikke grenser.

"Opptrådd upassende", hva nå det innebærer. MM har utvist dårlig dømmekraft. Hun sluttet med det lenge før noen ba om det, hun har bedt om unnskyldning, hun har forklart at hun, slik som de aller fleste andre på den tiden, ikke var klar over at han var en forjævlig overgriper, likevel skal hun altså fratas tittel, og fordømmes.

Men at noen faktisk - i Norge av alle steder, mener at kongen skal straffe svigerdatteren for upassende oppførsel ved å gjør hva? Fordømme henne offentlig? Ta fra henne tittelen? 

Jeg tenker at ingen er perfekte. Vi har et rettssystem som tar seg av dom og straff når noen har gjort noe lovstridig. Og så tenker jeg at å ha litt tiltro til at folk gjør så godt de kan, er fint.

 

Og å sutre og hevde at vi ikke har et demokrati fordi alle ikke er enige med en selv, det er bare helt sjokkerende. Vi ER et demokratisk land. Man må faktisk bare leve med at andre ikke synes at kongefamilien skal kastes ut, selv om man mener det selv.

Som skattebetaler vil jeg virkelig ha meg frabedt at kongen skal bruke fordømmelse eller ta fra av egne familiemedlemmer  titlenei all offentlighet på grunn av "upassende oppførsel", det er umenneskelig, slemt og fullstendig uakseptabelt. 

Og som voksen borger i dette landet, håper jeg virkelig at diskusjonen om monarki/republikk kan føres på saklig nivå, og ikke med bruk av ukvemsord om medlemmene i kongefamilien. Prinsipp, ikke personbasert.

 

Endret 15. august av pøbelsara

[pøbelsara]

CeXNS skrev (5 minutter siden):

Tenker du at Mette Marit ikke er Kongens svigerdatter? Tenker du at Kongen ikke er statsoverhode? Tenker du at det ikke er relevant å diskutere om Kongen burde frata svigerdatteren tittelen dersom hun har oppført seg upassende?

Det hadde vært så mye enklere om du kom med argumenter slik at det kommer frem hva du er uenig i. 

Jeg kan være tydelig selv om du ikke spør meg:

Ja, jeg synes det er helt sjukt å diskutere om kongen skal ta fra svigerdatteren tittelen fordi hun har oppført seg "upassende". Og jeg synes definitivt ikke flåsete e-poster med Epstein kvalifiserer. Det virker som enkelte her tror at hun har drevet overgrep sammen med ham. Det er det ingenting som tyder på at hun har gjort.

Så, ja - jeg synes det er helt sjokkerende sjukt å mene noe slik. 

[Kvittre]

CeXNS skrev (10 minutter siden):

Tenker du at Mette Marit ikke er Kongens svigerdatter? Tenker du at Kongen ikke er statsoverhode? Tenker du at det ikke er relevant å diskutere om Kongen burde frata svigerdatteren tittelen dersom hun har oppført seg upassende?

Det hadde vært så mye enklere om du kom med argumenter slik at det kommer frem hva du er uenig i. 

Ja, jeg tenker at kongen ikke er statsoverhode, og ei heller at Mette Marit kongen svigerdatteren.  Det var helt klart disse påstandene som fikk deg til å høres ut som du lever i år 1789. 👍 

[CeXNS]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg tenker at kongen ikke er statsoverhode, og ei heller at Mette Marit kongen svigerdatteren.  Det var helt klart disse påstandene som fikk deg til å høres ut som du lever i år 1789. 👍 

Jeg skrev at overordnet er saken lik, i og med at Kongen er statsoverhode og Mette Marit er hans svigerdatter. Selv har Mette Marit sagt at hun har utvist dårlig dømmekraft. 
 

Men det er klart, om vi ikke kan enes om at Kongen er statsoverhode og at Mette Marit er svigerdatteren hans, da blir det vanskelig. 
 

Oslo Børs Direktøren mener Kongen må sammenliknes med enhver leder i næringslivet.

«Han peker på at den 89 år gamle kong Harald selv har valgt å fortsette i rollen som statsoverhode, og mener det også innebærer et ansvar for å lede tydelig når institusjonen er under press»

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/hardt-ut-mot-kong-harald/84973518

Det er jo altså ikke helt far off å diskutere hvorvidt han bør gjøre tiltak når institusjonen er i krise. (krise er børs-direktørens ord)

[Aricia]

Ingen far, bror eller svigerfar "håndterer" (!!) en datter, søster eller svigerdatter i et liberalt, vestlig demokrati i 2026, uansett hva man mener vedkommende har gjort. Heldigvis. Ikke om man er vanlige familieoverhoder (om noen lenger bruker sånne begreper), og ikke om man er statsoverhoder.

Med mindre de nevnte familieoverhodene tilhører miljøer der sosial kontroll er vanlig og akseptert for å undertrykke kvinner, da. Takk og pris for at Kong Harald er evig langt fra noen slik praksis eller overbevisning.

[pøbelsara]

Aricia skrev (Akkurat nå):

Ingen far, bror eller svigerfar "håndterer" (!!) en datter, søster eller svigerdatter i et liberalt, vestlig demokrati i 2026, uansett hva man mener vedkommende har gjort. Heldigvis. Ikke om man er vanlige familieoverhoder (om noen lenger bruker sånne begreper), og ikke om man er statsoverhoder.

Med mindre de nevnte familieoverhodene tilhører miljøer der sosial kontroll er vanlig og akseptert for å undertrykke kvinner, da. Takk og pris for at Kong Harald er evig langt fra noen slik praksis eller overbevisning.

Ja! 💕

Vi er et moderne demokrati og vi har ratifisert menneskerettighetene. heldigvis. 💕

 

[CeXNS]

Aricia skrev (18 minutter siden):

Ingen far, bror eller svigerfar "håndterer" (!!) en datter, søster eller svigerdatter i et liberalt, vestlig demokrati i 2026, uansett hva man mener vedkommende har gjort. Heldigvis. Ikke om man er vanlige familieoverhoder (om noen lenger bruker sånne begreper), og ikke om man er statsoverhoder.

Med mindre de nevnte familieoverhodene tilhører miljøer der sosial kontroll er vanlig og akseptert for å undertrykke kvinner, da. Takk og pris for at Kong Harald er evig langt fra noen slik praksis eller overbevisning.

Ja, nettopp. Her kommer det igjen. 
 

Kongen er ikke bare svigerfar, han er øverste leder i et konstitusjonelt monarki. 
 

Se på det slik: Hvis dette var en bedrift og sjefens svigerdatter har gjort skade på omdømmet til bedriften, kan han da ikke sparke svigerdatteren? Fordi hun er svigerdatter?

 

[Hebbe-lille]

CeXNS skrev (55 minutter siden):

Jeg skrev at overordnet er saken lik, i og med at Kongen er statsoverhode og Mette Marit er hans svigerdatter. Selv har Mette Marit sagt at hun har utvist dårlig dømmekraft. 
 

Men det er klart, om vi ikke kan enes om at Kongen er statsoverhode og at Mette Marit er svigerdatteren hans, da blir det vanskelig. 
 

Oslo Børs Direktøren mener Kongen må sammenliknes med enhver leder i næringslivet.

«Han peker på at den 89 år gamle kong Harald selv har valgt å fortsette i rollen som statsoverhode, og mener det også innebærer et ansvar for å lede tydelig når institusjonen er under press»

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/hardt-ut-mot-kong-harald/84973518

Det er jo altså ikke helt far off å diskutere hvorvidt han bør gjøre tiltak når institusjonen er i krise. (krise er børs-direktørens ord)

https://undervisning.stortinget.no/maktfordeling/hva-gjor-kongen/

 

Klart at han er statsoverhode, det får da være grenser til ignoranse. Så vidt meg bekjent ble det tatt grep fra kongehuset før ekteskapet mellom datteren hans ML og svigersønn DV. 
 

[Hebbe-lille]

CeXNS skrev (32 minutter siden):

Ja, nettopp. Her kommer det igjen. 
 

Kongen er ikke bare svigerfar, han er øverste leder i et konstitusjonelt monarki. 
 

Se på det slik: Hvis dette var en bedrift og sjefens svigerdatter har gjort skade på omdømmet til bedriften, kan han da ikke sparke svigerdatteren? Fordi hun er svigerdatter?

 

Kongen har tatt grep når det gjelder familien og hvem som er innlemmet i «kongefamilien». Tenk at noe sånt kan skje i et vestlig demokratisk land? I tillegg til at han tok fra flere av de diplomatpasset. 
 

https://www.vg.no/nyheter/i/nyzWdx/slottet-bekrefter-marius-borg-hoeiby-har-ikke-lenger-diplomatpass
https://www.dagsavisen.no/nyheter/kongehuset-gjor-endringer-pa-nettsidene-fjerner-kategorien-kongefamilien/4912833

«Det er NRK som meldte om endringen først. Kategorien som tidligere het «kongefamilien» er endret til «kongehuset» og «øvrige kongelige».

Dermed er det ikke plass til verken Marius Borg Høiby, Maud Angelica Behn, Leah Isadora Behn og Emma Tallulah Behn, samt Durek Verrett, i de offisielle kategoriene.» 

 

 

Endret 15. august av Hebbe-lille

[Keaton]

Hebbe-lille skrev (18 minutter siden):

Kongen har tatt grep når det gjelder familien og hvem som er innlemmet i «kongefamilien». Tenk at noe sånt kan skje i et vestlig demokratisk land? I tillegg til at han tok fra flere av de diplomatpasset. 
 

https://www.vg.no/nyheter/i/nyzWdx/slottet-bekrefter-marius-borg-hoeiby-har-ikke-lenger-diplomatpass
https://www.dagsavisen.no/nyheter/kongehuset-gjor-endringer-pa-nettsidene-fjerner-kategorien-kongefamilien/4912833

«Det er NRK som meldte om endringen først. Kategorien som tidligere het «kongefamilien» er endret til «kongehuset» og «øvrige kongelige».

Dermed er det ikke plass til verken Marius Borg Høiby, Maud Angelica Behn, Leah Isadora Behn og Emma Tallulah Behn, samt Durek Verrett, i de offisielle kategoriene.» 

 

 

Ja, og helt enig i beslutningen, men var det en straff for noe? Nei. Verken dette eller omgjørelsene i Danmark kan sammenlignes med det enkelte her mener skal skje med Kronprinsessen. Faktisk er Brunei nærmeste løsningsforslag.

[~ Ada ~]

SusieDerkins skrev (2 timer siden):

Nei, statsforvalteren og kommunen er jo begge innenfor den utøvende grenen av statsmakten, så det er jo veldig merkelig å anlegge en maktfordelingssynsvinkel på problemsstillingen.

Ja, det var en grunn til at jeg støttet ditt første innlegg (og jeg kunne stoppet der, ser jeg).

[velociraptor]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Ikke sant? Det er liksom ikke grenser.

"Opptrådd upassende", hva nå det innebærer. MM har utvist dårlig dømmekraft. Hun sluttet med det lenge før noen ba om det, hun har bedt om unnskyldning, hun har forklart at hun, slik som de aller fleste andre på den tiden, ikke var klar over at han var en forjævlig overgriper, likevel skal hun altså fratas tittel, og fordømmes.

Men at noen faktisk - i Norge av alle steder, mener at kongen skal straffe svigerdatteren for upassende oppførsel ved å gjør hva? Fordømme henne offentlig? Ta fra henne tittelen? 

Jeg tenker at ingen er perfekte. Vi har et rettssystem som tar seg av dom og straff når noen har gjort noe lovstridig. Og så tenker jeg at å ha litt tiltro til at folk gjør så godt de kan, er fint.

 

Og å sutre og hevde at vi ikke har et demokrati fordi alle ikke er enige med en selv, det er bare helt sjokkerende. Vi ER et demokratisk land. Man må faktisk bare leve med at andre ikke synes at kongefamilien skal kastes ut, selv om man mener det selv.

Som skattebetaler vil jeg virkelig ha meg frabedt at kongen skal bruke fordømmelse eller ta fra av egne familiemedlemmer  titlenei all offentlighet på grunn av "upassende oppførsel", det er umenneskelig, slemt og fullstendig uakseptabelt. 

Og som voksen borger i dette landet, håper jeg virkelig at diskusjonen om monarki/republikk kan føres på saklig nivå, og ikke med bruk av ukvemsord om medlemmene i kongefamilien. Prinsipp, ikke personbasert.

 

Nei. Faktisk har vi et rettsystem som sier at de kongelige ikke kan straffes med mindre kongen ønsker det. Og i følge dere her inne kan ikke kongen straffe sin egen svigerdatter, for det er kvinneundertrykking, og dermed betyr det at ingen i kongefamilien kan straffes, uansett hva de gjør. 

Gratulerer med å bo i «verdens mest demokratiske land», hva nå det betyr, og takk og lov for at MBH ikke er HM sin sønn så han også hadde vært hevet over loven 

Aricia skrev (1 time siden):

Ingen far, bror eller svigerfar "håndterer" (!!) en datter, søster eller svigerdatter i et liberalt, vestlig demokrati i 2026, uansett hva man mener vedkommende har gjort. Heldigvis. Ikke om man er vanlige familieoverhoder (om noen lenger bruker sånne begreper), og ikke om man er statsoverhoder.

Med mindre de nevnte familieoverhodene tilhører miljøer der sosial kontroll er vanlig og akseptert for å undertrykke kvinner, da. Takk og pris for at Kong Harald er evig langt fra noen slik praksis eller overbevisning.

Hah, nei kong Harald er svært langt unna å sette ned foten for noe som helst av adferd fra sine barn og svigerbarn (eller stebarnebarn), det er sikkert og visst. 

[SVK]

Hebbe-lille skrev (På 15.8.2026 den 12.09):

UD hadde sine ytringer om Mette-Marit sitt private besøk til Epstein også, man kan undre seg over hvorfor man kan stille så mye sikkerhet og diplomati til disposisjon når det fortsatt preller av som vann på gåsa. Anbefaler å lese artikkelen, den er velskrevet om både de logiske bristene i uttalelser og det urovekkende over at kronprinsparet mener at de selv er i stand til å vurdere dette, selv etter kontakten med Epstein. 
 

https://www.tv2.no/nyheter/full-uenighet-ikke-deres-oppgave-a-velge-venner/18678422/

«Fredag publiserte NRK et intervju med kronprinsparet, hvor de blir konfrontert med kronprinsessens Jeffrey Epstein-kontakt. 

Hun sa da at verken UD eller Slottet var orientert om hennes relasjon til overgrepsdømte Epstein.

– Vi går ikke rundt og orienterer om våre private vennskap. Verken til UD eller til Slottet. Det er ikke sånn. Vi har et privatliv som er viktig for oss at det er privat, selvfølgelig. « 

 

Takk og jeg er enig. MEN Jeg kjøper ikke:  Kongehuseksperten mener vi må rette pekefingeren mot hoffsjefen, og ikke kronprinsessen.

Det er kongen som har ansvaret for hvem som skal være  hoffsjef,  Det er kongen som er dommeren for medlemmene av kongefamilien.   Det er kongen som bestemmer hvem som skal slippe i kongefamilien.  

Det er ingen av oss som vet hva hoffsjefen har gjort eller ikke gjort. Det er også frivillig for kongefamilien å følge rådene fra hoffet. Kronprinsparet har også en egen stab som de velger. 

 Det kan godt være at hoffet har gjort en dårlig jobb. Men det fritar ikke kongefamilien noe ansvar.  Velger kongefamilien  rådgivere som forteller dem det du vil høre.  Så  er det deres ansvar. 

Kronprins Haakon valgte å slippe Mette-marit inn i kongefamilien og Mette-marit valgte å gå inn i kongefamilien. 

Stortinget har et uttrykk: "Stortinget kjenner kun statsråden".   Vi kjenner kun kongefamilien. Vi  kan ikke rette pekefingre mot hoffet.  Vi kan kun rette pekefingre mot medlemmer av kongefamilien. De har alt ansvaret for alt de gjør. Så lenge kongefamilien ønsker å styre hoffet selv og ha alt skjult så må de ha 100 ansvaret for alt de gjør.    

Det er helt grunnleggende at den som får bestemme har ansvaret for valget.  Jeg skjønner ikke hvordan noen kan mene noe annet. 

 

Endret 16. august av SVK

[CeXNS]

Jeg synes sammenlikningen med prins Andrew er relevant. 
Noen har jo snakket om uskyldspresumsjon som et viktig rettsprinsipp. Uskyldig til det motsatte er bevist. 
 

Vel, det gjelder ikke i Storbritannia.
 

Kong Charles har strippet sin bror for alle titler, og det uten at det foreligger en rettskraftig dom.  
 

Det betyr jo i praksis at Andrew som juridisk uskyldig likevel mistet tittel.

Hvorfor? Jo, man må anta at Kong Charles ser at Andrew er en belastning omdømmet. 
 

Betyr det da at Storbritannia kan sidestilles med Brunei? Med alle karakteristikker? 
 

Helt ærlig; det er mulig for Kong Harald å strippe både ML og MM for titler. Når Charles kan, så kan han. 
 

For Danmark sin del var da vitterligen alle de som mistet titlene sine i slekt med Monarken. Selvfølgelig er det relevant å trekke paralleller og diskutere. 

[SVK]

CeXNS skrev (1 time siden):

Da det stormet som verst rundt Märtha Louise, så viste spørreundersøkelser flertall for at Kongen burde ta fra henne tittelen. 69% mente det. 
 

I følge noen her er dette «Far off» å mene. Det gjør oss til et folkeslag som driver «sosial kontroll og kvinneundertrykking» sies det. 
 

Jeg vil mene at man skal vise større respekt for ulike meninger. Vi snakker om et stort flertall og å avfeie det som «useriøst» når man utgjør et mindretall, ja det er vel faktisk udemokratisk. 

Martha Louise var i 1994 høye beskytter for en internasjonal konferanse arrangert av forløperen til Menneskeverd.  De mener at menneskeverdet starter ved unnfangelsen og jobber for å styrke rettsvernet til fosteret. 
https://www.menneskeverd.no/tema/abort/
https://eavis.vg.no/p/vg/12-02-1994/r/3/4/7073/736368-56474841-1304374

Spesiell sak å markere seg i om man skal være en upolitisk og samlende kongefamilie. 

1994 er samme året Harald måtte bruke kongemakten sin for å hindra at Martha Louise måtte vitne i skilsmissesaken hvor kona mente ektemannen hadde en seksuell relasjon med Martha Louise.   

https://eavis.vg.no/p/vg/06-04-1994/r/4/6/7073/736368-56474841-1304436

Endret 15. august av SVK

[~ Ada ~]

CeXNS skrev (38 minutter siden):

Da det stormet som verst rundt Märtha Louise, så viste spørreundersøkelser flertall for at Kongen burde ta fra henne tittelen. 69% mente det. 
 

I følge noen her er dette «Far off» å mene. Det gjør oss til et folkeslag som driver «sosial kontroll og kvinneundertrykking» sies det. 
 

Jeg vil mene at man skal vise større respekt for ulike meninger. Vi snakker om et stort flertall og å avfeie det som «useriøst» når man utgjør et mindretall, ja det er vel faktisk udemokratisk. 

Hvor står det og hva er relevansen?

[Keaton]

CeXNS skrev (14 minutter siden):

Jeg synes sammenlikningen med prins Andrew er relevant. 
Noen har jo snakket om uskyldspresumsjon som et viktig rettsprinsipp. Uskyldig til det motsatte er bevist. 
 

Vel, det gjelder ikke i Storbritannia.
 

Kong Charles har strippet sin bror for alle titler, og det uten at det foreligger en rettskraftig dom.  
 

Det betyr jo i praksis at Andrew som juridisk uskyldig likevel mistet tittel.

Hvorfor? Jo, man må anta at Kong Charles ser at Andrew er en belastning omdømmet. 
 

Betyr det da at Storbritannia kan sidestilles med Brunei? Med alle karakteristikker? 
 

Helt ærlig; det er mulig for Kong Harald å strippe både ML og MM for titler. Når Charles kan, så kan han. 
 

For Danmark sin del var da vitterligen alle de som mistet titlene sine i slekt med Monarken. Selvfølgelig er det relevant å trekke paralleller og diskutere. 

Nå har vel ikke Kronprinsessen betalt millioner for å få ofre til å holde kjeft, heller. 
https://www.theguardian.com/uk-news/2025/oct/18/york-mp-calls-on-royal-family-to-explain-source-of-12m-virginia-giuffre-payment

Og Danmark; nei, blir ikke mer relevant av å repetere det. 

Endret 15. august av Keaton