Kongehuset

[Hebbe-lille]

Aricia skrev (1 minutt siden):

 

Carl Gustav likte jo også Brunei da.

 https://www.nettavisen.no/artikkel/carl-gustaf-hyller-diktator/s/12-95-184342

Godt at eplet har falt langt fra stammen når det gjelder neste generasjon i det kongehuset. 

[Peace lover]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Eh... JA.

Altså, bare slutt. Dette er et hån mot alle som faktisk lever i diktaturer verden over. 

Ja, så fordi det står verre til i andre land skal vi akseptere korrupsjon i Norge?

Endret 15 timer siden av Peace lover
Skrivefeil

[SusieDerkins]

Peace lover skrev (Akkurat nå):

Ja, så fordi det står verre til andre i land skal vi akseptere korrupsjon i Norge?

Hva i h-- er sammenhengen i argumentasjonen fra at det ikke er flertall for republikk, til at det er korrupsjon? Argumentasjonen din henger ikke på greipp, og forøvrig er jeg enig med @Ariciai at det er et hån å sitte her i verdens mest demokratiske land og gnåle over at mindretallet ikke får bestemme, eller at det finnes korrupsjon også her (som btw er et synspunkt som absolutt ingen har nektet for, men det betyr ikke alt er korrupsjon, for vi lever faktisk ikke i et mafiøst samfunn. Og hvis noen vil påstå det, utfordrer jeg dem til å si det til noen som faktisk lever i et mafiøst samfunn, for igjen: Det er et hån.)

[Aricia]

Peace lover skrev (1 time siden):

Bring it on😊 Jeg visste dette ville komme.

Jammen hvorfor i alle dager anføre det som argument da? Det er et veldig, veldig dårlig argument!!

Jeg har helt fra starten av debattene om kongehuset vært mildt sagt forundret over alle som har hylt opp om at Kong Harald må ta grep og ordne opp i eget hus, sette ned foten osv... NEI. Bare nei.

Skal vi gå tilbake til paternalistiske middelalderske kontrollregimer i kongefamilien, og rope på sanksjoner à la Brunei? Seriøst??

Og så samtidig klages det på at Norge ikke er demokratisk nok? Her må man bestemme seg altså - dette resonnementet henger ikke sammen. For å si det forsiktig.

Endret 13 timer siden av Aricia

[Peace lover]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Jammen hvorfor i alle dager anføre det som argument da? Det er er veldig, veldig dårlig argument!!

Jeg har helt fra starten av debattene om kongehuset vært mildt sagt forundret over alle som har hylt opp om at Kong Harald må ta grep og ordne opp i eget hus, sette ned foten osv... NEI. Bare nei.

Skal vi gå tilbake til paternalistiske middelalderske kontrollregimer i kongefamilien, og rope på sanksjoner à la Brunei? Seriøst??

Og så samtidig klages det på at Norge ikke er demokratisk nok? Her må man bestemme seg altså - dette resonnementet henger ikke sammen. For å si det forsiktig.

SusieDerkins skrev (2 minutter siden):

Hva i h-- er sammenhengen i argumentasjonen fra at det ikke er flertall for republikk, til at det er korrupsjon? Argumentasjonen din henger ikke på greipp, og forøvrig er jeg enig med @Ariciai at det er et hån å sitte her i verdens mest demokratiske land og gnåle over at mindretallet ikke får bestemme, eller at det finnes korrupsjon også her (som btw er et synspunkt som absolutt ingen har nektet for, men det betyr ikke alt er korrupsjon, for vi lever faktisk ikke i et mafiøst samfunn. Og hvis noen vil påstå det, utfordrer jeg dem til å si det til noen som faktisk lever i et mafiøst samfunn, for igjen: Det er et hån.)

Du får spørre Eva Joly. Hun kan argumentere bedre og jeg har tillit til henne.

 

[Keaton]

Peace lover skrev (8 minutter siden):

Ja, så fordi det står verre til i andre land skal vi akseptere korrupsjon i Norge?

Det er jo virkelig null sammenheng i innleggene dine. 

[Peace lover]

Keaton skrev (Akkurat nå):

Det er jo virkelig null sammenheng i innleggene dine. 

For en giftig og deprimerende person du er. Dette må gjerne slettes som brukerdebatt. Jeg prøver å ansvarliggjøre kong Harald og Mette-Marit. Med store  privilegier medfølger ansvar og respekt for skattebetalerne. 

[Keaton]

Peace lover skrev (1 minutt siden):

For en giftig og deprimerende person du er. Dette må gjerne slettes som brukerdebatt. Jeg prøver å ansvarliggjøre kong Harald og Mette-Marit. Med store  privilegier medfølger ansvar og respekt for skattebetalerne. 

Fint om du holder deg til innholdet i innlegg her, ikke personangrep. 

[Peace lover]

Keaton skrev (4 minutter siden):

Fint om du holder deg til innholdet i innlegg her, ikke personangrep. 

Vi kommer aldri til å bli enige. Vi har tydeligvis ulike verdier.

[Kvittre]

CeXNS skrev (1 time siden):

Enig med deg, det overordnede i saken er likt, altså hvordan et statsoverhode håndterer en svigerdatter som har opptrådd upassende.

 

Det her var sjukt!  

[Keaton]

Peace lover skrev (4 minutter siden):

Vi kommer aldri til å bli enige. Vi har tydeligvis ulike verdier.

Hvis dine verdier samsvarer med sultanen i Brunei sine; helt åpenbart riktig. 

[Peace lover]

Keaton skrev (1 minutt siden):

Hvis dine verdier samsvarer med sultanen i Brunei sine; helt åpenbart riktig. 

Det handler ikke om det, og det tror jeg også du vet. 

[CeXNS]

Kvittre skrev (4 minutter siden):

Det her var sjukt!  

Tenker du at Mette Marit ikke er Kongens svigerdatter? Tenker du at Kongen ikke er statsoverhode? Tenker du at det ikke er relevant å diskutere om Kongen burde frata svigerdatteren tittelen dersom hun har oppført seg upassende?

Det hadde vært så mye enklere om du kom med argumenter slik at det kommer frem hva du er uenig i. 

[pøbelsara]

Kvittre skrev (17 minutter siden):

Det her var sjukt!  

Ikke sant? Det er liksom ikke grenser.

"Opptrådd upassende", hva nå det innebærer. MM har utvist dårlig dømmekraft. Hun sluttet med det lenge før noen ba om det, hun har bedt om unnskyldning, hun har forklart at hun, slik som de aller fleste andre på den tiden, ikke var klar over at han var en forjævlig overgriper, likevel skal hun altså fratas tittel, og fordømmes.

Men at noen faktisk - i Norge av alle steder, mener at kongen skal straffe svigerdatteren for upassende oppførsel ved å gjør hva? Fordømme henne offentlig? Ta fra henne tittelen? 

Jeg tenker at ingen er perfekte. Vi har et rettssystem som tar seg av dom og straff når noen har gjort noe lovstridig. Og så tenker jeg at å ha litt tiltro til at folk gjør så godt de kan, er fint.

 

Og å sutre og hevde at vi ikke har et demokrati fordi alle ikke er enige med en selv, det er bare helt sjokkerende. Vi ER et demokratisk land. Man må faktisk bare leve med at andre ikke synes at kongefamilien skal kastes ut, selv om man mener det selv.

Som skattebetaler vil jeg virkelig ha meg frabedt at kongen skal bruke fordømmelse eller ta fra av egne familiemedlemmer  titlenei all offentlighet på grunn av "upassende oppførsel", det er umenneskelig, slemt og fullstendig uakseptabelt. 

Og som voksen borger i dette landet, håper jeg virkelig at diskusjonen om monarki/republikk kan føres på saklig nivå, og ikke med bruk av ukvemsord om medlemmene i kongefamilien. Prinsipp, ikke personbasert.

 

Endret 14 timer siden av pøbelsara

[pøbelsara]

CeXNS skrev (5 minutter siden):

Tenker du at Mette Marit ikke er Kongens svigerdatter? Tenker du at Kongen ikke er statsoverhode? Tenker du at det ikke er relevant å diskutere om Kongen burde frata svigerdatteren tittelen dersom hun har oppført seg upassende?

Det hadde vært så mye enklere om du kom med argumenter slik at det kommer frem hva du er uenig i. 

Jeg kan være tydelig selv om du ikke spør meg:

Ja, jeg synes det er helt sjukt å diskutere om kongen skal ta fra svigerdatteren tittelen fordi hun har oppført seg "upassende". Og jeg synes definitivt ikke flåsete e-poster med Epstein kvalifiserer. Det virker som enkelte her tror at hun har drevet overgrep sammen med ham. Det er det ingenting som tyder på at hun har gjort.

Så, ja - jeg synes det er helt sjokkerende sjukt å mene noe slik. 

[CeXNS]

Harald Stanghelle kommenterer tillitsundersøkelsen. 
 

I år var to nye spørsmål med, begge om korrupsjon. 

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/m0VB6v/harald-stanghelle-idyllen-utfordres

Tittelen er at Idyllen utfordres. 72% har stor eller svært stor tillit til Stortinget

Det er likevel urovekkende for tilliten at et flertall tror det foregår korrupsjon. 
 

«Svarene viser at at hele 53 prosent mener flertallet av politikerne er involvert i korrupsjon. Fire prosent mener det gjelder «alle» politikere, 18 prosent tror «ganske mange» er det, mens 31 prosent mener dette gjelder «noen»»

 

 

[Kvittre]

CeXNS skrev (10 minutter siden):

Tenker du at Mette Marit ikke er Kongens svigerdatter? Tenker du at Kongen ikke er statsoverhode? Tenker du at det ikke er relevant å diskutere om Kongen burde frata svigerdatteren tittelen dersom hun har oppført seg upassende?

Det hadde vært så mye enklere om du kom med argumenter slik at det kommer frem hva du er uenig i. 

Ja, jeg tenker at kongen ikke er statsoverhode, og ei heller at Mette Marit kongen svigerdatteren.  Det var helt klart disse påstandene som fikk deg til å høres ut som du lever i år 1789. 👍 

[CeXNS]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

Jeg kan være tydelig selv om du ikke spør meg:

Ja, jeg synes det er helt sjukt å diskutere om kongen skal ta fra svigerdatteren tittelen fordi hun har oppført seg "upassende". Og jeg synes definitivt ikke flåsete e-poster med Epstein kvalifiserer. Det virker som enkelte her tror at hun har drevet overgrep sammen med ham. Det er det ingenting som tyder på at hun har gjort.

Så, ja - jeg synes det er helt sjokkerende sjukt å mene noe slik. 

Hvordan går det med stråmann-byggingen? Må vel være tomt for strå snart. 
 

 

[pøbelsara]

CeXNS skrev (4 minutter siden):

Hvordan går det med stråmann-byggingen? Må vel være tomt for strå snart. 
 

 

Ok - hva er stårmann her? (Og kan du bare SLUTTE å være så kjip?)

HVa mener du da, hvis du ikke mener at kongen vår skal gjøre det kongen av Brunei har gjort?

[Keaton]

CeXNS skrev (3 minutter siden):

Hvordan går det med stråmann-byggingen? Må vel være tomt for strå snart. 
 

 

Når man vet man har blitt utmanøvrert.