Kongehuset

[velociraptor]

CeXNS skrev (5 minutter siden):

 

Ja, Norge er «blitt for rikt» når vi kimser av en halv milliard kroner I ÅRET.
 

Dette, og så bagatelliseres det med at "hver nordmann bare betaler så og så mye", samtidig som vi lever i et samfunn der vi desperat kunne trengt penger til barn som trenger spesialundervisning, mer ressurser til psykisk helse, bedre bemanning på sykehjem, etc etc. Men vi kan sikkert bare ta en halv milliard til fra dysleksi-tilrettelegging eller barn som trenger briller, det er jo uansett så lite at det er verdiløst i følge mange her 😳

[velociraptor]

CeXNS skrev (1 minutt siden):

Ja, og jeg vil påstå at uniform-bruk og medaljer er med på å bygge opp under pidestallen som de selv setter seg på. 

De deler jo rundhåndet ut ordener og medaljer fordi de besøker hverandre. 
 

 

Det er egentlig utrolig festlig (og patetisk). 

[SVK]

Perine skrev (51 minutter siden):

De har jo samme praksis med uniformbruk i andre monarkier. Ser i hvert fall slik ut.

Det er monarker som går kledd som Harald,  men det er ingen praksis. Alle monarkene har ulike regler. 

Dette blir en del bilder, så jeg legger dem bak spoiler for å spare plass. 

Spoiler

Dronning Elizabeth på Trooping The Colour som er monarkens offisielle bursdag: 



Men hun bruke ikke uniform på statsbesøk. Jeg postet Trooping the Color for å vise at dette handler ikke om at dronningen aldri brukte uniform. 




Dronning Margrethe sammen med Harald:

Kong Charles har medaljer, men uniform:




Saudi Arabiske kongen:



Men det stemmer at det er monarker som går kledd som Harald:

Kongen av Danmark:

Så ingen faste regler for monarker. MEN diskusjonen her var ikke bare hvordan Harald skal gå kledd. Men også om at Norge får en fordel ved å ha en monark siden han   har  "pomp og prakt".  Min påstand er at denne pompen og prakten ikke samsvarer med bildet vi  prøver å skape av Norge.

Endret fredag kl. 10:22 av SVK

[SVK]

Morgan Le Fay skrev (2 timer siden):

 Det er bare tomt høflig  snakk. Jeg har vært med på noen av disse turene, og nei, det åpnes ikke en eneste «dør» (hva betyr det egentlig?) på grunn av kronprinsen.  Husk også at de fleste land er republikker og folk der skjønner jo ikke hva vitsen med konger er.

Eksport av norsk fisk (for eksempel) har selvfølgelig ingenting med at vi er et kongedømme å gjøre. Eksporten avgjøres av en kombinasjon av valutakurs (svak norsk krone), internasjonale markedspriser, tilgang på kvoter for villfanget fisk, produksjonsvolum i oppdrettsnæringen og handelshindringer (som toll) i mottakerlandene.

Det er litt alarmerende hvor lite mange kan om internasjonal handel.

Det er ikke engang gitt at dette med døråpner er en positiv ting. Det  ble mye bråk rundt kong Harald som skulle åpne kjøpesenter i Øst Europa for Stein Erik Hagen som hadde kjøpt hester til Martha Louise. 

Harald tenkte vel at han ville slippe unna med det siden det er sånn han hadde finansiert de seilbåtene sine.  De seilbåtene var sponset av milliardærer. Det var selvsagt gjenytelser der også.  Det som gjorde hestesponsingen var så kontroversiell var at den skjedde samtidig som skandalen rundt oppussingen av slottet.  Normalt hadde kongefamilien sluppet unna med det.  

Endret fredag kl. 10:42 av SVK

[velociraptor]

SVK skrev (14 minutter siden):

Det er ikke engang gitt at dette med døråpner er en positiv ting. Det  ble mye bråk rundt kong Harald som skulle åpne kjøpesenter i Øst Europa for Stein Erik Hagen som hadde kjøpt hester til Martha Louise. 

Harald tenkte vel at han ville slippe unna med det siden det er sånn han hadde finansiert de seilbåtene sine.  De seilbåtene var sponset av milliardærer. Det var selvsagt gjenytelser der også.  Det som gjorde hestesponsingen var så kontroversiell var at den skjedde samtidig som skandalen rundt oppussingen av slottet.  Normalt hadde kongefamilien sluppet unna med det.  

Det er så usselt at så hinsides rike mennesker snusker til seg gaver og verdier på denne måten. Korrupsjon, hadde vi nok kalt det om de hadde hatt mer melanin i huden.

Som om ikke Harald hadde hatt råd å kjøpe både seilbåter og million-hester selv, av den enorme formuen sin. Han hadde til og med hatt råd til det på apanasjen sin. 

[SusieDerkins]

SVK skrev (45 minutter siden):

Det er ikke engang gitt at dette med døråpner er en positiv ting. Det  ble mye bråk rundt kong Harald som skulle åpne kjøpesenter i Øst Europa for Stein Erik Hagen som hadde kjøpt hester til Martha Louise. 

Harald tenkte vel at han ville slippe unna med det siden det er sånn han hadde finansiert de seilbåtene sine.  De seilbåtene var sponset av milliardærer. Det var selvsagt gjenytelser der også.  Det som gjorde hestesponsingen var så kontroversiell var at den skjedde samtidig som skandalen rundt oppussingen av slottet.  Normalt hadde kongefamilien sluppet unna med det.  

Det er jo en helt annen problemstilling. Det er vel ingen grunn til å tro at problemstillingene rundt seilbåter og hester, påvirket selve døråpnereffekten.

Når det er sagt, så er jeg helt enig i at den tidligere gavepraksisen med hester og seilbåter, eller bilene de fikk til 18-årsdagen, ikke var bra. 

Endret fredag kl. 11:18 av SusieDerkins

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, avsporinger og svar til dette.

[CeXNS]

SusieDerkins skrev (14 minutter siden):

Det er jo en helt annen problemstilling. Det er vel ingen grunn til å tro at problemstillingene rundt seilbåter og hester, påvirket selve døråpnereffekten.

Døråpning-effekten avhenger vel at Kongen har en branding-verdi. Den igjen avhenger av hvilke verdier kongen selv representerer. Den typen gave-mottak mot gjenytelser er jo kontroversielt for å si det forsiktig, og det er jo også derfor de sluttet med det, i alle fall i denne størrelsesorden. 

[SVK]

SusieDerkins skrev (45 minutter siden):

Når det er sagt, så er jeg helt enig i at den tidligere gavepraksisen med hester og seilbåter, eller bilene de fikk til 18-årsdagen, ikke var bra. 

Hva mener du her? Mulig jeg husker feil. Men jeg trodde du ikke hadde noen problemer med feriene og gavene Mette-Marit fikk fra Epstein eller yacht-ferien kronprinsfamilien fikk. 

Jeg skjønner heller at du sier "tidligere praksis".  Når mener du denne praksisen stoppet? 

Endret fredag kl. 11:45 av SVK

[Eufemia-]

SVK skrev (1 time siden):

Det er ikke engang gitt at dette med døråpner er en positiv ting. Det  ble mye bråk rundt kong Harald som skulle åpne kjøpesenter i Øst Europa for Stein Erik Hagen som hadde kjøpt hester til Martha Louise. 

Harald tenkte vel at han ville slippe unna med det siden det er sånn han hadde finansiert de seilbåtene sine.  De seilbåtene var sponset av milliardærer. Det var selvsagt gjenytelser der også.  Det som gjorde hestesponsingen var så kontroversiell var at den skjedde samtidig som skandalen rundt oppussingen av slottet.  Normalt hadde kongefamilien sluppet unna med det.  

Helt forkastelig og uakseptabelt. Likevel fortsetter anakronismen  som et slags dukketeater. 
De får altså lov til å drifte private virksomhet med utleie uten å gi innsyn i økonomien. Det gis vanvittige summer til apanasje samtidig med at de utnytter posisjon og muligheter til å skaffe seg fordeler. Vi kan erindre d det ble avslørt at de kongelige brukte ansatte til å vedlikeholde private eiendommer. 
https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/kongehuset-bruker-hoffets-penger-pa-privat-vedlikehold/s/12-95-3423232639

[Eufemia-]

velociraptor skrev (1 time siden):

Det er så usselt at så hinsides rike mennesker snusker til seg gaver og verdier på denne måten. Korrupsjon, hadde vi nok kalt det om de hadde hatt mer melanin i huden.

Som om ikke Harald hadde hatt råd å kjøpe både seilbåter og million-hester selv, av den enorme formuen sin. Han hadde til og med hatt råd til det på apanasjen sin. 

Selvsagt lukter det korrupsjon av slikt. Det er direkte uanstendig å utnytte sin posisjon ved å skaffe seg «fordeler». I det alminnelige liv så er dette straffbart. Hva er opphøyd ved å gjøre slike ting? Det rulles ut røde løpere, ikles glitter og stas, og så er de bare helt alminnelige folk som ønsker seg mest mulig av alt, både båter, eiendommer, penger etc. 

Grådighet uten sidestykke?

[SVK]

velociraptor skrev (1 time siden):

Det er så usselt at så hinsides rike mennesker snusker til seg gaver og verdier på denne måten. Korrupsjon, hadde vi nok kalt det om de hadde hatt mer melanin i huden.

Som om ikke Harald hadde hatt råd å kjøpe både seilbåter og million-hester selv, av den enorme formuen sin. Han hadde til og med hatt råd til det på apanasjen sin. 

 

Eufemia- skrev (2 minutter siden):

Helt forkastelig og uakseptabelt. Likevel fortsetter anakronismen  som et slags dukketeater. 
De får altså lov til å drifte private virksomhet med utleie uten å gi innsyn i økonomien. Det gis vanvittige summer til apanasje samtidig med at de utnytter posisjon og muligheter til å skaffe seg fordeler. Vi kan erindre d det ble avslørt at de kongelige brukte ansatte til å vedlikeholde private eiendommer. 
https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/kongehuset-bruker-hoffets-penger-pa-privat-vedlikehold/s/12-95-3423232639

Jeg er helt enig med dere begge. 

[SVK]

Fantorangen-Oslo skrev (På 13.8.2026 den 14.27):

Jeg elsker innleggene dine! Jeg lærer så mye av de, mye god informasjon i går også - tusen takk 🤩

Tusen takk! Det var ekstremt snilt sagt av deg. 

Endret fredag kl. 12:27 av SVK

[SusieDerkins]

SVK skrev (43 minutter siden):

Hva mener du her? Mulig jeg husker feil. Men jeg trodde du ikke hadde noen problemer med feriene og gavene Mette-Marit fikk fra Epstein eller yacht-ferien kronprinsfamilien fikk. 

Jeg skjønner heller at du sier "tidligere praksis".  Når mener du denne praksisen stoppet? 

Jeg mener det ikke er dokumentert at MM har mottatt gaver fra Epstein. Jeg ser ikke på lån av et feriehus i 4 dager som en kritikkverdig gave. Det er ganske vanlig mellom venner.

Derimot har jeg problemer med designerkjolene hun har mottatt, og de øvrige kongeliges hester, seilbåter og biler fra NAF. Når dette opphørte husker jeg ikke i farten, men det er jo et kjapt googlesøk unna. Tipper kjolene stoppet for 10-15 år siden,  bil har ikke blitt gitt siden kronprinsens 18-årsdag, og hestene og seilbåtene var vel på 90-tallet. Nå er det jo ikke kongen selv som bestemmer programmet på statsbesøk, så sånn sett har det vel ikke skjedd noe korrupt i forhold til den rimibutikken, men det ser jo ikke bra ut. Nå skal man jo være forsiktig med å legge vår tids vurderinger på handlinger i fortid, og vi har kommer langt i tenking og lovgivning rundt gavepåvirkning siden 90-tallet. Når det gjelder MMs kjoler er det skuffende at apparatet rundt henne ikke stoppet det, og det er bo nærliggende å spørre om praksisen var ny eller del av en kultur.Hvordan var egentlig  vilkårene for Sonjas langvarige samarbeid med Mortensen/Balmain?

Uansett, jeg legger til grunn at praksisen har stoppet senest ved opprettelsen av gaveregisteret, men antagelig før.

[CeXNS]

SusieDerkins skrev (21 minutter siden):

Jeg mener det ikke er dokumentert at MM har mottatt gaver fra Epstein. Jeg ser ikke på lån av et feriehus i 4 dager som en kritikkverdig gave. Det er ganske vanlig mellom venner.

Derimot har jeg problemer med designerkjolene hun har mottatt, og de øvrige kongeliges hester, seilbåter og biler fra NAF. Når dette opphørte husker jeg ikke i farten, men det er jo et kjapt googlesøk unna. Tipper kjolene stoppet for 10-15 år siden,  bil har ikke blitt gitt siden kronprinsens 18-årsdag, og hestene og seilbåtene var vel på 90-tallet. Nå er det jo ikke kongen selv som bestemmer programmet på statsbesøk, så sånn sett har det vel ikke skjedd noe korrupt i forhold til den rimibutikken, men det ser jo ikke bra ut. Nå skal man jo være forsiktig med å legge vår tids vurderinger på handlinger i fortid, og vi har kommer langt i tenking og lovgivning rundt gavepåvirkning siden 90-tallet. Når det gjelder MMs kjoler er det skuffende at apparatet rundt henne ikke stoppet det, og det er bo nærliggende å spørre om praksisen var ny eller del av en kultur.Hvordan var egentlig  vilkårene for Sonjas langvarige samarbeid med Mortensen/Balmain?

Uansett, jeg legger til grunn at praksisen har stoppet senest ved opprettelsen av gaveregisteret, men antagelig før.

Problemet er jo at de ikke stoppet det selv, men at det var presse-oppslag som gjorde at praksisen tok slutt. 
 

Bilene ble forøvrig gitt av KNA, som er forkortelse for Kongelig Norsk Automobilklubb. Navnet tok de etter at Kongen ble deres høye beskytter. 
https://kna.no/om-kna/kna-historien/

Sånn kuriositetsmessig står det følgende å lese om Kong Haakon 

«Kongen hadde et stort ønske om å skaffe seg bil. Men monarken mente det ville være for ekstravagant å gå til innkjøp av eget kjøretøy før han, som landets øvrige innbyggere, kunne bruke fremkomstmiddelet fritt.»

Det er en slik tankegang som vitner om en forståelse for rolle og forholdet til folket. 

[SVK]

SusieDerkins skrev (1 time siden):

Jeg mener det ikke er dokumentert at MM har mottatt gaver fra Epstein. Jeg ser ikke på lån av et feriehus i 4 dager som en kritikkverdig gave. Det er ganske vanlig mellom venner.

Derimot har jeg problemer med designerkjolene hun har mottatt, og de øvrige kongeliges hester, seilbåter og biler fra NAF. Når dette opphørte husker jeg ikke i farten, men det er jo et kjapt googlesøk unna. Tipper kjolene stoppet for 10-15 år siden,  bil har ikke blitt gitt siden kronprinsens 18-årsdag, og hestene og seilbåtene var vel på 90-tallet. Nå er det jo ikke kongen selv som bestemmer programmet på statsbesøk, så sånn sett har det vel ikke skjedd noe korrupt i forhold til den rimibutikken, men det ser jo ikke bra ut. Nå skal man jo være forsiktig med å legge vår tids vurderinger på handlinger i fortid, og vi har kommer langt i tenking og lovgivning rundt gavepåvirkning siden 90-tallet. Når det gjelder MMs kjoler er det skuffende at apparatet rundt henne ikke stoppet det, og det er bo nærliggende å spørre om praksisen var ny eller del av en kultur.Hvordan var egentlig  vilkårene for Sonjas langvarige samarbeid med Mortensen/Balmain?

Uansett, jeg legger til grunn at praksisen har stoppet senest ved opprettelsen av gaveregisteret, men antagelig før.

Yacht-ferien var verdt 2 millioner kroner.    Vi har diskutert tingene tusen ganger så jeg regner ikke med at vi kommer noen vei.

Men det er kongen som bestemmer hvilke land han skal besøke og hva han skal gjøre på disse besøkene. Formelt bestemmer han ikke. Men kongen sender inn en ønskeliste som nærmest alltid blir fulgt.  Vi har  politikere som sliter med å si nei til kongen. 

Så det kan absolutt ha skjedd korrupsjon og det er vanskelig å tro at det ikke var sammenheng mellom  hestene Martha-Louise fikk og at kongen dro til Litauen for å åpne kjøpesenter som var eid av mannen som  ga datteren hans hestene.  Kongen fikk mye kritikk for dette så han endte med å ikke klippe noe snor og kun overvære åpningen av kjøpesenteret. Men det ser ikke noe mindre korrupt ut av den grunn.

Det er også problematisk at kongen i praksis styrer statsbesøkene.  Det er utenrikspolitikk og næringspolitikk. Det skjer også fordi politikerne ikke tar ansvaret de har. Det skjer ved at politikerne sliter med å si nei til kongen og ved passivitet. 

Endret fredag kl. 14:32 av SVK

[SVK]

CeXNS skrev (1 time siden):

Problemet er jo at de ikke stoppet det selv, men at det var presse-oppslag som gjorde at praksisen tok slutt. 
 

Bilene ble forøvrig gitt av KNA, som er forkortelse for Kongelig Norsk Automobilklubb. Navnet tok de etter at Kongen ble deres høye beskytter. 
https://kna.no/om-kna/kna-historien/

Sånn kuriositetsmessig står det følgende å lese om Kong Haakon 

«Kongen hadde et stort ønske om å skaffe seg bil. Men monarken mente det ville være for ekstravagant å gå til innkjøp av eget kjøretøy før han, som landets øvrige innbyggere, kunne bruke fremkomstmiddelet fritt.»

Det er en slik tankegang som vitner om en forståelse for rolle og forholdet til folket. 

Takk for informasjonen! 

Endret fredag kl. 14:28 av SVK

[SVK]

CeXNS skrev (1 time siden):

Problemet er jo at de ikke stoppet det selv, men at det var presse-oppslag som gjorde at praksisen tok slutt.

Kongefamilien har også fått det veldig lett når "gaver fra venner"  skal holdes skjult.  Det er ingen andre som har lov til å holde på slikt. Jagland  slapp ikke unna ved å si at ingen har noe med hva  han hadde fått av venner. 

Endret fredag kl. 14:38 av SVK

[SusieDerkins]

SVK skrev (27 minutter siden):

Yacht-ferien var verdt 2 millioner kroner.    Vi har diskutert tingene tusen ganger så jeg regner ikke med at vi kommer noen vei.

Men det er kongen som bestemmer hvilke land han skal besøke og hva han skal gjøre på disse besøkene. Formelt bestemmer han ikke. Men kongen sender inn en ønskeliste som nærmest alltid blir fulgt.  Vi har  politikere som sliter med å si nei til kongen. 

Så det kan absolutt ha skjedd korrupsjon og det er vanskelig å tro at det ikke var sammenheng mellom  hestene Martha-Louise fikk og at kongen dro til Litauen for å åpne kjøpesenter som var eid av mannen som  ga datteren hans hestene.  Kongen fikk mye kritikk for dette så han endte med å ikke klippe noe snor og kun overvære åpningen av kjøpesenteret. Men det ser ikke noe mindre korrupt ut av den grunn.

Det er også problematisk at kongen i praksis styrer statsbesøkene.  Det er utenrikspolitikk og næringspolitikk. Det skjer også fordi politikerne ikke tar ansvaret de har. Det skjer ved at politikerne sliter med å si nei til kongen og ved passivitet. 

For noe tull.

Det er IKKE kongen som bestemmer hvor han skal på statsbesøk og hva han skal gjøre der. 

Det er det UD som bestemmer.

[CeXNS]

Men hvis kongehuset faktisk har en branding-verdi på 30 milliarder i året, så er det faktisk svært viktig å ha åpenhet slik at ikke hvem som helst kan få tilgang til dem og sole seg i glansen. Det vil jo være ekstremt lukrativt å klistre seg til dem på en eller annen måte. 
 

Nei uuups, de driver jo selv med kontroll av folk som vil bli venner med dem.