Kongehuset

[Keaton]

Isild skrev (3 minutter siden):

Takk for informativt innlegg, jeg ante ikke at stemningen egentlig var ganske lunken den gangen. 

Nå var det nesten 80 % av folket (dvs menn med stemmerett) som stemte ja, så veldig lunkent var det ikke. 

[Fantorangen-Oslo]

SusieDerkins skrev (2 timer siden):

Kostnadene er uansett en dråpe i havet i forhold til inntektene, så det er ikke en spesielt interessant innvending.
 

Eks.: Norges kongehus sies å koste en halv milliard. Men det tallet danskene har regnet ut at deres kongehus drar INN, er 30 milliarder. Så kostnadene er relativt sett ganske bagatellmessige - også om de er høyest i Europa.

Nesten 1 millard kroner vil jeg ikke si akkurat er en dråpe i havet, da...Det har vært mange debatter og artikler om dette, nesten en halv millard direkte kostnader for kongehuset og alle de "skjulte kostnadene" som ligger i andre budsjetter via statsbudsjettet. Det kan jeg ikke kalle "en dråpe i havet", dessverre. 

[Fantorangen-Oslo]

Miominoen skrev (2 timer siden):

Jeg kan ikke si jeg kjenner meg igjen i denne generaliseringen din. For min del utfordres ikke rettferdighetssansen av de tjue kronene som går til kongehuset. Like lite plager det meg at rundt hundre og seksti av mine skattepenger går til ferger. Med tanke på at jeg vanligvis ikke reiser med ferger skulle kanskje rettferdighetssansen min trigges av denne tvangen til å støtte noe jeg ikke har utbytte av? Eller?

Så, hvem er disse "vi" du uttaler deg på vegne av? Kan ikke si jeg kjenner til noen som faller inn i denne kategorien.

Tjue kronene? Snakk om å bagatellisere gedigne budsjetter i hundremillionersklassen. Eller, da vi skattebetalere betalte for vedlikeholdsutgifter for kongefamiliens hytter og private eiendommer i flerfoldige år, før det ble oppdaget.

En halv millard går til kongehuset hvert år, så kommer alle skjulte kostnader som ligger i statsbudsjettet oppå der igjen. 

Hvor mye av disse kunne gått til så mye annet som dessverre blir nedprioritert, men som er strengt nødvendig? De snakker om eldrebølgen på 20.året, men hvilke endringer blir gjort der? Eller skoler som blir nedlagt og likedan med psykisk helse og helseklinikker. Stat og kommune øker og øker, mens tilbudene blir dårligere. Forstå det den som kan. Og apanasjen øker og øker. 

[SVK]

Isild skrev (27 minutter siden):

Takk for informativt innlegg, jeg ante ikke at stemningen egentlig var ganske lunken den gangen. 

Tusen takk!  Jeg visste det ikke jeg heller før ganske nylig.  

Endret 13. august av SVK

[Kvittre]

SVK skrev (25 minutter siden):

Tusen takk!  Jeg visste det ikke jeg heller før ganske nylig.  

Har du en kilde på dette? Har du lest det noe sted? 

[Eufemia-]

CeXNS skrev (2 timer siden):

Jeg tenker at akkurat det med «brandingverdi», er grunnen til at Mette Marit sin involvering med Epstein er så kritisk. Det er Epsteinkontakt folk i utlandet forbinder med vårt Kongehus. 
 

«Hun har ikke gjort noe ulovlig» sa Kongen, og avslører at han ikke forstår hva som er Kongehusets fremste verdi. Brandingverdien. 

https://www.nrk.no/norge/kong-harald-om-kronprinsessen_-_-hun-har-ikke-gjort-noe-ulovlig-1.17899546

Og hva gjelder å være samlende, så er jo denne tråden et godt bevis på akkurat hvor lite samlende de fremstår. 

Et kongehus skal reflektere et land på en ideell og ubetinget positiv måte. Det er et ubetalelig brand. Et merke, en verdi som brukes for å fremme nasjonen på flere måter. Krakelerer dette, så står monarkiet i fare. Hvilken verdi har det så? 
 

Litt på siden her, så kan jeg si at jeg har tilbrakt lang tid i utlandet i sommer. Det er mange måter vårt kongehus blir omtalt på, men det er å registrere at absolutt ingen snakket noe som helst positivt om dem. Det vil være en lengre historie om jeg skal prøve å gjengi denne blandingen det norske kongehuset nå er oppsatt med fra mennesker i utlandet, så det utgår. Det er trolig beskrevet tilstrekkelig allerede.
Sånn er det, og det er jo bedrøvelig. Å tenke og tro at det kan rettes opp er utfordrende. Den totale mangel på dømmekraft har dratt kongehuset/kronprinsparet ned fra det som tidligere var såkalt opphøyd. Det er bare å konstatere at det er kroken på døren. 
 

Kongen har uttalt at MM ikke har gjort noe ulovlig. Javel? Hvordan vet han det?  Han sier at han ikke har visst noe mer enn oss. 
Dessuten mener han at du skal ha cred for å ha brutt forbindelsen før noen andre… ref. Rød Larsen, Jagland, Brende. 
Blir brandingen bedre av denne grunnen! Blir den bedre av litt cred.!? 
https://tv.vg.no/nyheter/kong-harald-moter-pressen?id=366024

[SusieDerkins]

Fantorangen-Oslo skrev (1 time siden):

Nesten 1 millard kroner vil jeg ikke si akkurat er en dråpe i havet, da...Det har vært mange debatter og artikler om dette, nesten en halv millard direkte kostnader for kongehuset og alle de "skjulte kostnadene" som ligger i andre budsjetter via statsbudsjettet. Det kan jeg ikke kalle "en dråpe i havet", dessverre. 

I forhold til en potensiell inntekt på 30 milliarder, hvert år, så er jo en halv,  eller en hel, milliard en bagatell.

[SusieDerkins]

Fantorangen-Oslo skrev (1 time siden):

Tjue kronene? Snakk om å bagatellisere gedigne budsjetter i hundremillionersklassen. Eller, da vi skattebetalere betalte for vedlikeholdsutgifter for kongefamiliens hytter og private eiendommer i flerfoldige år, før det ble oppdaget.

En halv millard går til kongehuset hvert år, så kommer alle skjulte kostnader som ligger i statsbudsjettet oppå der igjen. 

Hvor mye av disse kunne gått til så mye annet som dessverre blir nedprioritert, men som er strengt nødvendig? De snakker om eldrebølgen på 20.året, men hvilke endringer blir gjort der? Eller skoler som blir nedlagt og likedan med psykisk helse og helseklinikker. Stat og kommune øker og øker, mens tilbudene blir dårligere. Forstå det den som kan. Og apanasjen øker og øker. 

Det er dokumentert lenger oppe i tråden så sent som i formmidag hvor mye hver av oss betaler for kongehuset, og det stemmer nok at det er 20 kroner for en gjennomsnittsinntekt. For en minstepensjonist er det 7 kroner.

[pøbelsara]

Jeg mener at det må være en prinsippavgjørelse dersom vi skal ha folkeavstemning om styringsformen. Jeg vet at ikke alle er enige om hvorvidt  de som per i dag utgjør kongehuset,  er uegnet eller uønsket eller ikke, så jeg mener at hvis det skal komme en behandling av saken via demokratiske kanaler, må det baseres på noe annet enn om man liker de som har rollene i dag eller ikke.

Jeg oppsøkte en stor, åpen gruppe på FB som heter "Vi som støtter Norge som republikk".  

Der er det mye direkte hets av kongehusets medlemmer, spesielt MM. Det var postet stygge manipulerte bilder av henne, og medlemmer i gruppa kaller kongefamilien for "søppel". 

Jeg mener at det overhodet ikke har noe med systemkritikk og demokratiske prosesser å gjøre, og. tar sterk avstand fra slik aktivisme. Jeg tenker at de etablerte politiske kanalene, er riktig sted. Vi har en etablert prosess her i landet for å gjrøe endringer i grunnloven. Den bør følges. Og så tenker jeg at helt vanlig norsk folkeskikk bør være gjeldende også hvis man ønsker endring i samfunnet.

Jeg har alltid vært republikaner fordi jeg synes monarki og arvet makt er arkaisk. Men jeg synes at sånn FB-aktivisme som jeg beskriver over her, er helt utenfor hva vi som sivilisert samfunn bør drive med.

Endret 13. august av pøbelsara

[Morgan Le Fay]

SusieDerkins skrev (8 minutter siden):

I forhold til en potensiell inntekt på 30 milliarder, hvert år, så er jo en halv,  eller en hel, milliard en bagatell.

Nevn en inntekt som ville uteblitt hvis Norge  blir en republikk, takk. 

[Keaton]

SusieDerkins skrev (7 minutter siden):

Det er dokumentert lenger oppe i tråden så sent som i formmidag hvor mye hver av oss betaler for kongehuset, og det stemmer nok at det er 20 kroner for en gjennomsnittsinntekt. For en minstepensjonist er det 7 kroner.

Og de fleste av oss mottar langt mer ila livet dvs vi koster mer enn vi bidrar med i skattepenger. (Underskuddet er rundt 10 mill per person.) 

[blvck]

Kvittre skrev (42 minutter siden):

Har du en kilde på dette? Har du lest det noe sted? 

Jeg har skrevet litt om det tidligere i denne tråden, men finner dessverre ikke tilbake til det nå. 

Det kan spørres om det i det heletatt tatt var et valg om monarki eller ikke, da spørsmålet de menn som hadde stemmerett fikk var om de ønsket prins Carl som konge eller ikke, og på stemmeseddel stod det bare ja eller nei https://no.wikipedia.org/wiki/Folkeavstemning_om_Prins_Carl_av_Danmark_som_norsk_konge

Monarkistene ønsket egentlig ikke å ha noe valg, men de som var for republikk mente de måtte bli hørt, men for flere som egentlig var for republikk var de allikevel for monarki på grunn av forhold til resten av europa. Regjeringen ville også gå av hvis Carl ikke ble valgt til Konge som kunne føre til en krise.

Det står en del her som er interessant https://www.norgeshistorie.no/industrialisering-og-demokrati/1520-folkeavstemningen-om-monarki-i-1905.html

 

 

 

[Keaton]

Litt viktig å huske at monarkiet i 1905 var en videreføring av monarkiet. Ikke noe nytt (annet enn å få egen konge igjen).

[Kvittre]

blvck skrev (10 minutter siden):

Jeg har skrevet litt om det tidligere i denne tråden, men finner dessverre ikke tilbake til det nå. 

Det kan spørres om det i det heletatt tatt var et valg om monarki eller ikke, da spørsmålet de menn som hadde stemmerett fikk var om de ønsket prins Carl som konge eller ikke, og på stemmeseddel stod det bare ja eller nei https://no.wikipedia.org/wiki/Folkeavstemning_om_Prins_Carl_av_Danmark_som_norsk_konge

Monarkistene ønsket egentlig ikke å ha noe valg, men de som var for republikk mente de måtte bli hørt, men for flere som egentlig var for republikk var de allikevel for monarki på grunn av forhold til resten av europa. Regjeringen ville også gå av hvis Carl ikke ble valgt til Konge som kunne føre til en krise.

Det står en del her som er interessant https://www.norgeshistorie.no/industrialisering-og-demokrati/1520-folkeavstemningen-om-monarki-i-1905.html

 

 

 

Takk. Synes det fordummer det norske folk litt, og interessant med statistikkene rundt om. Så folk på bygda, som i større grad stemte nei, skjønte bedre hva de stemte på enn feks folk i hovedstaden. Regjeringen hadde jo gode argumenter egentlig, så kanskje folk lyttet og stemte ja. 
Ja, de stemte vel mer ja til kong Carl enn til monarki, men var det noe alternativ? Argumentet for  Carl ( Danmark, England, og tronarving klar) var jo knallsterk. Og Carl krevde folkeavstemning . De må jo ha skjønt at når de stemte ja til Carl som konge stemte de ja til monarki, eller var de så dumme? Spesielt i hovedstaden. 

[blvck]

Kvittre skrev (43 minutter siden):

Takk. Synes det fordummer det norske folk litt, og interessant med statistikkene rundt om. Så folk på bygda, som i større grad stemte nei, skjønte bedre hva de stemte på enn feks folk i hovedstaden. Regjeringen hadde jo gode argumenter egentlig, så kanskje folk lyttet og stemte ja. 
Ja, de stemte vel mer ja til kong Carl enn til monarki, men var det noe alternativ? Argumentet for  Carl ( Danmark, England, og tronarving klar) var jo knallsterk. Og Carl krevde folkeavstemning . De må jo ha skjønt at når de stemte ja til Carl som konge stemte de ja til monarki, eller var de så dumme? Spesielt i hovedstaden. 

Jeg tror ikke folk var dumme. Problemet med å stemme ja eller nei til en konkret person er flere sånn jeg ser det: stemmen knyttes opp til den konkrete personen så om man er posiv eller negativt innstilt vil da også påvirke det overordna valget som her var ja eller nei til monarkiet. Samtidig vil et nei begty ja til noe ukjent - ville det da bare bli satt inn en president eller en annen konge. Jeg vet ikke hvordan et potensielt nei ble formidlet, men det fremkommer at et nei kunne føre til en regjeringskrise og få påvirkninger utenriks. 

Sikkert en avsporing, men det er interessant. 

Edit: tror diskusjonen hører hjemme i denne tråden ved nærmere ettertanke da denne tråden handler om det norske kongehuset, og heller ikke tidligere har blitt avgrenset til å handle om kun levende medlemmer  

Endret 13. august av blvck

[Aricia]

blvck skrev (24 minutter siden):

Jrg tror ikke folk var dumme. Problemet med å stemme ja eller nei til en konkret person er flere sånn jeg ser det: stemmen knyttes opp til den konkrete personen så om man er posiv eller negativt innstilt vil da også påvirke det overordna valget som her var ja eller nei til monarkiet. Samtidig vil et nei begty ja til noe ukjent - ville det da bare bli satt inn en president eller en annen konge. Jeg vet ikke hvordan et potensielt nei ble formidlet, men det fremkommer at et nei kunne føre til en regjeringskrise og få påvirkninger utenriks. 

Sikkert en avsporing, men det er interessant. 

Kanskje du kan lage en egen tråd om det?  

[blvck]

Aricia skrev (1 minutt siden):

Kanskje du kan lage en egen tråd om det?  

Ja, kanskje det - samtidig er jo denne tråden om det norske kongehuset, så sånn sett hører det vel hjemme i denne tråden når jeg tenker meg om. 

Endret 13. august av blvck

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (1 time siden):

Et kongehus skal reflektere et land på en ideell og ubetinget positiv måte. Det er et ubetalelig brand. Et merke, en verdi som brukes for å fremme nasjonen på flere måter. Krakelerer dette, så står monarkiet i fare. Hvilken verdi har det så? 
 

Litt på siden her, så kan jeg si at jeg har tilbrakt lang tid i utlandet i sommer. Det er mange måter vårt kongehus blir omtalt på, men det er å registrere at absolutt ingen snakket noe som helst positivt om dem. Det vil være en lengre historie om jeg skal prøve å gjengi denne blandingen det norske kongehuset nå er oppsatt med fra mennesker i utlandet, så det utgår. Det er trolig beskrevet tilstrekkelig allerede.
Sånn er det, og det er jo bedrøvelig. Å tenke og tro at det kan rettes opp er utfordrende. Den totale mangel på dømmekraft har dratt kongehuset/kronprinsparet ned fra det som tidligere var såkalt opphøyd. Det er bare å konstatere at det er kroken på døren. 
 

Kongen har uttalt at MM ikke har gjort noe ulovlig. Javel? Hvordan vet han det?  Han sier at han ikke har visst noe mer enn oss. 
Dessuten mener han at du skal ha cred for å ha brutt forbindelsen før noen andre… ref. Rød Larsen, Jagland, Brende. 
Blir brandingen bedre av denne grunnen! Blir den bedre av litt cred.!? 
https://tv.vg.no/nyheter/kong-harald-moter-pressen?id=366024

Jeg også har tilbragt store deler av sommeren i utlandet, reiser en del til utlandet ellers i året ifm.jobb og har  venner som bor i utlandet. Jeg hører aldri noe snakk om det norske kongehuset. Så det kommer vel an på hvem man omgås, samt at det ikke er en så viktig sak at det er på alles lepper uavhengig av interesse for kongelige.

[Keaton]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Jeg også har tilbragt store deler av sommeren i utlandet, reiser en del til utlandet ellers i året ifm.jobb og har  venner som bor i utlandet. Jeg hører aldri noe snakk om det norske kongehuset. Så det kommer vel an på hvem man omgås, samt at det ikke er en så viktig sak at det er på alles lepper uavhengig av interesse for kongelige.

Nei, takk og lov for at ingen bringer et så uinteressant tema på banen. 😆 Har hørt en eneste nevne Kronprinsessen i sommer, da om transplantasjonen. Folk i andre land gir jamt f i den norske kongefamilien, er mitt inntrykk. 

[Hebbe-lille]

Jeg omgåes folk som leser nyhetsartikler og som generelt er opptatt av hva som rører seg i verden. Det ufattelige negative fokuset det norske kongehuset har fått de siste årene også i utlandet er massivt. Mye av den negative publisiteten har rot i Mette-Marit sin omfattende og tette relasjon med Epstein, og tiltalene mot MBH. Linkene i artikkelen sender leser videre til BBC. 

«The second issue is entirely self-inflicted: Mette-Marit’s past contact with Jeffrey Epstein, and her reluctance to fully account for it. A drip of revelations shattered her initial description of a few casual encounters; released emails unveiled what looked more like a close friendship, including visits to Epstein’s Palm Beach house, shopping trips, personal advice and discussions of literature – including the Lolita author, Vladimir Nabokov – as well as a now-infamous 2011 exchange in which she wrote: “Googled u after last email. Agree didn’t look too good :).»

https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/jun/18/norway-monarchy-royals-crown-princess-mette-marit-jeffrey-epstein

 

Endret 13. august av Hebbe-lille