Kongehuset

[Fantorangen-Oslo]

SusieDerkins skrev (3 timer siden):

Personlig synes jeg det er MYE verre at vi har private individer som har fått tjene seg søkkrike på å forurense fjordene våre med lakselus og dritt, uten å betale en krone i leie eller kompensasjon (ja, jeg vet at vi har grunnrenteskatt nå, men det er ganske nytt), for så å reise til Sveits for å unndra seg skatt. De bare tar, og gir ingenting, og lever i en luksus tilranet seg av av naturressurser vi alle eier sammen uten å gi noe tilbake. Kongelig luksus på skattebetalerbekostning er en fillesak sammenlignet med de folka der.

Det er jeg enig i, men det er et annet emne, en annen tråd. Ingen hyller de heller da og løper etter de for å få tatt bilde sammen med de, og de står heldigvis ikke på balkongen på 17.mai eller løper rundt på bedriftsbesøk hvor lederne der skal presentere seg og arbeidet sitt. De krever ingen oppmerksomhet, helst det motsatte og ingen må neie og bukke for de heller. Men, pengene de har tjent seg rike på er fellesskapets ressurser, det har du helt rett i. Det er mange å ta av, det samme med de som er blitt søkkrike på tilskudd og batterifabrikker - men det er også avsporing, som alt annet i ditt og mitt innlegg. 

[Fantorangen-Oslo]

SVK skrev (2 timer siden):

Da Norge valgte monarki og Haakon så  var argumentene som ble brukt ting som at vi trengte monarki og en konge med god relasjon til England om vi skulle få godkjent uavhengigheten vår.  Statsministeren var prinsipielt i mot monarki, men han stilte kabinettspørsmål både for å få monarki og Haakon som konge. 

Argumentet var noe sånt som "Vi nordmenn skjønner at monarki er tull, men nabolandene våre gjør ikke det og vi trenger deres godvilje". Norge hadde nettopp gitt svenskekongen sparken så vi hadde ikke noe problemer med å kvitte oss med konger. 

Jeg elsker innleggene dine! Jeg lærer så mye av de, mye god informasjon i går også - tusen takk 🤩

Endret 6 timer siden av Fantorangen-Oslo

[Kvittre]

kokkos skrev (16 minutter siden):

Herlighet 😂

1) Folket strømma til slottsplassen fordi det er en greie og der er det plass. 

2) Kongen var ikke der. Så ikke snurten til han eller noen andre fra kongefam.  Folk var heller ikke vendt mot slottet, men mot byen (i all hovedsak) og hverandre

3) Folk jubla og sang og i den grad kongehuset ble nevnt var det fra de som sang "Høiby skal i fengsel".

Men dette har du ikke "fått med deg"?

"Massen" feira ikke med kongen. Totalt feilslått argumentasjon fra deg.

De sang / sa også at de skulle vekke kongen . Ble jo litt vanskelig når han ikke var til stede, men han inviterte jo til en slags fest senere. Så jo massen feiret med kongen, litt sånn som de feirer nasjonaldagen med kongen. Noen bevisst , andre ubevisst. Kongehuset har en samlende effekt , selvom noen strømmes til Slottsparken fordi det plass, det er en greie og man bare følger etter . 
 

[SusieDerkins]

…

Endret 5 timer siden av SusieDerkins
Leste feil

[Kvittre]

Fantorangen-Oslo skrev (33 minutter siden):

Dette er ikke en tråd om en bruker, men om Kongehuset. Atter igjen - hvorfor denne stadige hakkingen på en bruker? Kan vi holde oss til saken og gå videre? 

Det som er helt sikkert er at du kommer inn her og forsvarer, stort sett etter at hun har endret innholdet i kommentaren sin. 

[Perine]

Gulline skrev (21 timer siden):

Det er bare så synd at norske skattebetalere ikke får si sin mening om monarkiet som de blir tvunget til å støtte via skatteseddelen måned etter måned. 

Det er faktisk mange poster i statsbudsjettet, som ikke kommer meg til gode, men de er likevel en del av min utlignede skatt. Jeg har jo lest oversikten over disse postene, men ikke like nøye på alle områder.  Jeg forholder meg helst til de samlede skatte- og avgiftssatsene som jeg kan beregne min skatt etter i mitt eget budsjett.  Det var heller ikke en del av jobben min med skatt, å mene noe om hva som lå innbakt i skattesatsene. 

Jeg kan ikke nekte for å bidra til kunstnerstipend eller utsmykning av byer der folk sulter fordi de sliter økonomisk.   Dette er helt uavhengig av hvem som har flertall på stortinget, for vi velger det alternativet som er best/ minst verst for oss selv, og aksepterer at vi ikke kan få alt. Jeg tror også det hadde vært en fordel å sette tak på hvor lenge man kan bli gjenvalgt som stortingsrepresentant.  Dessuten er det kommunepolitikerne som utgjør den største usikkerheten for folk flest, da de ofte prioriterer helt på tvers av det stortinget bestemmer.

Mange liker at vi har et monarki og føler trygghet ved tradisjonene rundt dette. På venstresiden i norsk politikk, finner vi de fleste som ønsker republikk. Motstanden på stortinget har tradisjonelt lagt hos representanter fra AP, SV og Rødt.   Jeg heller også mest til venstresiden, men er ganske nøytral om styreformen, og ikke motstander av noen evt. folkeavstemming. Vil en slik folkeavstemming kunne roe ned hatretorikken dersom den går i favør av monarkiet, eller vil den kreve endringer i utførelsen av dette? Vi ser jo at monarkier finnes i både demokratier og diktaturer/autokratier.  Hatretorikken synes faktisk å gå på tvers av øvrig politisk syn, for i kommentarfeltene hater de samme folkene både utlendinger, svakerestilte nordmenn og våre kongelige like mye.  Det kan virke som at hatet i seg selv er målet.

Det jeg er motstander av, er alt hatet og skittkastingen som oppstår når man ikke får det som man vil.  Da søker man i privatlivet til de kongelige for å finne noe å utsette på menneskene i monarkiet, og ikke på styreformen. Kommentarfeltene på facebook mv.  oser av hat, og ytringene er så giftige at folk med en annen mening, ikke orker å skrive. Borte er alt som heter høflighet og respekt for andre. 

 Jeg er motstander av å endre styreform på grunnlag av de kongeliges moral.  Det blir som å protestere på vindmøller fordi man ikke liker fargen på stolpene.  Jeg bryr meg ikke om privatlivet, men deres offisielle/tradisjonelle funksjon.  Den samme innstilling har jeg angående mennesker, legning, tro, rase mv.  (Jeg vokste opp med "moralens strenge voktere" og bygdesladder, i en helt annen tid.)  

Jeg tror heller ikke at jeg er alene om å mene hva jeg gjør, men også her på forumet ser jeg at mye av den samme hatefulle retorikken blir applaudert.  Så jeg bør nok heller fokusere på strikketøyet mitt, og unngå tanker som flyr.

[SusieDerkins]

Fantorangen-Oslo skrev (28 minutter siden):

Men kongehuset i Norge koster mye mer enn kongehuset i Danmark. 

Det norske kongehuset er det 3.dyreste i hele Europa og ligger på ca 49 millioner dollar, mot Sverige på 9 og Danmark på ca 12. 

Dessuten er det de litt "strengere" i Danmark og dermed større åpenhet. De får fort kritikk fra folket om de er uenige i noe. Det er ikke for ingenting at dronningen abdiserte etter den fadesen med prinsen og "overnattingen". Det samme ser vi i UK hvor prinsen er strippet for tittel og alt og heter nå Andrew Mountbatten. Det er som følger av Epstein-skandalen. Til og med hans ekskone og barn har fått kjenne på det. Her laller vi oss inn i fortellinger og vet lite før media bestemmer seg for å skrive noe, - eller, det kommer filer fra DOJ i USA. Til tross for alt som har skjedd i Norge de siste to årene har det ikke skjedd en eneste endring i Norge, det hadde ikke gått i andre land. Det ble faktisk skrevet en kontrakt med Martha Louise og kongehuset, men den driter de en lang i og følger ikke kontrakten uten at media er på som hunder for å høre med manageren. 

Først må vi se et faktuelt regnestykke hvor alle tall ligger på bordet. Pr idag er det så mange skjulte kostnader og vi betaler mer enn vi er klar over via skatteseddelen. 

"Norge har tredje dyreste kongehus i Europa"

https://www.vg.no/rampelys/i/2GeAJq/cnn-norge-har-europas-tredje-dyreste-kongehus

Edit: linken lå ved to ganger

Kostnadene er uansett en dråpe i havet i forhold til inntektene, så det er ikke en spesielt interessant innvending.
 

Eks.: Norges kongehus sies å koste en halv milliard. Men det tallet danskene har regnet ut at deres kongehus drar INN, er 30 milliarder. Så kostnadene er relativt sett ganske bagatellmessige - også om de er høyest i Europa.

[Miominoen]

Gulline skrev (6 timer siden):

Det har mer med rettferdighetssansen vår å gjøre. At kongehuset vi tvinges til å støtte er befengt med den ene skandalen etter den andre gjør ikke det hele noe bedre. 

Jeg kan ikke si jeg kjenner meg igjen i denne generaliseringen din. For min del utfordres ikke rettferdighetssansen av de tjue kronene som går til kongehuset. Like lite plager det meg at rundt hundre og seksti av mine skattepenger går til ferger. Med tanke på at jeg vanligvis ikke reiser med ferger skulle kanskje rettferdighetssansen min trigges av denne tvangen til å støtte noe jeg ikke har utbytte av? Eller?

Så, hvem er disse "vi" du uttaler deg på vegne av? Kan ikke si jeg kjenner til noen som faller inn i denne kategorien.

[CeXNS]

SusieDerkins skrev (20 minutter siden):

Kostnadene er uansett en dråpe i havet i forhold til inntektene, så det er ikke en spesielt interessant innvending.
 

Eks.: Norges kongehus sies å koste en halv milliard. Men det tallet danskene har regnet ut at deres kongehus drar INN, er 30 milliarder. Så kostnadene er relativt sett ganske bagatellmessige - også om de er høyest i Europa.

Har vi norn konkretisert utregning på disse 30 milliardene?

https://nyheder.tv2.dk/business/2024-01-09-danmark-tjener-milliarder-paa-kongehuset-vurderer-ekspert?utm_source=sdrn%3Ae24%3Aarticle%3A0Q22pM

Finner bare denne. Og den er interessant. De snakker om «brandingverdi», en slags overføringsverdi på produkter.

Noe av det som trekkes frem er at Danmarks kongehus er et av verdens eldste, og dermed signaliserer det stabilitet og pålitelighet. Det pekes på den 1000 årige historien. Allerede her skorter det jo for oss, for vårt er jo av de yngste.

Videre sier srtikkelen følgebdr: 

«Samtidig står det for en række danske værdier som transparens, tillid, kvalitet, lighed og et forsøg på at påvirke verden i en positiv retning»

Gitt situasjonen og den negative oppmerksomheten som har blitt vårt kongehus til del; er dette verdier som fortsatt assosieres med vårt kongehus? Og som gir brandingverdi? 
 

Vår påvirkning på verden er jo knyttet til politikeres innvirkning og Nobel prisen, Kongehuset har jo ikke så mye med dette å gjøre. Vi har jo smykket oss med Osloavtalen, men ouch der var vel skyggen av Epstein igjen. 
 

Pr nå tror jeg ikke brandingverdien av Kongehuset vårt er så stor. Haaland derimot, han har brandingverdi for utlandets forhold til Norge og han koster oss ikke en krone. 
 

 

 

[CeXNS]

Jeg tenker at akkurat det med «brandingverdi», er grunnen til at Mette Marit sin involvering med Epstein er så kritisk. Det er Epsteinkontakt folk i utlandet forbinder med vårt Kongehus. 
 

«Hun har ikke gjort noe ulovlig» sa Kongen, og avslører at han ikke forstår hva som er Kongehusets fremste verdi. Brandingverdien. 

https://www.nrk.no/norge/kong-harald-om-kronprinsessen_-_-hun-har-ikke-gjort-noe-ulovlig-1.17899546

Og hva gjelder å være samlende, så er jo denne tråden et godt bevis på akkurat hvor lite samlende de fremstår. 

[Fantorangen-Oslo]

Kvittre skrev (2 timer siden):

De sang / sa også at de skulle vekke kongen . Ble jo litt vanskelig når han ikke var til stede, men han inviterte jo til en slags fest senere. Så jo massen feiret med kongen, litt sånn som de feirer nasjonaldagen med kongen. Noen bevisst , andre ubevisst. Kongehuset har en samlende effekt , selvom noen strømmes til Slottsparken fordi det plass, det er en greie og man bare følger etter . 
 

Det sier jo veldig mye da, om hvor "interessert de er i kongen" De hadde ikke peiling på at han bor et annet sted hver sommer. De ante ikke at verken kongen eller dronningen IKKE var der.

Kongen og dronningen bor på Bygdø Kongssgård hver sommer, men var på Mågerø mens alt sto på  Landslaget og dets resultater er det som hadde en samlende effekt. De samlet jo folk fra hele verdens kriker og kroker og ble skrevt om internasjonalt. Til og med i dag, en god stund etter at World Cup`en er over, så fortsetter roingen i andre sammenhenger og i andre idretter. Det var den heiende folkemassen og alle seierne til laget som var den samlende effekten. 

Endret 3 timer siden av Fantorangen-Oslo

[Perine]

Fantorangen-Oslo skrev (1 minutt siden):

Det sier jo veldig mye da, om hvor "interessert de er i kongen" De hadde ikke peiling på at han bor et annet sted hver sommer. De ante ikke at verken kongen eller dronningen var der.

Kongen og dronningen bor på Bygdø Kongssgård hver sommer, men var på Mågerø mens alt sto på  Landslaget og dets resultater er det som hadde en samlende effekt. De samlet jo folk fra hele verdens kriker og kroker og ble skrevt om internasjonalt. Til og med i dag, en god stund etter at World Cup`en er over, så fortsetter roingen i andre sammenhenger og i andre idretter. Det er folkemassen og alle seierne til laget som var den samlende effekten. 

Jeg tror nok at svært mange var klar over at ikke kongen var på slottet, men det viser bare at det var en slags symbolsk handling å trekke massene dit.  Ser i hvert fall ikke noe kritikkverdig i det.  Og forresten, fotball-VM hadde en fin og samlende effekt på folket i sommer.  Mange synes nok at det var fint å se at folk gledet seg sammen. Det gjorde også jeg, som ikke er det minste fotballinteressert.  Ønsker meg mer av dette, og en pause fra hatet.  Jeg ble også skremt av å se de store folkemassene på TV, for det kan være ganske farlig med tanke på terror. Det gikk heldigvis bra.

[Keaton]

CeXNS skrev (1 time siden):

Jeg tenker at akkurat det med «brandingverdi», er grunnen til at Mette Marit sin involvering med Epstein er så kritisk. Det er Epsteinkontakt folk i utlandet forbinder med vårt Kongehus. 
 

«Hun har ikke gjort noe ulovlig» sa Kongen, og avslører at han ikke forstår hva som er Kongehusets fremste verdi. Brandingverdien. 

https://www.nrk.no/norge/kong-harald-om-kronprinsessen_-_-hun-har-ikke-gjort-noe-ulovlig-1.17899546

Og hva gjelder å være samlende, så er jo denne tråden et godt bevis på akkurat hvor lite samlende de fremstår. 

Denne tråden er et bevis. Ok. For øvrig helt uenig i at kongehusets fremste verdi ligger i brandingverdien. Den samlende rollen for folket (tydelig under VM i sommer)  og den historiske kontinuiteten, mener jeg er langt viktigere. 

[CeXNS]

Keaton skrev (Akkurat nå):

Denne tråden er et bevis. Ok. For øvrig helt uenig i at kongehusets fremste verdi ligger i brandingverdien. Den samlende rollen for folket (tydelig under VM i sommer)  og den historiske kontinuiteten, mener jeg er langt viktigere. 

Jeg skulle ha spesifisert fremste ØKONOMISKE verdi ligger i brandingverdien. 

[Eufemia-]

kokkos skrev (2 timer siden):

Herlighet 😂

1) Folket strømma til slottsplassen fordi det er en greie og der er det plass. 

2) Kongen var ikke der. Så ikke snurten til han eller noen andre fra kongefam.  Folk var heller ikke vendt mot slottet, men mot byen (i all hovedsak) og hverandre

3) Folk jubla og sang og i den grad kongehuset ble nevnt var det fra de som sang "Høiby skal i fengsel".

Men dette har du ikke "fått med deg"?

"Massen" feira ikke med kongen. Totalt feilslått argumentasjon fra deg.

Folk jublet og ønsket å feire seiere og fotballgleden, og siden folkemengden var så stor, så bredte den seg også til Slottsplassen. 
Jeg mener, og har hørt reaksjoner fra mange hold, at dette fokuset mot konge og øvrig familie ikke var en grunn til gleden som ytret seg i folkemengden. 
 

Egentlig opplever jeg det patetisk å i det hele tatt knytte idrettsgleden i dette opp mot kongehuset. Folk ønsket å feire, enkelt sagt. Folk feiret og gledet seg enormt, og det var det absolutt gode grunner for. 
 

Hva gjør plutselig kronprinsen med denne roingen sin, og for så vidt også trommingen, når folk vil juble for idrettsheltene?! 
Det hele ligner mer på at kongehuset i dette tilfellet drar alt de kan ut av folk sitt ønske om å ytre glede og respekt til VM heltene, og ikke det at kongehuset plutselig lot seg rive med ved å plassere seg midt oppe i det hele. 
Helt greit, og fullstendig riktig at kongen inviterte spillerne til gratulasjon på slottet. Så burde dethele ha stoppet der. Men, neida, der stiller kronprinsen opp for å tromme til roingen! Hva søren, liksom! 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/haakon-hylles-for-lederskap-men-rir-bare-pa-en-bolge-av-nasjonalisme/o/5-95-3164357

Epstein-bonanza gjennom året, pluss rettsak innad i familien med nok en omgang i retten venter dette skandalebefengte kongehuset. 

Tror de virkelig at folket har glemt?! Noen har sikkert det, men jeg er helt sikker på at saken har en annen mørk side som vil vedvare. 
 

For å sitere overskriften i artikkelen;  «Det er ikke lederskap å ri på en bølge av nasjonalisme.»

 

 

[Isild]

Fantorangen-Oslo skrev (49 minutter siden):

Det sier jo veldig mye da, om hvor "interessert de er i kongen" De hadde ikke peiling på at han bor et annet sted hver sommer. De ante ikke at verken kongen eller dronningen var der.

Kongen og dronningen bor på Bygdø Kongssgård hver sommer, men var på Mågerø mens alt sto på  Landslaget og dets resultater er det som hadde en samlende effekt. De samlet jo folk fra hele verdens kriker og kroker og ble skrevt om internasjonalt. Til og med i dag, en god stund etter at World Cup`en er over, så fortsetter roingen i andre sammenhenger og i andre idretter. Det var den heiende folkemassen og alle seierne til laget som var den samlende effekten. 

Der sa du det. Det var landslaget som samlet folket, og oljeberget som sto for festen! Helt naturlig at en fest med 100 000 havner i paradegaten og foran slottet. 

Midt i den festen og gleden som utspilte seg så var det en veldig morsom greie at Haakon faktisk sto med tromma. Alle var rett og slett med på å feire landslaget, slik så jeg det. 

For jeg må si jeg forventer endel mer enn å tromme på fest av en kommende konge før jeg syns han er samlende. Jeg vil heller at han følger opp avtalen med søsteren, kommer med noe tydeligere ift hvordan det er mulig at de ikke visste om Epstein sin dom, og at han som kommende konge kunne si noe om å ta avstand fra vold i nære relasjoner og voldtekt. 

[CeXNS]

Perine skrev (40 minutter siden):

Jeg tror nok at svært mange var klar over at ikke kongen var på slottet, men det viser bare at det var en slags symbolsk handling å trekke massene dit.  Ser i hvert fall ikke noe kritikkverdig i det.  Og forresten, fotball-VM hadde en fin og samlende effekt på folket i sommer.  Mange synes nok at det var fint å se at folk gledet seg sammen. Det gjorde også jeg, som ikke er det minste fotballinteressert.  Ønsker meg mer av dette, og en pause fra hatet.  Jeg ble også skremt av å se de store folkemassene på TV, for det kan være ganske farlig med tanke på terror. Det gikk heldigvis bra.

Jeg ser du i flere innlegg nå snakker om hat og hatretorikk. Det er en ganske kjent strategi å kalle kritikk hat for å devaluere kritikken. Det er ikke særlig redelig.

[Eufemia-]

Keaton skrev (4 minutter siden):

Denne tråden er et bevis. Ok. For øvrig helt uenig i at kongehusets fremste verdi ligger i brandingverdien. Den samlende rollen for folket (tydelig under VM i sommer)  og den historiske kontinuiteten, mener jeg er langt viktigere. 

Hva mener du er samlende ved vårt kongehus slik det hele har utviklet seg gjennom alle skandalene som er velkjente, i negativ betydning, nasjonalt? 
Seriøst? 

[SVK]

Kvittre skrev (3 timer siden):

Mye å sette seg inn i.  Ikke at jeg har greie på dette , men er ikke brune sko det beste valget i forhold argumentasjonen din? Vil ikke brune sko gå bedre i ett med naturen enn sorte? 
allikevel er du inne på noe av det jeg synes er pussig med monarki og monark. 

Godt spørsmål, men jeg vet ikke svaret på spørsmålet ditt. Det er land som bruker brune feltstøvler i samme type natur som vi har i Norge.  Men argumentet mitt er at fagpersoner bør ta disse beslutningene, ikke at jeg vet bedre enn kongen hvordan skoene bør være.

Det står på wikipedia at de tradisjonelle feltstøvlene holder på å fases ut nå så jeg vet ikke hvilke støvler som brukes i dag. Men frem til ganske nylig så var M77 feltstøvlene som ble brukt. 77 fordi de ble innført i 1977.  M77 var den eneste støvelen man fikk utdelt i førstegangstjenesten. Så den var en kompromissløsning.  De tenkte ikke kun på kamuflasje. 

Skoene  kong Harald pratet om var ikke sko som ble brukt i skogen/felt.  

Endret 3 timer siden av SVK

[Eufemia-]

Perine skrev (45 minutter siden):

Jeg tror nok at svært mange var klar over at ikke kongen var på slottet, men det viser bare at det var en slags symbolsk handling å trekke massene dit.  Ser i hvert fall ikke noe kritikkverdig i det.  Og forresten, fotball-VM hadde en fin og samlende effekt på folket i sommer.  Mange synes nok at det var fint å se at folk gledet seg sammen. Det gjorde også jeg, som ikke er det minste fotballinteressert.  Ønsker meg mer av dette, og en pause fra hatet.  Jeg ble også skremt av å se de store folkemassene på TV, for det kan være ganske farlig med tanke på terror. Det gikk heldigvis bra.

Du har dine meninger, men siden dette er et debattforum er det følgelig helt naturlig at ulike meninger ytres. 
At du omtaler andres meninger som «hat» er noe jeg tar kraftig avstand fra. Formuleringen bør beklages siden hatefulle ytringer faktisk kan være straffbart. 
Til orientering og presisering. Jeg anmoder samtidig Forumansvarlig om å notere seg bruken av et slikt ord. - for å beskrive andres meninger.