Kongehuset

[Momma]

keops skrev (1 minutt siden):

Nei, han forsøker å late som han ikke har beskyldt folk for å være på fylla. Da er det vel naturlig at han ikke ønsker mer oppmerksomhet rundt dette.

 

Da bør han la være å sutre mer over dette, og heller legge ballen død slik som oss andre prøver på. Han er tilgitt. ♥️

[Holger Pan]

Momma skrev (25 minutter siden):

Som sagt, nok om deg fra meg. ♥️ Og jeg forfølger deg da slett ikke selv om jeg kommenterer et eneste lite innlegg, du overvurderer sterkt hvor interessant du er. 

Jeg er åpenbart veldig interessant, siden det er jeg som diskuteres og ikke trådens tema.

Ikke sutrer jeg heller. Det hele er et godt ekskremsel på hvordan en fjær blir til 17 hvite italienere.

Endret 18 timer siden av Holger Pan

[Momma]

Holger Pan skrev (1 minutt siden):

Jeg er åpenbart veldig interessant, siden det er jeg som diskuteres og ikke trådens tema.

Vi andre har gitt oss for lengst, det er du som prøver å holde denne lille avsporingen gående nå. 

Men beklager, jeg er som sagt ferdig for lengst.

Endret 19 timer siden av Momma

[Gulline]

Holger Pan skrev (Akkurat nå):

Jeg er åpenbart veldig interessant, siden det er jeg som diskuteres og ikke trådens tema.

Det må være i egne øyne. 

[Keaton]

Gulline skrev (1 minutt siden):

Det må være i egne øyne. 

Synes du dette var hyggelig skrevet? Sånn siden du har klaget på andres innlegg. 

[Junijulia]

keops skrev (8 minutter siden):

Nei, han forsøker å late som han ikke har beskyldt folk for å være på fylla. Da er det vel naturlig at han ikke ønsker mer oppmerksomhet rundt dette.

 

Vi får skrive det på kontoen for dårlig omdømme. 
 

[-Pusheen-]

keops skrev (11 minutter siden):

Nei, han forsøker å late som han ikke har beskyldt folk for å være på fylla. Da er det vel naturlig at han ikke ønsker mer oppmerksomhet rundt dette.

 

Nei. Hen sier at hen ikke har brukt ordet som påstås. 

[Holger Pan]

Ingen har påstått at det fantes flere Jeffrey Epstein.

Det som diskuteres, er om det er dokumentert hva Mette-Marit faktisk visste om ham på det tidspunktet. Det er et helt annet spørsmål.

Det bidrar ikke å svare på det ved å gjøre motpartens argument absurd. Det blir bare en stråmann.

[Gulline]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Nei. Hen sier at hen ikke har brukt ordet som påstås. 

Det var noe med at han så at fredagsfylla har startet tidlig idag eller at folk tydelig er langt nede i flaskene. 

[Kvittre]

Av all den dritten som er skrevet her de siste ukene er det nå lang diskusjon om et innlegg som har blitt endret, hva nøyaktig sto der, rakk  noen å rapportere og ikke minst , tok noen screenshot så vi har bevis.. 

 

[keops]

Junijulia skrev (5 minutter siden):

Vi får skrive det på kontoen for dårlig omdømme. 
 

To sjeler og en tanke🙂

[Kvittre]

Gulline skrev (3 minutter siden):

Det var noe med at han så at fredagsfylla har startet tidlig idag eller at folk tydelig er langt nede i flaskene. 

Kilde? 

[Morgan Le Fay]

Kvittre skrev (2 minutter siden):

Kilde? 

Vi var mange som så det, men det er bare å ignorere. Bare bygger opp under desperasjonen.

[Gulline]

Kvittre skrev (5 minutter siden):

Kilde? 

Kilde? Ja, det håper jeg for guds skyld.
Det var så tydelig myntet på hans meningsmotstandere i tråden at jeg hadde egentlig bestemt meg for å holde meg langt unna tråder hvor han vanker eller aller helst burde vi bare slette oss fra hele forumet. 

Endret 18 timer siden av Gulline

[Orly]

-Pusheen- skrev (55 minutter siden):

Hvis man er så redd for at folk "jobber iherdig med å få tråden stengt", kan man vel gå foran som et godt eksempel å unngå og svare på det man selv ser på som avsporing, eller i alle fall unngå å skrive "folk jobber iherdig med å få tråden stengt", som om det liksom ikke er like stor avsporing å føle seg nødt å presisere det gang på gang. Hvis man ikke synes noe om å diskutere med folk som ikke mener det samne, kan man også logge av. Eller scrolle videre.

👌👏

[keops]

Holger Pan skrev (4 minutter siden):

Ingen har påstått at det fantes flere  Jeffrey Epstein.

Det som diskuteres, er om det er dokumentert hva Mette-Marit faktisk visste om ham på det tidspunktet. Det er et helt annet spørsmål.

Det bidrar ikke å svare på det ved å gjøre motpartens argument absurd. Det blir bare en stråmann.

Det er vel kronprinsen som forsøker å få publikum til å tro på at han ikke koblet navnet Jeffrey Epstein fra media kjent som den pedofile milliardæren, med Jeffrey Epstein venn av kona som hun dro på et flere dager langt besøk til.

Jeg mener at det er godt dokumentert at MM visste/måtte ha visst at han var domfelt for seksuallovbrudd, og at hun ved selvsyn må ha lagt merke til det forstyrrende interiøret i huset som hun bebodde over flere døgn det herrens år 2013.

Så den som forsøker seg på noe absurd i denne sammenhengen er kronprinsen, som jeg ser det.

[Orly]

Momma skrev (47 minutter siden):

Ro-ro-rooo! 

 

Gulline skrev (46 minutter siden):

Det håper virkelig jeg og ... trodde ikke det var mulig å synke så lavt. 

 

Hebbe-lille skrev (44 minutter siden):

Tror ikke bunnen er nådd enda. 

 

Gulline skrev (39 minutter siden):

Jo, det var visst. 

For dette er er så mye bedre mener dere? Vet ikke hvem som jobber for å få tråden stengt jeg..

[Kvittre]

Gulline skrev (8 minutter siden):

Kilde? Ja, det håper jeg for guds skyld.
Det var så tydelig myntet på hans meningsmotstandere i tråden at jeg hadde egentlig bestemt meg for å holde meg langt unna tråder hvor han vanker eller aller helst burde vi bare slette oss fra hele forumet. 

Ok,  lykke til videre ❤️

[Morgan Le Fay]

Holger Pan skrev (15 minutter siden):

Ingen har påstått at det fantes flere Jeffrey Epstein.

Det som diskuteres, er om det er dokumentert hva Mette-Marit faktisk visste om ham på det tidspunktet. Det er et helt annet spørsmål.

Det bidrar ikke å svare på det ved å gjøre motpartens argument absurd. Det blir bare en stråmann.

Hørte du ikke hva Haakon sa da han ble spurt om han ikke hadde fått med seg Andrew-Epstein skandalen? Han kunne såklart ikke nekte på det, så da mumlet han noe om at HVIS han hadde fått det med seg så «koblet» han det ikke.

Vel. Han sa jo på TV at han var godt kjent med konas nære vennskap med Jeffrey Epstein.  Hvis han også kjente til Andrew-Epstein skandalen så må det jo bety at han trodde det var to som het det samme. For dette skjedde jo samtidig.

Selvsagt bare løgn. Han koblet. Hvis han visste.

[keops]

Hebbe-lille skrev (38 minutter siden):

Så lenge ikke kronprinsparet hverken kan stå for eller svare på videre spørsmål rundt Epstein -saken eller anerkjenne sin rolle i herjingen til MBH, men påroper seg å fortsatt skjule seg bak «privatlivets fred» og «integritet» så er de ikke i stand til å kunne bygge opp tillit til de som skal følge de videre som regenter. De gjør både seg selv og gjerningen de skal utføre som kommende dronning og konge en eneste stor bjørnetjeneste. Uttalelser om MBH og deres rolle før rettssaken og hva man fikk innsikt i under og etter rettssaken går ikke opp. Samme gjelder dagens situasjon. Det er for mange tvetydige og uheldige uttaleser i disse to alvorlige sakene. Det skaper mistillit. 

https://www.tv2.no/underholdning/kronprinsesse-mette-marit-krevende-a-bli-beskyldt-for-sapass-alvorlige-ting/18412128/

«Det jeg kanskje blir mest lei meg for, er jo å bli kritisert for hvordan vi har håndtert det som foreldre. At vi ikke har tatt det på alvor. Det synes jeg er vanskelig, legger hun til uten å si nøyaktig hvilke anklager hun reagerer på.»

 

Det er sikkert vanskelig å være konkret med hvilke anklager de er lei seg for å få, i forbindelse med at de som foreldre ikke har tatt det på alvor.

Etter hva jeg erfarer så har bekymringer vært meldt og varslet om fra tidlig barneskolealder og frem til nå, så her er det jo både mange involverte og det har pågått over svært lang tid.

Resultatet ser vi behandlet i retten, det er jo flere enn kronprinsparet som har fått det vanskelig pga denne situasjonen med junior.