Kongehuset

[Aricia]

Ad hominem skrev (2 minutter siden):

Om du sjekker nærmere så var de han hadde mest kontakt med, også andre hvite middelaldrende menn med en forkjærlighet for unge kvinner/jenter, mens Norges kronprinsesse er en av de kvinnene som er mest nevnt i Epstein filene… Fint selskap du.. Mette og de gamle grisene.

Ser du på mesteparten av kjendiskvinnene som var Epsteins "forbindelser og bekjente" så nøyde de seg bare med en enkelt fellesmiddag hvor Epstein passet på å la seg avbilde med de. Men så var det ikke noe mer kontakt etter det. 
Norges kronprinsesse og trebarnsmor hadde derimot mer utstrakt kontakt med Epstein. Hvorfor trengte hun det?

Man trenger ikke å gå lenger enn til nevnte Boris NIkolic for å problematisere den forenklingen.

Eller for den saks skyld Terje Rød-Larsen.

Endret 7. august av Aricia

[Keaton]

CeXNS skrev (1 minutt siden):

Det går faktisk ikke an å hevde at fordi Mette Marit sier det, så er det sant. 
 

Det finne flust av eksempler på folk som har løyet i denne saken, som først hevdet at de ikke visste, men som filene har felt.

Mette Marit hadde et vennskap med Epstein, DET sa hun ikke noe om i 2019. Hvorfor sa hun ikke noe om det i 2019? Jo, fordi hun trodde hun kunne slippe unna med løgnen. Hun løy da, fordi hun visste at sannheten om hvor nær relasjonen var ville medføre kritikk. Det er derfor folk lyver, fordi de vil unndra seg kritikk. 

Du kan heller ikke si at fordi hun sier det, så lyver hun. Det er jo det som hevdes. Hvis sannhet er usannsynlig for deg, da er løgn like usannsynlig. Personlig så pleier jeg å stole på det folk sier. At folk ikke ønsker å fortelle meg alt, betyr ikke at de lyver. 

[Ad hominem]

Aricia skrev (2 minutter siden):

Man trenger ikke å gå lenger enn til nevnte Boris NIkolic for å problematisere den forenklingen.

Boris NIkolic fikk Mette og Norges kronprinsesse til å miste all kritisk sans? Han må ha hatt en magisk tiltrekning på Mette.
Skulle likt å sett dronning Sonja gjøre så elendige valg og oppfører seg som fjortisjente på eventyr som det Mette gjorde. 

[Krokenguri]

Ad hominem skrev (3 timer siden):

Men nære venner som har bidratt til å ødelegge ryktet og omdømmet til Norges fremtidige dronning? Hvis de sviktet henne og satte henne i den shitstormen hun sitter i nå, hvorfor ikke være mer konkret åpen om hva som skjedde? De er jo ex-venner nå.
Om MM hadde gjort det så ville folk i Norge kanskje kunne fått en viss forståelse, endatil medynk, til valgene som kronprinsessen gjorde den gangen? 

Det er litt andre konsekvenser for folk om hun henger ut en person enn om du gjør det. Vårt kongehus har ikke for vane å henge ut noen som helst. Det betyr ikke at mange har prøvd å benytte seg av deres posisjon på en eller annen måte. 

Så det setter jeg pris på at hun holder dette internt og kun for de som har nytte av å vite dette. Utover ren nysgjerrighet. Ville faktisk tatt seg dårlig ut. 

Det får være andre vanlige kjendiser  sin jobb å snakke om den trasige tiden, ble sviktet av nær venn etc. Monarkiet og de kongelige er ikke influensere . 

[Aricia]

Ad hominem skrev (Akkurat nå):

Boris NIkolic fikk Mette og Norges kronprinsesse til å miste all kritisk sans? Han må ha hatt en magisk tiltrekning på Mette.
Skulle likt å sett dronning Sonja gjøre så elendige valg og oppfører seg som fjortisjente på eventyr som det Mette gjorde. 

Hva snakker du om? Jeg slo hull i din egen påstand om at Epstein utenom Mette-Marit hadde mest kontakt med hvite middelaldrende menn med en forkjærlighet for unge kvinner.

Nei, det stemmer ikke. Det er tøys. Ok?

[Ad hominem]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Det er litt andre konsekvenser for folk om hun henger ut en person enn om du gjør det. Vårt kongehus har ikke for vane å henge ut noen som helst. Det betyr ikke at mange har prøvd å benytte seg av deres posisjon på en eller annen måte. 

Så det setter jeg pris på at hun holder dette internt og kun for de som har nytte av å vite dette. Utover ren nysgjerrighet. Ville faktisk tatt seg dårlig ut. 

Det får være andre vanlige kjendiser  sin jobb å snakke om den trasige tiden, ble sviktet av nær venn etc. Monarkiet og de kongelige er ikke influensere . 

Men Mette har jo omdefinert rollen som kongelig og kronprinsesse. 
Det tidligere kongelige har gjort gjelder jo ikke for MM lenger. At hun mener hennes privatliv tydeligvis ikke skal bety noe for henne som kronprinsesse. At hun står godt i all kritikk.
At hun kan engasjere seg i å hjelpe et vennepar med surrogati (noe som er forbudt i Norge), at hun sender ut brev til pressen og ber dem om å frede hennes kriminelle sønn, at hun uten kritisk sans omgir seg med kriminelle kjendisvenner. Ja da har hun omdefinert rollen sin og allerede sunket så lavt at hun kan sikkert oppføre seg som en influenser. 

[Krokenguri]

Keaton skrev (9 minutter siden):

Du kan heller ikke si at fordi hun sier det, så lyver hun. Det er jo det som hevdes. Hvis sannhet er usannsynlig for deg, da er løgn like usannsynlig. Personlig så pleier jeg å stole på det folk sier. At folk ikke ønsker å fortelle meg alt, betyr ikke at de lyver. 

👍

Mette marit har fortalt om det hun ville si noe om. Og det hun ikke vil fortelle om , der har hun satt en grense og fortalt at hun ikke vil si noe mer. 

Så hvis hun var så opptatt å lyve , så kunne hun jo bare ha lyvd. 

Hun vet jo at alt hun sier vil bli gransket og plukket fra hverandre. Så å lyve, er jo svært uklokt.  Så med det konkluderer jeg med at det er svært lite sannsynlig at hun har løyet om det hun sier og har sagt. 

[Ad hominem]

Aricia skrev (7 minutter siden):

Hva snakker du om? Jeg slo hull i din egen påstand om at Epstein utenom Mette-Marit hadde mest kontakt med hvite middelaldrende menn med en forkjærlighet for unge kvinner.

Nei, det stemmer ikke. Det er tøys. Ok?

😆 hull i påstand. Er ikke Boris en hvit mann kanskje? Han manglet sikkert noen år på å kalles middelaldrende. Men hva vet vi om han også likte Epsteins  jenter på 16-17 år. Er du over 30 da er du rimelig gris. Er Boris ditt eneste sannhetsvitne?

[-Pusheen-]

Keaton skrev (22 minutter siden):

Du kan heller ikke si at fordi hun sier det, så lyver hun. Det er jo det som hevdes. Hvis sannhet er usannsynlig for deg, da er løgn like usannsynlig. Personlig så pleier jeg å stole på det folk sier. At folk ikke ønsker å fortelle meg alt, betyr ikke at de lyver. 

Takk, dette.

[Hunter7]

Krokenguri skrev (29 minutter siden):

Lurer på hvilken ambulanse se og hør har sett?

De skriver at kongen er sendt med anbulanse og er bekymret for han, og vet ikke hvor lenge han skal være innlagt

https://www.seher.no/kongelig/til-sykehus/84988633

Slottet svarer at kongen er kjørt med vanlig bil, på en helt vanlig helsekontroll. Ingenting å være bekymret for

https://www.vg.no/rampelys/i/Okan7V/kong-harald-paa-rikshospitalet?utm_source=androidapp&utm_medium=share

Det var da voldsomt til overdramatisering....

Det er vel gjengs modus operandi av Se&Hør - en lekespade blir fremstilt som en gravemaskin. Og som står å lese her regnes ikke Se&Hør som en god kilde iht. Kvinneguiden 

 

[Krokenguri]

Ad hominem skrev (1 minutt siden):

Men Mette har jo omdefinert rollen som kongelig og kronprinsesse. 
Det tidligere kongelige har gjort gjelder jo ikke for MM lenger. At hun mener hennes privatliv tydeligvis ikke skal bety noe for henne som kronprinsesse. At hun står godt i all kritikk.
At hun kan engasjere seg i å hjelpe et vennepar med surrogati (noe som er forbudt i Norge), at hun sender ut brev til pressen og ber dem om å frede hennes kriminelle sønn, at hun uten kritisk sans omgir seg med kriminelle kjendisvenner. Ja da har hun omdefinert rollen sin og allerede sunket så lavt at hun kan sikkert oppføre seg som en influenser. 

Dette var veldig mye svevende. Så svarer på det konkrete. 

Jeg hadde også reist å passet på de to barna, hun gjorde ikke noe ulovlig med det. Mange mener det er kritikkverdig. Jeg syntes det er kritikken som er feil. Hun vokste enormt i mine øyne , når hun dro for å redde to tvillinger. Surogati eller ikke, tenker jeg er irelevant her. De ville blitt overlatt til seg selv. Ingen andre kunne reise like raskt. Da brettet hun opp ermene og gjorde den ene tingen som var rett.  

Husker diana fikk sterk kritikk for å jobbe med aids syke. Hun sto også godt i den kritikken, og ble svært annerkjent.

Utrykket til kronprinsessen om at hun sto godt i kritikken, handlet om at hun sto godt i avgjørelsen om å ikke utlevere marius eller ofrene hun kjente. Dette utrykket kan ikke brukes på alt annet. Altså det er svært misvisende å ta det utsagnet å putte det på alle andre kontekster, når det er sagt i en kontekst. Det er uredelig ovenfor kronprinsessen

Hun ba dem ikke frede hans kriminalitet. Hun ba dem han få fred . De hang jo etter han og la klinebilder av kjæresten på forsiden. Det ville iallefall jeg følt som kleint i alder 19 år. Selvfølgelig ber man pressen skjerpe seg. De ville vel ha en ny svenno. Enig med kronprinsessen, var det da, og er det fortsatt.

Og nei jeg er ikke enig at hun har omdefinert sin rolle.

[Ad hominem]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Dette var veldig mye svevende. Så svarer på det konkrete. 

Jeg hadde også reist å passet på de to barna, hun gjorde ikke noe ulovlig med det. Mange mener det er kritikkverdig. Jeg syntes det er kritikken som er feil. Hun vokste enormt i mine øyne , når hun dro for å redde to tvillinger. Surogati eller ikke, tenker jeg er irelevant her. De ville blitt overlatt til seg selv. Ingen andre kunne reise like raskt. Da brettet hun opp ermene og gjorde den ene tingen som var rett.  

Husker diana fikk sterk kritikk for å jobbe med aids syke. Hun sto også godt i den kritikken, og ble svært annerkjent.

Utrykket til kronprinsessen om at hun sto godt i kritikken, handlet om at hun sto godt i avgjørelsen om å ikke utlevere marius eller ofrene hun kjente. Dette utrykket kan ikke brukes på alt annet. Altså det er svært misvisende å ta det utsagnet å putte det på alle andre kontekster, når det er sagt i en kontekst. Det er uredelig ovenfor kronprinsessen

Hun ba dem ikke frede hans kriminalitet. Hun ba dem han få fred . De hang jo etter han og la klinebilder av kjæresten på forsiden. Det ville iallefall jeg følt som kleint i alder 19 år. Selvfølgelig ber man pressen skjerpe seg. De ville vel ha en ny svenno. Enig med kronprinsessen, var det da, og er det fortsatt.

Og nei jeg er ikke enig at hun har omdefinert sin rolle.

Sammenligne surrogati med aids-syke. 🤣 Nå har jeg hørt den og. Da begynner argumentasjonen å bli desperat. 

[SusieDerkins]

Ad hominem skrev (14 minutter siden):

😆 hull i påstand. Er ikke Boris en hvit mann kanskje? Han manglet sikkert noen år på å kalles middelaldrende. Men hva vet vi om han også likte Epsteins  jenter på 16-17 år. Er du over 30 da er du rimelig gris. Er Boris ditt eneste sannhetsvitne?

Boris N er vel den personen JE inkluderer i «you gays».

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (4 minutter siden):

Dette var veldig mye svevende. Så svarer på det konkrete. 

Jeg hadde også reist å passet på de to barna, hun gjorde ikke noe ulovlig med det. Mange mener det er kritikkverdig. Jeg syntes det er kritikken som er feil. Hun vokste enormt i mine øyne , når hun dro for å redde to tvillinger. Surogati eller ikke, tenker jeg er irelevant her. De ville blitt overlatt til seg selv. Ingen andre kunne reise like raskt. Da brettet hun opp ermene og gjorde den ene tingen som var rett.  

Husker diana fikk sterk kritikk for å jobbe med aids syke. Hun sto også godt i den kritikken, og ble svært annerkjent.

Utrykket til kronprinsessen om at hun sto godt i kritikken, handlet om at hun sto godt i avgjørelsen om å ikke utlevere marius eller ofrene hun kjente. Dette utrykket kan ikke brukes på alt annet. Altså det er svært misvisende å ta det utsagnet å putte det på alle andre kontekster, når det er sagt i en kontekst. Det er uredelig ovenfor kronprinsessen

Hun ba dem ikke frede hans kriminalitet. Hun ba dem han få fred . De hang jo etter han og la klinebilder av kjæresten på forsiden. Det ville iallefall jeg følt som kleint i alder 19 år. Selvfølgelig ber man pressen skjerpe seg. De ville vel ha en ny svenno. Enig med kronprinsessen, var det da, og er det fortsatt.

Og nei jeg er ikke enig at hun har omdefinert sin rolle.

Jeg synes det var kritikkverdig. 

[Aricia]

Ad hominem skrev (19 minutter siden):

😆 hull i påstand. Er ikke Boris en hvit mann kanskje? Han manglet sikkert noen år på å kalles middelaldrende. Men hva vet vi om han også likte Epsteins  jenter på 16-17 år. Er du over 30 da er du rimelig gris. Er Boris ditt eneste sannhetsvitne?

Boris Nikolic er homofil.

[Krokenguri]

Ad hominem skrev (5 minutter siden):

Sammenligne surrogati med aids-syke. 🤣 Nå har jeg hørt den og. Da begynner argumentasjonen å bli desperat. 

Nei. Det gjorde jeg ikke. Jeg skrev at hun fikk sterk kritikk for å gjøre det. Hun valgte å stå i den kritikken fordi hun mente det var riktig. Mette marit dro selv om hun visste det kom til å bli kritkk men valgte å gjøre det fordi det var riktig. 

[Pilaff]

Krokenguri skrev (24 minutter siden):

👍

Mette marit har fortalt om det hun ville si noe om. Og det hun ikke vil fortelle om , der har hun satt en grense og fortalt at hun ikke vil si noe mer. 

Så hvis hun var så opptatt å lyve , så kunne hun jo bare ha lyvd. 

Hun vet jo at alt hun sier vil bli gransket og plukket fra hverandre. Så å lyve, er jo svært uklokt.  Så med det konkluderer jeg med at det er svært lite sannsynlig at hun har løyet om det hun sier og har sagt. 

To-tre løgner i ett eneste lite pressesvar:

Kronprinsessen valgte å avslutte kontakten med Epstein i 2013

Møtene med Epstein skjedde i sosiale sammenhenger ... Ved alle møtene var det flere personer til stede.

https://www.kongehuset.no/nyheter/uttalelse

Endret 7. august av Pilaff

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Jeg synes det var kritikkverdig. 

Ja det er ok. Jeg mener det ikke er det. Og at  hun gjorde det som.var rett, å ikke overlate to babyer til seg selv. 

Så i mitt syn vokste hun mye på at hun dro. Ble stolt av henne. Hun det av alle rette grunner

[Gulline]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Ja det er ok. Jeg mener det ikke er det. Og at  hun gjorde det som.var rett, å ikke overlate to babyer til seg selv. 

Så i mitt syn vokste hun mye på at hun dro. Ble stolt av henne. Hun det av alle rette grunner

Har du dokumentasjon på det? De lå på sykehuset. 

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Ja det er ok. Jeg mener det ikke er det. Og at  hun gjorde det som.var rett, å ikke overlate to babyer til seg selv. 

Så i mitt syn vokste hun mye på at hun dro. Ble stolt av henne. Hun det av alle rette grunner

Når det kommer til barna var det isolert sett selvsagt bra at noen (her:MM) kunne stille opp når/hvis ingen andre kunne, men det er omstendighetene rundt surrogati jeg har så sterke prinsipper imot, at jeg ikke synes noen skal drive med det eller med viten og vilje legitimere det på noe vis. 

Endret 7. august av -Pusheen-